تفاصيل القرار
| التاريخ | 30 سبتمبر 2025 |
|---|---|
| المحكمة | محكمة الدعاوى الصغيرة في تل أبيب-يافا |
| الإجراء | دعوى صغيرة 37037-05-25 (ران بئير ضد بنك مزراحي طفحوت) |
| نوع القرار | حكم |
| المبلغ | 2,200 شيكل |
| الموضوع | السرية المصرفية: تقرير بيانات الائتمان في مغلف مفتوح |
| المصدر | النص الكامل |
الخلفية والوقائع: تقرير بيانات ائتمان سُلّم في مغلف مفتوح في بنك مزراحي طفحوت
قدّم ران بئير، وهو زبون في بنك مزراحي طفحوت، دعوى صغيرة ضد البنك إلى محكمة الدعاوى الصغيرة في تل أبيب-يافا. وحُدّدت قيمة الدعوى، دعوى صغيرة 37037-05-25، بمبلغ 20,000 شيكل. وتناولت الطريقة التي سُلّم بها إليه تقرير بيانات الائتمان الخاص به في فرع البنك.
بحسب الدعوى، تحدّث المدّعي في 28 أبريل 2025 مرتين هاتفيًا مع ممثل خدمة في البنك. وطلب أن يُرسَل تقرير بيانات الائتمان الخاص به إلى الفرع في مغلف مغلق فقط، مع الحفاظ على السرية. وبحسب ادعائه، أكّد الممثل ذلك صراحةً. وفي اليوم التالي، 29 أبريل 2025، وصل إلى الفرع لاستلام التقرير، فتسلّمه في مغلف مفتوح وممزق.
طلب المدّعي تعويضًا عن انتهاك الخصوصية والضيق النفسي والإهمال وخرق واجب قانوني. واستند إلى قانون بيانات الائتمان وقانون حماية الخصوصية وقانون البنوك (خدمة الزبون)، وكذلك إلى خرق التزام تعاقدي وواجب الأمانة.
ادعاءات الطرفين
بحسب ادعاء المدّعي، فإن الأمر يتعلق بمستند شخصي وحساس. وادّعى أنه شعر بالخجل والإهانة وفقدان الثقة بالبنك. وادّعى أيضًا أن البنك لم يقدّم تفسيرًا أو اعتذارًا أو تحمّلًا للمسؤولية، وأن الأمر يتعلق بإخفاق منهجي في الحفاظ على سرية المعلومات المصرفية.
ادّعى البنك أن السرية المصرفية لم تُنتهك وأن المدّعي لم يتضرر. وبحسب رواية البنك، فتحت مديرة قسم في البنك المغلف، ورأت ما بداخله، ووضعته في انتظار الاستلام. وادّعى البنك أن أحدًا لم يرَ مضمون التقرير، وأنه لا توجد أي جهة خارجية مطّلعة على مثل هذه المغلفات، وأن المدّعي لم يُثبت ضررًا.
ما قرّرته المحكمة في الدعوى الصغيرة 37037-05-25
قبلت القاضية نوريت طبيب مزراحي الدعوى جزئيًا. وتقرّر أنه لا خلاف على أن المغلف سُلّم إلى المدّعي مفتوحًا. ووجدت المحكمة أن رواية المدّعي جديرة بالتصديق، بأنه تسلّم المغلف مفتوحًا وممزقًا، وبأنه طلب أن يُرسَل التقرير في مغلف مغلق. وأظهرت تسجيلات المكالمات، التي قدّمها البنك إلى الملف بموجب قرار المحكمة، أن ممثل البنك قال للمدّعي صراحةً إن التقرير سيُرسَل في مغلف مغلق.
استعرضت المحكمة الإطار القانوني. فالمادة 58 من قانون بيانات الائتمان تحظر على من وصلت إليه معلومات بموجب القانون أن يكشفها لغيره. ويعرّف قانون حماية الخصوصية المعلومات عن النشاط المالي للشخص بأنها معلومات ذات حساسية خاصة، ويتيح تعويضًا يصل إلى 50,000 شيكل دون إثبات ضرر. وذكّرت المحكمة بأن الأحكام القضائية اعترفت بحق الزبون في سرية المعلومات المتعلقة بحساباته ونشاطه في البنك.
ومع ذلك، قبلت المحكمة ادعاء البنك بأن السرية المصرفية لم تُنتهك. وتقرّر أن المعلومات بقيت داخل جدران البنك، ولم يُثبت أنها نُقلت إلى طرف ثالث خارج البنك. لذلك رُفض الادعاء بخرق واجب السرية بموجب قانون بيانات الائتمان وقانون البنوك (خدمة الزبون). وللسبب نفسه تقرّر أنه لم يقع انتهاك للخصوصية وفق تعريفات قانون حماية الخصوصية.
وفي المقابل، قبلت المحكمة ادعاء المدّعي بشأن الضيق النفسي. فقد توقّع المدّعي أن يتسلّم في مغلف مغلق تقريرًا يحتوي على معلومات مالية ذات حساسية خاصة، كما وُعد، فتسلّمه مفتوحًا. وأشارت المحكمة إلى أنه حتى لو لم يُخرق واجب السرية، كان من المتوقع أن يتصرف البنك بشكل مختلف، وأن يعرض على الأقل تعويضًا أو اعتذارًا أو تفسيرًا.
حُدّد التعويض بمبلغ 2,200 شيكل، مع مراعاة أنه لم يُثبت ضرر يتجاوز مشاعر المدّعي. وأُلزم البنك أيضًا بمصاريف قضائية قدرها 600 شيكل. وتُدفع المبالغ خلال 30 يومًا، وإلا ستُضاف إليها فروق الربط والفائدة. وتطرّقت المحكمة أيضًا إلى ادعاء ممثلة البنك بأن من المتّبع فتح المغلفات التي تصل إلى الفرع والموجّهة إلى زبون. وعلّقت بأنه إذا كانت هذه ممارسة شائعة بالنسبة إلى تقارير بيانات الائتمان، فيجب فحصها والنظر في تغييرها.
اقتباسات من الحكم
"وهكذا، فإن الكشف أو النشر أو الاستخدام تجاه أطراف ثالثة يشكّل مساسًا بالسرية وبالخصوصية، لكن الأمر ليس كذلك بالنسبة إلى بقاء المعلومات داخل جدران البنك."
البند 18 من الحكم (مترجم عن العبرية).
"أستغرب أن البنك لم يرَ ولا يرى أي عيب في هذا السلوك المتمثل في تسليم تقرير شخصي وحساس للزبون في مغلف مفتوح وممزق"
البند 19 من الحكم (مترجم عن العبرية).
"يجب فحص طريقة العمل هذه والنظر في تغييرها وتصحيحها. ولو من أجل تقديم خدمة لائقة ومحترمة للزبون."
البند 21 من الحكم (مترجم عن العبرية).
ماذا يعني ذلك لزبائن مزراحي طفحوت
يميّز الحكم بين مسألتين. الأولى هي ما إذا كان البنك قد خرق واجب السرية. وهنا تقرّر أن اطّلاع موظف بنك على المستند، دون أن تخرج المعلومات من البنك، ليس خرقًا لواجب السرية. والثانية هي ما إذا كان سلوك البنك تجاه الزبون يبرّر التعويض. وهنا تقرّر أن تسليم تقرير حساس في مغلف مفتوح، خلافًا لالتزام صريح ودون اعتذار أو تفسير، يبرّر التعويض عن الضيق النفسي.
في هذا الملف، كانت تسجيلات المكالمات مع البنك هي التي أثبتت الالتزام بتسليم التقرير في مغلف مغلق. وتجتمع مسائل أخرى تتعلق بالسرية المصرفية في صفحة السرية المصرفية في مزراحي طفحوت وفي باب الخصوصية.
المصادر
أحكام أخرى ضد بنك مزراحي طفحوت في موضوع الخصوصية والسرية المصرفية والرسائل الإعلانية
إلى جميع القرارات في قاعدة البيانات (39) ›
أسئلة وأجوبة
كم تعويضًا حصل عليه الزبون في الدعوى الصغيرة ضد مزراحي طفحوت بشأن تقرير بيانات الائتمان؟
ألزمت المحكمة البنك بدفع 2,200 شيكل تعويضًا عن الضيق النفسي و600 شيكل مصاريف قضائية، خلال 30 يومًا.
هل قضت المحكمة بأن مزراحي طفحوت انتهك السرية المصرفية؟
لا. تقرّر أن المعلومات بقيت داخل البنك ولم يُثبت أنها نُقلت إلى طرف ثالث، ولذلك رُفضت الادعاءات بخرق واجب السرية وبانتهاك الخصوصية.
على ماذا بالضبط حُكم بالتعويض؟
على الضيق النفسي الذي لحق بالزبون عندما تسلّم تقرير بيانات ائتمان في مغلف مفتوح وممزق، رغم أن ممثل البنك وعده بمغلف مغلق، ودون أن يُعرض عليه اعتذار أو تفسير.
كيف أثبت الزبون أن البنك التزم بمغلف مغلق؟
بواسطة تسجيلات المكالمات الهاتفية مع ممثل البنك، التي قدّمها البنك إلى الملف بموجب قرار المحكمة.
أين يمكن قراءة النص الكامل؟
النص الكامل متاح عبر رابط «النص الكامل» في هذه الصفحة.