تفاصيل القرار
| التاريخ | 31 يناير 2018 |
|---|---|
| المحكمة | المحكمة المركزية في حيفا |
| الإجراء | دعوى جماعية 41858-08-16 (غافيزون وآخرون ضد بنك مزراحي طفحوت) |
| نوع القرار | حكم |
| المبلغ | 25,000 شيكل |
| الموضوع | رسائل إعلانية (سبام): المادة 30أ من قانون الاتصالات |
| المصدر | النص الكامل |
الخلفية والوقائع: رسائل إعلانية من بنك مزراحي طفحوت و«قانون السبام»
في المحكمة المركزية في حيفا جرى الإجراء الدعوى الجماعية 41858-08-16، غافيزون وآخرون ضد بنك مزراحي طفحوت. وقدّم غافيزون ومقدّما طلب آخران في 30 أكتوبر 2016 طلبًا معدّلًا للمصادقة على دعوى جماعية ضد البنك. وكان الادعاء أن البنك يخرق المادة 30أ من قانون الاتصالات (بيزك والبث)، المعروف بـ"قانون السبام".
بحسب الطلب، أرسل البنك رسائل إعلانية دون موافقة صريحة من المستلمين. وادُّعي أنه لم يكن بالإمكان إزالة النفس من قائمة التوزيع بالطريقة نفسها التي وصلت بها الرسالة، بل فقط بالاتصال برقم هاتف، دون إمكانية بسيطة ومريحة كما يشترط القانون. وادُّعي أيضًا أن البنك لم يُضف كلمة "إعلان" (بالعبرية: פרסומת) في عنوان الرسائل.
ادعاءات الطرفين
أنكر البنك الادعاءات. وادّعى أن رسائله ليست "مادة إعلانية" وفق القانون، وليست جزءًا من ظاهرة "البريد المزعج" التي وُضع القانون للقضاء عليها. وادّعى بديلًا أن الرسائل أُرسلت إلى من وافقوا على تلقّيها، بمن فيهم مقدّمو الطلب الثلاثة. وأنكر مقدّمو الطلب ذلك.
بالنسبة إلى الإزالة، ادّعى البنك أنه يتيح إزالة بسيطة ومعقولة بعدة طرق: الهاتف، وصفحة مخصّصة على الإنترنت، والفرع، والفاكس. وادّعى أيضًا أنه لم يقع ضرر، وأنه لا توجد لمقدّمي الطلب علّة شخصية، وأن الطلب لا يصلح للاستيضاح كإجراء جماعي.
ما قرّرته المحكمة: انسحاب اكتسب قوة الحكم
لم ينتهِ الإجراء بحسم في جوهر المسألة، ولا باتفاق تسوية لصالح المجموعة. بل انتهى بانسحاب مقدّمي الطلب من طلب المصادقة، وفق المادة 16 من قانون الدعاوى الجماعية. وصادق القاضي الكبير يغآل غريل على الانسحاب ومنحه قوة الحكم في 31 يناير 2018.
في الجلسة التمهيدية التي عُقدت في 2 فبراير 2017 اقترحت المحكمة إطارًا: يفحص البنك ويقترح آليات تكنولوجية للإزالة في الرسائل النصية وفي البريد الإلكتروني، وإضافة إلى ذلك تُدفع مكافأة وأتعاب محاماة وتبرّع للجمهور. وفي أبريل 2017 أعلن البنك أنه تبنّى الاقتراح، تجاوزًا لما يقتضيه القانون ودون الاعتراف بالادعاءات. وبحسب إعلان البنك، حُدّثت طرق الإزالة على النحو التالي:
- في الرسائل النصية: يمكن طلب الإزالة من قائمة التوزيع بإعادة إرسال كلمة "إزالة" (بالعبرية: הסר).
- في رسائل البريد الإلكتروني: إضافة إلى الرابط إلى صفحة الإزالة على موقع البنك، يُكتب عنوان الصفحة في متن الرسالة.
- في عنوان رسائل البريد الإلكتروني التي تتضمن، ظاهريًا، محتوى إعلانيًا، تُضاف كلمة "إعلان".
سُوّيت مسائل الدفع في وساطة أمام القاضية (المتقاعدة) هيلا غيرستل. وأُلزم البنك بتحويل 25,000 شيكل إلى جمعية "خط للحياة" (كاف لحاييم) حتى 5 مارس 2018، وبتقديم تصريح مشفوع بالقسم وتأكيد من الجمعية على استلام المبلغ. وأُلزم أيضًا بأن يدفع حتى 15 مارس 2018 أتعاب محاماة قدرها 43,000 شيكل للمحامية ديكلا أسياغ-يرمياهو، وكيلة مقدّمَي الطلب الأولين، و57,000 شيكل للمحامي شلومي كوهين، وكيل مقدّم الطلب الثالث، شاملة ضريبة القيمة المضافة. وحُكم بمكافأة قدرها 30,000 شيكل لمقدّم الطلب الأول، و10,000 شيكل لكل واحد من مقدّمَي الطلب الآخرين.
أوضح البنك أن موافقته أُعطيت تجاوزًا لما يقتضيه القانون ولاعتبارات النجاعة، دون الاعتراف بأي علّة. وقضت المحكمة بأن الترتيبات معقولة ومتوازنة، وبأن مقدّمي الطلب أشاروا ظاهريًا إلى علّة دعوى. وتعهّدات البنك بتحديث طرق الإزالة جزء من الحكم، وأُلزم البنك بأن يقدّم حتى 5 مارس 2018 تصريحًا مشفوعًا بالقسم يفصّل إجراءاته. وشُطب طلب المصادقة، ورُفضت الدعاوى الشخصية لمقدّمي الطلب الثلاثة.
أُعفي الطرفان من نشر إعلان ومن إرسال إشعار بالانسحاب. وعلّلت المحكمة ذلك بأن الانسحاب لا ينشئ أمرًا مقضيًا، إلا بالنسبة إلى مقدّمي الطلب الثلاثة.
اقتباسات من الحكم
"أرى أن الترتيبات والتفاهمات كما فُصّلت في طلب الانسحاب معقولة ومتوازنة."
البند يج (13) من الحكم (مترجم عن العبرية).
"أشار مقدّمو الطلب ظاهريًا على الأقل إلى وجود علّة دعوى، ويبدو أن أعضاء المجموعة قد يستفيدون من الترتيبات التي تحققت في إطار طلب الانسحاب."
البند يه (15) من الحكم (مترجم عن العبرية).
ماذا يعني ذلك لزبائن مزراحي طفحوت
في إطار الحكم تعهّد البنك بإتاحة الإزالة من الرسائل النصية الإعلانية بإرسال كلمة "إزالة"، وبكتابة عنوان صفحة الإزالة في رسائل البريد الإلكتروني، وبإضافة كلمة "إعلان" إلى عنوان رسائل البريد الإلكتروني ذات المحتوى الإعلاني. وأُعطي التعهّد دون الاعتراف بالادعاءات، ولم تحسم المحكمة ما إذا كان البنك قد خرق قانون السبام.
لم يحصل الزبائن على أموال في هذا الإجراء. فقد دُفعت المبالغ تبرّعًا لجمعية، ومكافأةً لمقدّمي الطلب، وأتعابَ محاماة. وتجتمع مواضيع أخرى تتعلق بالخصوصية والمعلومات الشخصية في باب الخصوصية، ودعاوى أخرى ضد البنك في صفحة الدعاوى الجماعية.
المصادر
أحكام أخرى ضد بنك مزراحي طفحوت في موضوع الخصوصية والسرية المصرفية والرسائل الإعلانية
إلى جميع القرارات في قاعدة البيانات (39) ›
أسئلة وأجوبة
كيف تزيل نفسك من الرسائل الإعلانية لمزراحي طفحوت؟
بحسب التعهّد الذي اكتسب قوة الحكم في الدعوى الجماعية 41858-08-16، يمكن في الرسالة النصية إعادة إرسال كلمة "إزالة" (بالعبرية: הסר)، وفي البريد الإلكتروني يوجد رابط إلى صفحة الإزالة وعنوان الصفحة مكتوب في الرسالة.
هل دفع مزراحي طفحوت تعويضًا للزبائن عن الرسائل الإعلانية؟
لا. انتهى الإجراء بالانسحاب. وتبرّع البنك بمبلغ 25,000 شيكل لجمعية "خط للحياة" ودفع مكافأة لمقدّمي الطلب وأتعاب محاماة لوكلائهم، دون دفع لأعضاء المجموعة.
هل قضت المحكمة بأن مزراحي طفحوت خرق قانون السبام؟
لا. لم تحسم المحكمة المسألة. ووافق البنك على الترتيب تجاوزًا لما يقتضيه القانون ودون الاعتراف بالادعاءات، وأشارت المحكمة إلى أن مقدّمي الطلب أشاروا ظاهريًا إلى علّة دعوى.
كم دفع مزراحي طفحوت في ملف السبام؟
25,000 شيكل تبرّعًا، و100,000 شيكل أتعاب محاماة شاملة ضريبة القيمة المضافة (43,000 و57,000 شيكل)، و50,000 شيكل مكافأة لمقدّمي الطلب الثلاثة (30,000 و10,000 شيكل لكل واحد من الآخرين).
أين يمكن قراءة النص الكامل؟
النص الكامل متاح عبر رابط «النص الكامل» في هذه الصفحة.