في 1 أبريل 2024 كانت موظفة في شركة مزراحي طفحوت للتأجير التمويلي تبحث عن طريقة للوصول إلى عميل كان خارج البلاد.
لم تجد العميل. لكنها وجدت في أنظمة بنك مزراحي طفحوت رقم هاتف امرأة، فاتصلت بها من هاتفها المحمول ودوّنت في ملف العميل ما سمعته.
كتبت: "مكالمة من هاتفي المحمول". "العميل غير متاح، في مزراحي وجدت شخصًا للتواصل كانت على ما يبدو شريكته قبل سنوات كثيرة". وفي آخر التدوين: "ليست على اتصال به وطلبت حذف هاتفها".
وبين هاتين الجملتين دوّنت الموظفة رقم الهاتف الكامل للمرأة.
طلبت المرأة حذف رقمها. لم يُحذف. في يونيو 2024 قدّمت شركة مزراحي طفحوت للتأجير التمويلي، عبر مكتب المحاماة حين فيشر غباي، طلبًا لتنفيذ رهن على سيارة العميل. أُرفقت بالطلب إفادة خطية لموظف الشركة يانيف برلوف، وأُرفق بالإفادة، بوصفه الملحق 5، سجل مكالمات الشركة. وتدوين 1 أبريل، مع الرقم، موجود هناك.
يجب تبليغ طلب التنفيذ وملحقاته إلى المدين. أفاد المبلّغ نعامنة سلامة في 21 أبريل 2025 بأنه التقى بالمرسل إليه وبأن المرسل إليه رفض التوقيع. وقبل ذلك بأربعة أشهر، في 22 ديسمبر 2024، أفاد المبلّغ نفسه في ملف آخر ضد العميل نفسه بأنه سلّمه المستندات وبأنه رفض التوقيع. في ذلك اليوم لم يكن العميل في إسرائيل. وقد أُلغيت الإجراءات التي فُتحت على أساس ذلك التبليغ بقرار صدر في 21 أكتوبر 2025.
يقول صاحب الحساب إنه لم يتسلّم المستندات. أين هي اليوم، لا أحد يعرف.
وهناك ملف ثالث. في 10 فبراير 2026 قدّم بنك مزراحي طفحوت نفسه، عبر المحامية كيلي فحدات، طلبًا لتنفيذ دعوى بمبلغ محدد ضد العميل نفسه. وفي نموذج الطلب كُتب: "العقد مرفق بوصفه الملحق أ". أفاد المبلّغ منشيه كوهين بأنه سلّم الإنذار للعميل شخصيًا في 23 أبريل 2026 وبأن العميل رفض التوقيع. يقول العميل إنه لم يلتقِ بأي مبلّغ. وعندما اتصل بالرقم المسجل في إفادة المبلّغ، أنكر الشخص الذي ردّ أن اسمه منشيه كوهين، وأنكر أنه يعمل في تبليغ المستندات القانونية.
حتى اليوم لم يُظهر البنك أي اتفاق سرية مع المبلّغين، ولم يقل من تلقى المعلومات أيضًا.
باختصار
- رقم هاتف امرأة ليست طرفًا في العقد وُجد في أنظمة بنك مزراحي طفحوت واستخدمته شركة التأجير للعثور على عميل.
- طلبت المرأة حذف الرقم. أُرفق بملف دائرة الإجراء ملحقًا بإفادة خطية.
- سُلّمت مستندات القرض والحساب إلى مبلّغَين. في المرتين أُفيد بـ"رفض التوقيع"، ولم تصل المستندات إلى صاحب الحساب.
- شهد ممثل الشركة بأنه لا يعرف التحقيق المالي. وبعد ثلاثة أسابيع كتب البنك والشركة أنه "معلومات جرى تبادلها بين الشركة ومحاميها".
بماذا شهد ممثل البنك
في 13 يناير 2026 جرى استجواب يانيف برلوف في دائرة الإجراء والجباية في حيفا، في ملف الرهن. شهد بأنه موظف في بنك مزراحي طفحوت، وبأن شركة التأجير شركة تابعة للبنك، وبأن مكاتب الشركة في اللد هي المكاتب الرئيسية للبنك.
وعندما سُئل عن تدوين 1 أبريل 2024 أجاب: "إذا سجّلت ذلك خدمة العملاء، فنعم. لست أنا من اتصل. إنها خدمة العملاء."
وعندما سُئل هل تلقت الشركة في يناير 2024 تحقيقًا خاصًا عن العميل يتضمن كل بياناته وهواتفه، أجاب: "من غير المرجح أننا تلقيناه". وعلى السؤال التالي: "لا أعرفه".
في 4 فبراير 2026، بعد ثلاثة أسابيع من الجلسة، ردّ بنك مزراحي طفحوت وشركة مزراحي طفحوت للتأجير التمويلي على طلب اطلاع قدّمه العميل. ورفضا تسليم "التحقيق المالي" و"تقرير فحص الخلفية" لسبب واحد: "هذه معلومات جرى تبادلها بين الشركة ومحاميها". ويتبيّن من هذا الرد أن التحقيق موجود، وأنه انتقل من الشركة إلى المحامين.
رسائل بريد إلكتروني بين الموظفات
في الرد نفسه أرفقت الشركة سجل مكالماتها ومراسلاتها بشأن العميل. ويُظهر السجل كيف انتقلت المعلومات داخل المجموعة. في 26 مارس 2024 سُجّل: "أرسلت بريدًا إلكترونيًا إلى الموظفة المسؤولة ... في الفرع 472 للاستفسار عن وضع الحساب". وفي اليوم نفسه سُجّل: "أجابت ليمور بأن الحساب نُقل إلى المعالجة القانونية، لذلك يُنقل الملف أيضًا إلى المعالجة القانونية".
انتقل وضع حساب العميل بالبريد الإلكتروني من فرع البنك إلى شركة التأجير، وأدى قرار البنك بنقل الحساب إلى المعالجة القانونية إلى نقل الملف كله إلى المحامين.
ما الذي يتعهد به البنك في سياسة الخصوصية الخاصة به
تقول سياسة الخصوصية المنشورة على موقع بنك مزراحي طفحوت: "كقاعدة عامة، سنحافظ على سرية المعلومات المتعلقة بك". ويكتب البنك أنه "يتخذ تدابير كثيرة لحماية خصوصيتك وتأمين المعلومات"، وأن مقدمي الخدمات يجوز لهم الاحتفاظ بالمعلومات واستخدامها "وكل ذلك وفق تعليمات البنك". وتعترف السياسة بحق العميل في الاطلاع على المعلومات المتعلقة به وطلب تصحيحها أو حذفها، عبر مسؤول حماية الخصوصية في البنك، privacy@umtb.co.il.
وفي مقابل هذا التعهد تقف المستندات. فقد وصل رقم هاتف الشخص للتواصل وسجل المكالمات ومستندات الحساب إلى مكتب محاماة وإلى ملف في دائرة الإجراء وإلى مبلّغين، دون أي إشعار مسبق للعميل. وفي 4 فبراير 2026 رفض البنك تسليم التحقيق المالي وتقرير فحص الخلفية والمراسلات مع المحامين. وفي 11 أغسطس 2026 أرسل العميل إلى مسؤول حماية الخصوصية في البنك طلبًا للاطلاع على معلوماته الشخصية وتصحيحها وحذفها. وبحسب قوله، لم يصل أي رد حتى اليوم.
السرية المصرفية: ماذا يقول القانون
لا يوجد في إسرائيل قانون واحد اسمه "السرية المصرفية". هذا الواجب نشأ في المحاكم. فقد قضت المحكمة العليا بأن البنك مدين لعميله بواجب سرية ينبع من طبيعة العقد ومن طبيعة العلاقة بينهما (قضية 1917/92 سكولار ضد جربي، مجموعة الأحكام 47(5) 764). وبذلك تبنّى القضاء الإسرائيلي الإطار الذي وُضع في إنجلترا قبل مئة عام.
Tournier v National Provincial and Union Bank of England، [1924] 1 KB 461: أخبر بنك صاحب عمل أحد عملائه بأن شيكًا للعميل صُرف لصالح وكيل مراهنات. فلم يجدد صاحب العمل عقده. قضت محكمة الاستئناف بأن السرية شرط ضمني في العقد بين البنك والعميل، وبأن الإخلال بها يوجب التعويض. واعترفت بأربعة استثناءات فقط: كشف يفرضه القانون، وواجب تجاه الجمهور، ومصلحة البنك، وموافقة العميل.
استثناء مصلحة البنك هو ما يسمح للبنك بمقاضاة العميل وتقديم ما يلزم للمحكمة لإثبات الدين. لكنه لا يحوّل كل ما يملكه البنك عن شخص إلى مادة مفتوحة. فرقم هاتف امرأة ليست طرفًا في العقد، ووصف علاقة شخصية انتهت قبل سنوات، ليسا جزءًا من الدين.
يعدّ قانون حماية الخصوصية الإسرائيلي من أفعال انتهاك الخصوصية "الإخلال بواجب سرية يحدده القانون بشأن الشؤون الخاصة لشخص" (المادة 2(7))، و"الإخلال بواجب سرية بشأن الشؤون الخاصة لشخص يحدده اتفاق صريح أو ضمني" (المادة 2(8))، و"استخدام معلومات عن الشؤون الخاصة لشخص أو نقلها إلى غيره لغير الغرض الذي قُدّمت من أجله" (المادة 2(9)).
رقم هاتف محفوظ في أنظمة بنك، ثم يُستخدم للعثور على مدين، وفي إفادة خطية في ملف دائرة الإجراء، وعند تسليم أوراق إلى أطراف ثالثة، هو بالضبط الوضع الذي تصفه المادة 2(9). وفي هذه الحالة طلبت المرأة نفسها حذفه.
الموافقة المستنيرة: ماذا تقول سلطة حماية الخصوصية
في 25 فبراير 2026 نشرت سلطة حماية الخصوصية الإسرائيلية رأيها النهائي بشأن الموافقة. ووفق هذا الرأي، لا تكون الموافقة صحيحة إلا إذا كانت مستنيرة: يجب أن يتلقى الشخص معلومات تتيح له فهم ما يوافق عليه، بما في ذلك حقه في الرفض وعواقب قراره. والموافقة المعطاة لغرض واحد لا تبيح بحد ذاتها الاستخدام لغرض آخر، والاستخدام الجديد يتطلب عادة موافقة جديدة. ولا تكفي الصياغات المبهمة مثل "من بين أمور أخرى" و"وما إلى ذلك".
في حالة الشخص للتواصل لا حاجة للجدال حول جودة الموافقة. فهي لم توافق على أي شيء. لقد طلبت الحذف.
من تلقى المعلومات، وماذا كان على البنك أن يطلب منه
عندما ينقل البنك نشاطًا إلى جهة خارجية، لا تنتقل معه المسؤولية عن المعلومات. توجيه الإدارة المصرفية السليمة 359A الصادر عن المراقب على البنوك، والمتعلق بالاستعانة بمصادر خارجية، يلزم البنك بالتحقق من قدرة مقدم الخدمة على حماية أمن المعلومات والخصوصية. ووفق التوجيه يجب أن يحدد الاتفاق المعلومات التي يحق لمقدم الخدمة الوصول إليها، وأن يحظر عليه وعلى من يعمل باسمه استخدام معلومات عملاء البنك أو كشفها.
في الملفين انتقلت المعلومات من البنك إلى مكتب محاماة، ومنه إلى مبلّغين. يوقّع نعامنة سلامة تقارير التبليغ باسم "نعامنة سلامة للتبليغات القانونية". ولم يتمكن العميل من التحقق من هوية من يوقّع باسم منشيه كوهين. ولم يُقدَّم أي اتفاق أو تعليمات أو تعهد بالسرية بين البنك وأي منهما.
عندما تختفي المستندات: حكم أوروبي للمقارنة
اقرأ أيضًا: انتهاك غير مشروع للخصوصية: «تبليغ كامل» لم يحدث · قرض سيارة مزراحي طفحوت للتأجير التمويلي؟ · Sewer Service ISRAEL: الأسلوب الأمريكي الذي وصل إلى دائرة الإجراء
في 25 يناير 2024 فصلت محكمة العدل الأوروبية في قضية تكاد تكون معاكسة (C‑687/21، MediaMarktSaturn). سلّم متجر بالخطأ إلى زبون آخر عقد بيع وعقد ائتمان يتضمنان بيانات مشترٍ. استعاد الموظفون المستندات خلال نصف ساعة، ولم يقرأها الزبون الآخر. قضت المحكمة بأنه عندما يكون الخوف من سوء الاستخدام لا أساس له بشكل واضح، فإن الخوف وحده لا يبرر التعويض. وقبل ذلك بشهر (C‑340/21، 14 ديسمبر 2023) قضت المحكمة نفسها بأن الخوف المبرر من سوء استخدام المعلومات الشخصية يمكن أن يُعدّ ضررًا غير مادي.
هنا لم تعد المستندات بعد نصف ساعة. لم تعد أبدًا، ولا أحد يستطيع أن يقول في يد من هي. قانون الاتحاد الأوروبي لا يسري في إسرائيل، والمقارنة للتوضيح فقط.
أسئلة إلى بنك مزراحي طفحوت
- من أي نظام في البنك أُخذ رقم هاتف الشخص للتواصل، ومن سمح لشركة التأجير بالوصول إليه؟
- لماذا لم يُحذف الرقم بعد أن طلبت المرأة ذلك، ولماذا أُرفق بملف دائرة الإجراء؟
- ما اتفاق السرية القائم بين البنك والمبلّغَين نعامنة سلامة ومنشيه كوهين؟
- أين توجد اليوم مستندات القرض والحساب التي سُلّمت إليهما؟
- لمن نُقل أيضًا التحقيق المالي وتقرير فحص الخلفية؟
- لماذا بقي طلب الاطلاع والتصحيح والحذف المقدم في 11 أغسطس 2026 دون رد؟
يستند هذا المقال إلى مستندات قُدّمت في الإجراءات وإلى رد البنك على طلب اطلاع بتاريخ 4 فبراير 2026. لا يُنشر اسم الشخص للتواصل ولا رقم هاتفها. سيُنشر رد البنك إذا ورد.
أسئلة شائعة حول السرية المصرفية
ما هي السرية المصرفية؟
واجب البنك في الحفاظ على سرية المعلومات المتعلقة بالعميل وبحسابه. في إسرائيل ينبع هذا الواجب من العقد بين البنك والعميل ومن السوابق القضائية. وقد اعترفت به المحكمة العليا في قضية 1917/92 سكولار ضد جربي.
متى يجوز للبنك الكشف عن معلومات عن عميل؟
وفق السوابق القضائية، في أربع حالات فقط: عندما يفرض القانون الكشف، وعندما يوجد واجب تجاه الجمهور، وعندما يكون الكشف ضروريًا لحماية مصلحة البنك نفسه، مثل رفع دعوى على العميل، وعندما يوافق العميل.
هل يجوز للبنك أن يسلّم رقم هاتف شخص للتواصل إلى محامٍ أو مبلّغ؟
يعتبر قانون حماية الخصوصية الإسرائيلي انتهاكًا للخصوصية استخدام معلومات عن الشؤون الخاصة لشخص أو نقلها إلى غيره لغير الغرض الذي قُدّمت من أجله. ووفق رأي سلطة حماية الخصوصية الصادر في فبراير 2026، فإن الموافقة المعطاة لغرض واحد لا تبيح بحد ذاتها الاستخدام لغرض آخر.
ماذا أفعل إذا نقل البنك معلوماتي الشخصية دون موافقتي؟
قدّم إلى البنك طلب اطلاع وفق المادة 13 من قانون حماية الخصوصية واسأل من تلقى المعلومات. ويمكن التوجه إلى مسؤول حماية الخصوصية في البنك، وإلى سلطة حماية الخصوصية، وإلى قسم الرقابة على البنوك في بنك إسرائيل.
هل شركة مزراحي طفحوت للتأجير التمويلي جزء من بنك مزراحي طفحوت؟
شهد موظف الشركة يانيف برلوف في 13 يناير 2026 بأن مزراحي طفحوت للتأجير التمويلي شركة تابعة لبنك مزراحي طفحوت وبأنه موظف في البنك.