تفاصيل القرار
| التاريخ | 16 مايو 2010 |
|---|---|
| المحكمة | المحكمة العليا (استئناف على قرار المحكمة المركزية في تل أبيب) |
| الإجراء | استئناف مدني (المحكمة العليا) محسني حشمال ضد بنك همزراحي، الرقم لم يُذكر |
| نوع القرار | استئناف / طلب إذن استئناف |
| المبلغ | 4,500,000 شيكل |
| الموضوع | إغلاق إطار ائتماني دون إنذار: انهيار شركة |
| المصدر | المصدر |
الخلفية والوقائع: إغلاق الإطار الائتماني لشركة محسني حشمال
تستند التفاصيل هنا إلى تقريرين في «والا كيسف» من مايو 2010. لم يُعثر على النص الكامل للأحكام في مصدر مفتوح على الإنترنت، ورقم الملف لا يظهر في التقارير.
بحسب التقارير، تجاوزت شركة محسني حشمال في 1991 بمبلغ 270 ألف شيكل الإطار الائتماني الذي صودق لها عليه في بنك همزراحي. وفي مارس 1992 أرسل البنك إشعارًا بالإغلاق الفوري للإطار، بسبب عدم الالتزام باتفاق الائتمان. وذلك بعد أن صادق مدير الفرع على التجاوز.
ادعاءات الطرفين
ادّعت الشركة أن المعلومات عن إغلاق الإطار انتشرت بين مورّديها، فحاولوا إخراج بضائع من مخازنها. ولمنع ذلك اضطرت إلى تقديم طلب تصفية. وفي الاستئناف ادّعى البنك أن المحكمة المركزية أخطأت عندما قررت مسؤوليته، وتجاهلت المسؤولية المباشرة للشركة عن انهيارها.
الحكم في المحكمة المركزية: البنك مسؤول عن الانهيار
بحسب التقارير، قررت القاضية بارون من المحكمة المركزية في تل أبيب أن "بنك همزراحي كان مسؤولًا عن انهيار شركة محسني حشمال وعن تصفيتها". وذلك لأنه قرر، دون إنذار، الإغلاق الفوري للإطار الائتماني. وقررت القاضية أنه كان على البنك أن يوازن بين الضرر الذي يلحق بالشركة من الإغلاق الفوري والضرر الذي كان سيلحق بالبنك من وسائل أقل حدة. وأُلزم البنك بتعويض قدره 11 مليون شيكل، نحو 23 مليون شيكل بقيم 2010.
ما قررته المحكمة العليا في استئناف بنك همزراحي
في أغسطس 2009 أمرت قاضية المحكمة العليا أييلت بروكاتشيا بوقف تنفيذ الحكم إلى حين البتّ في الاستئناف، وقررت أن فرص الاستئناف ليست ضئيلة.
في 16 مايو 2010 ألغت المحكمة العليا حكم المحكمة المركزية. وقضى القضاة مريم نائور وحنان ملتسر ويتسحاق عميت، بطريق التسوية ودون تعليل، بأن يدفع البنك للشركة 4.5 مليون شيكل خلال 30 يومًا. وبحسب وكيل البنك، اتفق الطرفان بتوصية من المحكمة العليا على أن يُحدَّد المبلغ بين 3 ملايين و10 ملايين شيكل. ولم تحسم المحكمة العليا المسائل المبدئية بشأن واجبات البنك تجاه زبون يتمتع بخط ائتمان.
ماذا يعني ذلك لزبائن مزراحي طفحوت
أُلغي حكم المحكمة المركزية، ولذلك فإن ما قرره ليس سابقة مُلزِمة. ومع ذلك، انتهى الإجراء بدفع 4.5 مليون شيكل. ويمكن للزبون التجاري الذي يُغلَق إطاره الائتماني أن يطلب من البنك القرار مكتوبًا مع تعليلاته. حكم آخر بشأن تقليص الائتمان وتقييد الحساب في صفحة إرجاع الشيكات: إلزام بنك همزراحي بالتعويض.
المصادر
- والا كيسف: المحكمة العليا ألغت الحكم في قضية محسني حشمال
- والا كيسف: تقرير متابعة عن الحكم، 18 مايو 2010
الحالة وتنبيه
لم يُعثر على النص الكامل في مصدر مفتوح على الإنترنت
أحكام أخرى ضد بنك مزراحي طفحوت في موضوع الائتمان والمقاصّة وواجب الحذر
- مزراحي طفحوت ضد أورلي هران: البنك سيتحمّل نصف الضرر الناتج عن تداول مضاربي في الخيارات
- فائدة الإخلال في فترة الحراسة: إلزام سبعة بنوك، من بينها مزراحي طفحوت، بنحو 48.5 مليون شيكل
- إرجاع الشيكات وتقييد الحساب: إلزام بنك همزراحي بـ327,800 دولار و150,000 شيكل إضافية
- طلب إذن استئناف 2549/09 إي.سي.إم: لا يملك مزراحي طفحوت حق المقاصّة في أسهم زبونة في حالة تصفية
إلى جميع القرارات في قاعدة البيانات (39) ›
أسئلة وأجوبة
كم دفع بنك همزراحي لشركة محسني حشمال؟
بحسب التقارير، قررت المحكمة العليا بطريق التسوية ودون تعليل أن يدفع البنك 4.5 مليون شيكل خلال 30 يومًا.
ما الذي قررته المحكمة المركزية؟
قررت القاضية بارون أن البنك مسؤول عن انهيار الشركة وتصفيتها بسبب الإغلاق الفوري للإطار الائتماني دون إنذار، وألزمته بمبلغ 11 مليون شيكل.
هل لا يزال حكم المحكمة المركزية ساريًا؟
لا. فقد ألغته المحكمة العليا، ولم تحسم المسائل المبدئية.
من القضاة في الاستئناف؟
مريم نائور وحنان ملتسر ويتسحاق عميت.
أين يمكن قراءة النص الكامل؟
لم يُعثر على النص الكامل في مصدر مفتوح على الإنترنت. يمكن البحث عنه برقم الإجراء في منظومة «نت همشباط» التابعة للسلطة القضائية.