تفاصيل القرار
| التاريخ | 2012 |
|---|---|
| المحكمة | لم يُذكر في المقال |
| الإجراء | رقم الملف لم يُذكر في المصدر |
| نوع القرار | حكم |
| المبلغ | لم يُحدَّد / لم يُنشر |
| الموضوع | إرجاع الشيكات وتقييد الحساب: سلوك متسلّط وانعدام حسن النية |
| المصدر | المصدر |
الخلفية والوقائع: ائتمان لمشاريع بناء في بنك همزراحي همئوحاد
تستند التفاصيل هنا إلى تقرير في ynet (بالتعاون مع «بسكدين») من 11 يوليو 2012. لا يذكر التقرير اسم المحكمة ورقم الملف، ولم يُعثر على النص الكامل للحكم في مصدر مفتوح على الإنترنت. وبحسب التقرير، أصدرت الحكم القاضية د. دفنا أفنيئيلي.
كان المدعي زبونًا لبنك همزراحي همئوحاد، الذي اندمج لاحقًا مع بنك طفحوت. وبحسب ادعائه، أدى سلوك البنك إلى خسارته كل أملاكه، وبلغت أضراره 4,726,428 شيكل.
ادعاءات الطرفين
ادّعى الزبون أنه اتفق شفهيًا مع ممثل البنك على أن يحصل على ائتمان غير محدود لمشاريع بناء، يزداد كلما رهن عقارات. وبحسب أقواله، عندما استُبدل مدير المنطقة أبلغه المدير الجديد بأنه يتجاوز الإطار الائتماني وأن السحوبات والشيكات لن يُصادَق عليها إلا مقابل إيداعات. وبحسب ادعائه، ورغم أنه عمل وفق المتطلبات، رفض البنك صرف شيكات وقيّد حسابه، فانهارت أعماله.
ادّعى البنك أن الدعوى سقطت بالتقادم. وفي جوهر الأمر ادّعى أن الزبون تجاوز أُطر الائتمان وسحب أموالًا دون قدرة على إعادتها. وبحسب ادعائه، لم يُتفق على ائتمان غير محدود، بل على ائتمان معيّن مقابل ضمانات. وعندما لم تُقدَّم الضمانات، أعلن عن وقف الائتمان، واستمر الزبون في سحب الأموال.
ما قررته المحكمة بشأن إرجاع الشيكات
بحسب التقرير، قُبلت الدعوى جزئيًا. وتقرّر أن الدعوى سقطت بالتقادم فيما يتعلق بالاتفاق مع البنك، لكن ليس فيما يتعلق بإلغاء الإطار الائتماني وإرجاع الشيكات، اللذين وقعا لاحقًا.
لم تقبل المحكمة الرواية بأنه وُعد بائتمان غير محدود. ومع ذلك تقرّر أن الزبون مُنح ائتمانًا شبه غير محدود، دون أن يحذّر البنك من التجاوز. وتقرّر أيضًا أن الزبون لم يكن يحق له الاستمرار في العمل بهذه الطريقة خلافًا لمطالبة البنك.
وبشأن إرجاع الشيكات تقرّر أن سلوك البنك كان غير متّسق ومستخفًّا. وبحسب التقرير، كان البنك يعلم أن الزبون لن يتمكن من الوفاء بالتزاماته تجاه الموردين والمقاولين ومشتري الشقق إذا أُرجعت الشيكات، ومع ذلك لم يصرفها بسبب تجاوز صغير نسبيًا. ووُصف إرجاع الشيكات وتقييد الحسابات دون إنذار ودون تنسيق بأنه عمل بسوء نية وبطريقة غير مألوفة.
أُلزم البنك بدفع 327,800 دولار عن الخسائر الناتجة عن بيع أصول على عجل وبسعر منخفض، و150,000 شيكل عن الضيق النفسي والإهانة. كما أُلزم بمصاريف قدرها 30,000 شيكل.
ماذا يعني ذلك لزبائن مزراحي طفحوت
بحسب التقرير، لم تعترف المحكمة بحق الزبون في ائتمان غير محدود، لكنها قررت أن البنك الذي يتسامح مع التجاوزات لفترة طويلة لا يستطيع إرجاع الشيكات فجأة ودون إنذار. ويمكن للزبون التجاري الذي قُلّص إطاره الائتماني أن يطلب من البنك الإشعار المكتوب والمواعيد. حالة مشابهة في صفحة محسني حشمال ضد بنك همزراحي.
المصادر
الحالة وتنبيه
لم يُعثر على النص الكامل في مصدر مفتوح على الإنترنت؛ التفاصيل بحسب تقرير منشور، ولم يُتحقق منها بعد مقابل نص القرار
أحكام أخرى ضد بنك مزراحي طفحوت في موضوع الائتمان والمقاصّة وواجب الحذر
- مزراحي طفحوت ضد أورلي هران: البنك سيتحمّل نصف الضرر الناتج عن تداول مضاربي في الخيارات
- فائدة الإخلال في فترة الحراسة: إلزام سبعة بنوك، من بينها مزراحي طفحوت، بنحو 48.5 مليون شيكل
- طلب إذن استئناف 2549/09 إي.سي.إم: لا يملك مزراحي طفحوت حق المقاصّة في أسهم زبونة في حالة تصفية
- محسني حشمال ضد بنك همزراحي: الاتفاق في الاستئناف على أن يدفع البنك 4.5 مليون شيكل
إلى جميع القرارات في قاعدة البيانات (39) ›
أسئلة وأجوبة
كم تعويضًا دفع بنك همزراحي بسبب إرجاع الشيكات؟
بحسب التقرير في ynet، 327,800 دولار عن بيع أصول على عجل، و150,000 شيكل عن الضيق النفسي، و30,000 شيكل مصاريف.
هل يحق للبنك إرجاع الشيكات عندما يتجاوز الزبون الإطار الائتماني؟
تقرّر في الحكم، بحسب التقرير، أن إرجاع الشيكات وتقييد الحساب دون إنذار ودون تنسيق، بعد أن تسامح البنك مع التجاوزات لفترة طويلة، كانا بسوء نية.
هل سقطت الدعوى بالتقادم؟
جزئيًا. بحسب التقرير، سقطت بالتقادم الادعاءات المتعلقة بالاتفاق الأصلي، لكن لم تسقط الادعاءات المتعلقة بإلغاء الإطار وإرجاع الشيكات.
من القاضية في الملف؟
القاضية د. دفنا أفنيئيلي، بحسب التقرير.
أين يمكن قراءة النص الكامل؟
لم يُعثر على النص الكامل في مصدر مفتوح على الإنترنت. يمكن البحث عنه برقم الإجراء في منظومة «نت همشباط» التابعة للسلطة القضائية.