Détails de la décision
| Date | 2012 |
|---|---|
| Juridiction | Non précisé dans l'article |
| Procédure | Numéro de dossier non précisé dans la source |
| Type de décision | Jugement |
| Montant | Non fixé / non publié |
| Thème | Rejet de chèques et restriction de compte : comportement abusif et absence de bonne foi |
| Source | Source |
Contexte et faits : crédit pour des projets de construction à United Mizrahi Bank
Les détails présentés ici reposent sur un article de ynet (en collaboration avec Psakdin) du 11 juillet 2012. L'article ne précise ni le nom du tribunal ni le numéro du dossier, et le texte intégral du jugement n'a pas été trouvé en accès libre. Selon l'article, le jugement a été rendu par la juge Dr Daphna Avnieli.
Le demandeur était client de United Mizrahi Bank, qui a fusionné plus tard avec la banque Tefahot. Selon lui, le comportement de la banque l'a conduit à perdre tous ses biens, et ses préjudices s'élevaient à 4 726 428 NIS.
Les arguments des parties
Le client soutenait être convenu oralement avec un représentant de la banque qu'il recevrait un crédit illimité pour des projets de construction, qui augmenterait à mesure qu'il grèverait des biens. Selon lui, lorsque le directeur régional a été remplacé, le nouveau directeur l'a informé qu'il dépassait la ligne de crédit et que les retraits et les chèques ne seraient approuvés que contre des dépôts. Selon lui, bien qu'il ait agi conformément à ces exigences, la banque a refusé d'honorer des chèques et a restreint son compte, et ses affaires se sont effondrées.
La banque soutenait que l'action était prescrite. Sur le fond, elle soutenait que le client avait dépassé les lignes de crédit et retiré des fonds sans capacité de les rembourser. Selon elle, aucun crédit illimité n'avait été convenu, mais un crédit déterminé contre des garanties. Les garanties n'ayant pas été fournies, elle a notifié l'arrêt du crédit, et le client a continué à retirer des fonds.
Ce qu'a jugé le tribunal sur le rejet des chèques
Selon l'article, la demande a été partiellement accueillie. Il a été jugé que l'action était prescrite pour ce qui concerne l'accord avec la banque, mais non pour ce qui concerne l'annulation de la ligne de crédit et le rejet des chèques, survenus plus tard.
Le tribunal n'a pas retenu la version selon laquelle un crédit illimité avait été promis. Il a toutefois jugé qu'un crédit presque illimité avait été accordé au client, sans que la banque l'avertisse d'un dépassement. Il a aussi jugé que le client n'était pas en droit de continuer à agir ainsi contrairement à l'exigence de la banque.
S'agissant du rejet des chèques, il a été jugé que la conduite de la banque avait été incohérente et méprisante. Selon l'article, la banque savait que le client ne pourrait pas honorer ses engagements envers les fournisseurs, les entrepreneurs et les acquéreurs d'appartements si les chèques étaient rejetés, et elle ne les a pourtant pas honorés en raison d'un dépassement relativement faible. Le rejet des chèques et la restriction des comptes sans avertissement ni concertation ont été qualifiés d'actes de mauvaise foi, contraires aux usages.
La banque a été condamnée à payer 327 800 dollars pour les pertes résultant de la vente précipitée de biens à bas prix, et 150 000 NIS pour le préjudice moral et l'humiliation. Elle a aussi été condamnée à 30 000 NIS de dépens.
Ce que cela signifie pour les clients de Mizrahi Tefahot
Selon l'article, le tribunal n'a pas reconnu au client un droit à un crédit illimité, mais a jugé qu'une banque qui tolère des dépassements pendant longtemps ne peut pas rejeter des chèques soudainement et sans avertissement. Un client professionnel dont la ligne de crédit est réduite peut demander à la banque la notification écrite et les délais. Un cas similaire figure sur la page Mahsanei Hashmal c. banque Mizrahi.
Sources
Statut et précautions
Le texte intégral n'a pas été trouvé en accès libre ; détails selon un compte rendu, pas encore vérifiés par rapport au texte de la décision
Autres jugements contre Mizrahi Tefahot : Crédit, compensation et devoir de diligence
- Mizrahi Tefahot c. Orly Haran : la banque supportera la moitié du préjudice lié à la spéculation sur options
- Intérêts de défaut pendant le séquestre : sept banques, dont Mizrahi Tefahot, condamnées à environ 48,5 millions de NIS
- Demande d'autorisation d'appel 2549/09 I.C.M. : Mizrahi Tefahot n'a pas de droit de compensation sur les actions d'une cliente en liquidation
- Mahsanei Hashmal c. banque Mizrahi : en appel, il a été convenu que la banque paiera 4,5 millions de NIS
Voir les 39 décisions de la base ›
Questions et réponses
Quelle indemnité la banque Mizrahi a-t-elle payée pour le rejet de chèques ?
Selon l'article de ynet, 327 800 dollars pour la vente précipitée de biens, 150 000 NIS pour préjudice moral et 30 000 NIS de dépens.
Une banque peut-elle rejeter des chèques lorsque le client dépasse sa ligne de crédit ?
Dans le jugement, selon l'article, il a été jugé que le rejet des chèques et la restriction du compte sans avertissement ni concertation, après que la banque avait toléré des dépassements pendant longtemps, constituaient des actes de mauvaise foi.
L'action était-elle prescrite ?
En partie. Selon l'article, les griefs relatifs à l'accord initial étaient prescrits, mais pas ceux relatifs à l'annulation de la ligne de crédit et au rejet des chèques.
Qui est la juge dans ce dossier ?
La juge Dr Daphna Avnieli, selon l'article.
Où lire le texte intégral ?
Le texte intégral n'a pas été trouvé en accès libre. On peut le rechercher par numéro de procédure dans la base Net HaMishpat de l'autorité judiciaire.