Сведения о решении
| Дата | 8 июля 2013 г. |
|---|---|
| Суд | Окружной суд Тель-Авива |
| Дело | Иск банка Мизрахи-Тфахот против Орли Харан, номер дела не указан |
| Тип решения | Судебное решение |
| Сумма | Не установлена / не опубликована |
| Тема | Обязанность проявлять осторожность: спекулятивная торговля опционами, «финансовое самоубийство» |
| Источник | Источник |
Предыстория и обстоятельства: иск банка Мизрахи-Тфахот против Орли Харан
Сведения здесь основаны на сообщениях Globes и Bizportal от 10 июля 2013 года. Полный текст решения в открытом доступе найден не был. Согласно Globes, решение вынесла 8 июля 2013 года заместитель председателя окружного суда Тель-Авива, судья Дрора Пильпель.
Согласно сообщениям, Орли Харан 35 лет была клиенткой отделения банка Мизрахи в аэропорту Бен-Гурион. Ее счета велись консервативно, без операций с ценными бумагами и деривативами. В 2005 году она выдала своему сыну доверенность на операции по ее счету.
Сын вел спекулятивную деятельность в крупных объемах, с акциями и опционами на индекс Маоф, при поддержке служащих банка, а иногда и под их руководством. Согласно Globes, примерно через три года накопились убытки около 20 миллионов шекелей. Банк остановил деятельность и подал иск против клиентки. После того как она вернула около 9 миллионов шекелей, иск был уточнен до суммы около 12,3 миллиона шекелей.
Доводы сторон
Банк просил возложить ответственность за весь долг на клиентку. По его утверждению, она знала о риске и подписала все формы, в том числе формы о предоставлении кредита, зная, что счет уже не является консервативным.
Клиентка утверждала, что ответственность лежит на банке. По ее словам, служащие банка знали, что счет ведется рискованно и не соответствует ее потребностям, и оставались равнодушными. По словам ее адвокатов, они спохватились только тогда, когда закончилось обеспечение.
Что решил суд: повышенная обязанность осторожности банка и «финансовое самоубийство»
Согласно сообщениям, судья установила, что клиентка не участвовала в ведении счета, кроме подписания форм. Счет вел сын, и он советовался со служащим банка и с дилинговым залом.
Судья распределила ответственность. Обязанностью матери было следить за происходящим на ее счете. Обязанностью сына было не действовать, не понимая рисков. В отношении банка она отметила, что когда счет показывает минус около миллиона долларов, а банк продолжает его вести при условии увеличения обеспечения, он больше заботится о себе, чем о клиенте.
Согласно Globes, было установлено, что обязанность осторожности банка является повышенной, поскольку он профессионал, особенно в нестандартных сделках. Было установлено также, что когда банк приходит к выводу, что поведение клиента может привести к «финансовому самоубийству», деятельность на счете необходимо остановить.
Результат: ущерб, около 12 миллионов шекелей, будет разделен поровну. Клиентка выплатит банку 6 миллионов шекелей. Согласно представителю банка, ее обязали также оплатить гонорар адвокатов банка в размере 40 000 шекелей. Банк сообщил, что рассматривает возможность апелляции в Верховный суд. В сообщениях не указано, была ли подана апелляция.
Значение для клиентов банка Мизрахи-Тфахот
Решение показывает, что суд оценивает, что знал банк о счете, деятельность на котором выходит за рамки обычной модели поведения клиента. Вместе с тем сама клиентка понесла половину ущерба. Клиент, выдавший доверенность на свой счет, обязан следить за происходящим на нем. Дополнительная справочная информация приведена на странице фидуциарная обязанность банка.
Источники
- Globes: «Банк должен предотвратить „финансовое самоубийство“ клиента», 10 июля 2013 года
- Bizportal: финансовое самоубийство, выдала сыну доверенность на счет
Статус и оговорки
Полный текст в открытом доступе не найден; сведения по сообщениям, еще не сверены с текстом решения; необходимо проверить, была ли подана апелляция
Другие решения против Мизрахи-Тфахот: кредит, взаимозачет и обязанность проявлять осторожность
- Штрафные проценты в период управления имуществом: семь банков, в том числе Мизрахи-Тфахот, обязаны выплатить около 48,5 миллиона шекелей
- Возврат чеков и ограничение счета: банк Мизрахи обязан выплатить 327 800 долларов и еще 150 000 шекелей
- Ходатайство о разрешении на апелляцию 2549/09 «Ай-Си-Эм»: у Мизрахи-Тфахот нет права на взаимозачет акций клиентки в ликвидации
- «Махсаней Хашмаль» против банка Мизрахи: в апелляции стороны согласились, что банк выплатит 4,5 миллиона шекелей
Вопросы и ответы
Что было решено по иску банка Мизрахи-Тфахот против Орли Харан?
Согласно сообщениям, судья Дрора Пильпель установила, что банк и клиентка поровну разделят ущерб около 12 миллионов шекелей, так что клиентка выплатит банку 6 миллионов шекелей.
Что означает «финансовое самоубийство» в решении?
Согласно Globes, было установлено, что когда банк приходит к выводу, что поведение клиента может в короткий срок привести его к разрушительному финансовому убытку, деятельность на счете необходимо остановить.
Отвечает ли клиентка за действия доверенного лица на ее счете?
Суд установил, что ее обязанностью было следить за происходящим на счете, и поэтому возложил на нее половину ущерба.
Была ли подана апелляция?
Банк в свое время сообщил, что рассматривает возможность апелляции. В проверенных сообщениях не указано, была ли она подана.
Где можно прочитать полный текст?
Полный текст в открытом доступе не найден. Его можно найти по номеру дела в базе «Нет ха-Мишпат» судебной власти.