2 мая 2024 года клиент Mizrahi Tefahot Leasing написал в WhatsApp представительнице адвокатского бюро «Хен Фишер Габай», которое вело взыскание от имени компании. С ноября 2023 года он находился за границей. Он прислал фотографию паспорта, сообщил адрес электронной почты и написал, что хочет «закрыть долг и продать машину». Он также написал, что больше не живёт по зарегистрированному адресу, и объяснил, зачем присылает паспорт: «чтобы в деле не было вручений, о которых я не знаю».
Через неделю представительница прислала ему сумму долга и написала: «Сообщи мне, сколько времени тебе понадобится, чтобы продать машину».
10 июня 2024 года, через пять недель после переписки, Янив Перлов, сотрудник банка Mizrahi Tefahot, подписал аффидевит. В аффидевите было написано, что представители взыскателя несколько раз пытались связаться с должником, и «должник предпочёл не отвечать на обращения представителей». Ещё там было написано, что есть «опасение, что, как только должник узнает о желании взыскателя изъять автомобиль, он поспешит его спрятать».
25 июня 2024 года адвокат Виктор Фишер из бюро «Хен Фишер Габай» подал «Срочное ходатайство о назначении управляющего имуществом для изъятия заложенного автомобиля до направления предупреждения, в одностороннем порядке» и приложил аффидевит. 1 июля 2024 года управляющим имуществом в отношении автомобиля был назначен сам Виктор Фишер. С этого дня он действовал в двух ролях: представителя кредитора и должностного лица, назначенного регистратором исполнительного производства.
Клиент об этом не знал. Он был за границей, и процедура шла без него. Это стало первым звеном в цепочке процедур взыскания, которая длилась больше двух лет, в двух исполнительных делах: деле о реализации залога 515509-06-24 и деле по векселю 506468-12-24. В обоих делах взыскатель Mizrahi Tefahot Leasing, и в обоих её представляет бюро «Хен Фишер Габай».
Эту цепочку подробно описывает жалоба в окружную комиссию по этике Коллегии адвокатов, Центральный округ, от 14 октября 2026 года, поданная на адвоката Виктора Фишера. Жалоба просит комиссию возбудить против него дисциплинарное обвинение. Статья основана на жалобе и на 20 приложениях к ней: решениях, протоколах, подтверждениях вручения, аффидевитах и переписке.
Коротко
- Клиент письменно попросил закрыть долг и продать машину. Через пять недель в аффидевите было написано, что он «предпочёл не отвечать».
- На основании аффидевита адвокат Виктор Фишер был назначен управляющим имуществом, в одностороннем порядке и до того, как было направлено предупреждение.
- Дважды сообщалось, что клиент получил предупреждение в Израиле и «отказался подписать», когда он был за границей. Оба вручения отменены решениями.
- Гонорар адвоката в размере 21 456,50 шекеля был отменён в одном деле и появился в той же сумме в остатке долга по другому делу.
- Приказ о приводе против клиента запросили на основании подтверждения вручения, согласно которому дома никого не было и решение приклеили к двери. Процедура была отменена.
- 14 октября 2026 года на адвоката Виктора Фишера была составлена жалоба в комиссию по этике Коллегии адвокатов. Комиссия по ней ещё не приняла решения.
Односторонние процедуры взыскания: что написано в аффидевите и что в документах
В процедуре, которая ведётся в одностороннем порядке, аффидевит почти всё, что видит регистратор. Поэтому важна каждая фраза в нём. В аффидевите Янива Перлова есть три фразы, которые документы самого бюро по взысканию представляют иначе.
Первая: «Я являюсь сотрудником Mizrahi Tefahot Leasing Ltd.». На заседании 13 января 2026 года Перлова спросили, работает ли он в банке Mizrahi Tefahot, и он ответил: «Да. Это дочерняя компания».
Вторая: «должник предпочёл не отвечать на обращения представителей». Согласно жалобе, журнал обращений, приложенный к аффидевиту, заканчивается 1 апреля 2024 года, и большая его часть состоит из записей вроде «попытка связаться нет ответа отправил SMS о долге» за февраль и март 2024 года, когда клиент был за границей. Переписка в WhatsApp от мая 2024 года, в которой клиент ответил в тот же день и попросил закрыть долг, в аффидевите не упомянута.
Третья: опасение, что клиент «поспешит спрятать» автомобиль. В той же переписке представительница бюро спрашивала клиента, сколько времени ему понадобится, чтобы продать машину.
Внизу аффидевита адвокат Виктор Фишер заверил: «10/06/24 передо мной явился Янив Перлов ... и подписал его в моём присутствии». На заседании 13 января 2026 года Перлова спросили, где он подписал аффидевит, и он ответил: «У себя в офисе. Мы делаем электронное заверение подписи». В жалобе утверждается, что заверение составлено не по форме, установленной общенациональной комиссией по этике для дистанционного заверения, которая требует видеосвязи и предъявления удостоверения личности.
Суд увидел это иначе. В ходатайстве о разрешении на обжалование, отклонённом 9 февраля 2026 года, было постановлено: «Даже если в аффидевите был изъян, поскольку заявитель со стороны ответчика был предупреждён на заседании перед уважаемым регистратором, этот изъян устранён». Жалоба утверждает, что устранение изъяна как доказательства не отвечает на профессиональный вопрос: вправе ли адвокат удостоверять, что человек подписал документ в его присутствии, когда этот человек показывает, что подписал его в собственном офисе.
Вручения: дважды «отказался подписать», дважды отменено
Процедуры взыскания в исполнительном производстве начинаются с вручения должнику предупреждения. С даты вручения отсчитываются дни для возражения, начисляются проценты за просрочку и можно требовать арестов и ограничений. Поэтому вручение ключевая точка всего дела.
22 декабря 2024 года курьер Наамне Салама сообщил, что вручил предупреждение по делу о векселе лично клиенту, по адресу, который клиент письменно назвал оставленным, и что клиент «отказался подписать». За 12 дней до этого клиент написал в бюро: «Я за границей с ноября 2023 года». На основании этого вручения были начислены пени за просрочку, к долгу добавлен гонорар адвоката, наложен арест, выданы приказы о предоставлении информации, а в итоге наложены ограничения, в том числе запрет на выезд из страны. Этот эпизод мы подробно описали в статье о запрете на выезд.
21 апреля 2025 года тот же курьер сообщил о ещё одном вручении, по делу о залоге, снова с «отказался подписать». В графе о месте вручения было указано только название населённого пункта, без улицы и номера дома. За шесть недель до этого, согласно отчёту о приказах о предоставлении информации, взыскатель получил из Регистра населения данные о выездах и въездах клиента, которые показывали, что он за границей.
Оба вручения были отменены. 21 октября 2025 года регистратор по делу о векселе установил, что на дату вручения клиент находился за пределами Израиля, и отменил все процедуры и ограничения по делу, а также гонорар адвоката. 13 января 2026 года регистратор по делу о залоге постановила: «Должник находился за пределами Израиля 21.04.2025», и отменила дату вручения.
В ответе, поданном от имени взыскателя 19 октября 2025 года, до первой отмены, адвокат Дотан Цур из бюро «Хен Фишер Габай» написал, что не исключено, что курьер «взял подпись у другого лица, которое представилось ему самим должником». В жалобе утверждается, что после этого ответа и после решения от 21 октября 2025 года адвокат Виктор Фишер продолжал опираться на вручение того же курьера во втором деле.
Гонорар адвоката Б в исполнительном производстве: сумма, которую отменили и вернули
29 января 2025 года, через неделю после того, как в деле о векселе было зарегистрировано первое вручение, к долгу по тому же делу добавили «основную сумму гонорара адвоката» в размере 21 456,50 шекеля. 21 октября 2025 года регистратор отменил этот гонорар вместе со всеми процедурами по делу.
16 июля 2026 года, через два года после назначения управляющего, регистратор по делу о залоге поручила управляющему представить в дело «для ознакомления должника актуальную выписку остатка долга должника перед взыскателем». Управляющий представил карточку счёта от 22 июля 2026 года. В её последней строке к долгу была добавлена ровно та же сумма, 21 456,50 шекеля, под надписью «гонорар Б», без указания дела или решения. Остаток вырос с 179 627,58 шекеля до 201 084,08 шекеля.
К отчёту управляющего был приложен аффидевит адвоката Виктора Фишера, согласно которому «все сведения, изложенные в прилагаемом отчёте, проверены и, насколько мне известно и понятно, верны». Согласно жалобе, аффидевит был заверен 8 июня 2026 года, до того как были составлены карточка счёта и отчёт.
16 августа 2026 года регистратор написала, что в остаток «включена составляющая гонорара Б, хотя предположительно эта составляющая была отменена в рамках другого производства», и поручила взыскателю разъяснить «причину сохранения этой составляющей в заявленном остатке долга».
Приказ о приводе в исполнительном производстве на основании документа, приклеенного к двери
30 ноября 2025 года управляющий попросил вызвать клиента на допрос, утверждая, что тот «категорически отказывается предоставить какую-либо информацию об автомобиле». 1 декабря 2025 года регистратор, опираясь на то, что «предупреждение было вручено должнику 21.04.2025», постановила, что клиент должен передать автомобиль или сообщить, где он находится. Она определила, что управляющий вручит решение должнику «лично», и что если сведения не будут представлены «в течение 48 часов с момента вручения должнику копии этого решения, будет рассмотрен вызов должника на допрос по приказу о приводе».
Курьер Офек Озен записал три визита, 2, 3 и 7 декабря 2025 года, «и дома никого не было», и написал: «Поскольку при третьем визите дома никого не оказалось, я приклеил документ к двери его квартиры». В том же бланке одновременно были отмечены «вручено должнику» и «приклеено к двери после 3 визитов». Согласно жалобе, адрес курьер получил от бюро, а человек, живущий в этом помещении, сказал ему, что клиент там не живёт.
17 декабря 2025 года адвокат Виктор Фишер подал ходатайство о приказе о приводе: «Должник не выполнил решение от 01/12/2025 ... подтверждение вручения прилагается». 21 декабря 2025 года регистратор удовлетворила ходатайство «ввиду ... приложения документа о вручении решения от 1.12.2025 должнику». Против клиента была открыта процедура привода, и выписана квитанция на залог в размере 5000 шекелей. 24 декабря 2025 года, после ходатайства клиента, регистратор разъяснила, что «приказ о приводе по делу ещё не выдан», а 24 января 2026 года процедура была отменена.
На заседании 13 января 2026 года адвокат Дотан Цур от имени управляющего сказал: «Человек, который нарушает приказ передать автомобиль и не передаёт его, преступник, который нарушает судебный приказ и совершает правонарушение». Он попросил применить к клиенту Ордонанс о неуважении к суду. «Приказом» было решение от 1 декабря 2025 года, приклеенное к двери. В тот же день регистратор отменила дату предупреждения 21 апреля 2025 года, на которую опиралось это решение.
Что решили регистраторы и суд против клиента
Не все решения были в пользу клиента, и сама жалоба их приводит. 13 января 2026 года его ходатайство о приостановлении процедур было отклонено. Было постановлено, что «в доводах должника обнаружились противоречия», и поскольку он отказался сообщить, где находится автомобиль, «нельзя не прийти к выводу, что должник скрывает предмет залога». На него было возложено возобновляемое взыскание расходов в размере 100 шекелей в день. Его довод о том, что решение от 1 декабря 2025 года ему не было вручено, регистратор привела в решении, но не разрешила.
Поданное им ходатайство о разрешении на обжалование было отклонено 9 февраля 2026 года. Его возражение против исполнения векселя было отклонено 31 мая 2026 года. 16 августа 2026 года было постановлено, что обязанность сдать автомобиль не зависит от бухгалтерской проверки. Эти решения касаются долга, права на реализацию залога и допустимости аффидевита. Они не касаются вопроса, стоящего перед комиссией по этике: вправе ли адвокат сообщать регистратору о вручениях, которым противоречат документы его же бюро.
Жалоба на адвоката в Коллегию адвокатов: чего она требует
Жалоба просит комиссию по этике возбудить против адвоката Виктора Фишера дисциплинарное обвинение в дисциплинарном суде, согласно статье 63 Закона о Коллегии адвокатов. Согласно жалобе, эти действия нарушают, среди прочего, правило 34(а) Правил этики, которое запрещает адвокату выдвигать фактическое утверждение, зная, что оно неверно, а также решение общенациональной комиссии по этике, согласно которому адвокаты в сфере взыскания должны следить за тем, чтобы «вручения от имени бюро производились в соответствии с законом». Жалоба просит истребовать у бюро заказы на работу, выданные курьерам, и источник адреса, который им был передан.
Жалоба не просит комиссию разрешить вопрос о самом долге. Согласно жалобе, параллельно подаются отдельные жалобы на других адвокатов бюро. Комиссия по этике ещё не решила, возбуждать ли дисциплинарное обвинение, и до её решения речь идёт об утверждениях заявителя.
Чего статья не утверждает
Статья не утверждает, что кто-либо действовал умышленно, и не утверждает, кто что знал внутри бюро «Хен Фишер Габай» или в банке Mizrahi Tefahot. Она показывает, что написано в документах и что было решено. Из этих документов следует, что в тот же период, когда клиент письменно сообщал, что находится за границей и хочет закрыть долг, против него подавались ходатайства, изображавшие его человеком, который уклоняется, скрывается и нарушает приказ, и что часть основания этих ходатайств впоследствии была отменена решениями.
Вопросы к банку Mizrahi Tefahot, Mizrahi Tefahot Leasing и бюро «Хен Фишер Габай»
- Почему в аффидевите от 10 июня 2024 года не упомянута переписка в WhatsApp, в которой клиент просил закрыть долг и продать машину?
- Каков источник адреса, переданного курьерам, и что было сделано с сообщениями клиента о том, что он там не живёт и находится за границей?
- Почему в остаток долга по делу о залоге включён гонорар адвоката в размере 21 456,50 шекеля, отменённый в деле по векселю?
- На основании какого документа в 2024 году было удостоверено, что сотрудник банка «является уполномоченным лицом с правом подписи у взыскателя»?
Статья основана на жалобе в окружную комиссию по этике Коллегии адвокатов от 14 октября 2026 года и на приложениях к ней: переписке клиента с бюро «Хен Фишер Габай», аффидевите Янива Перлова, протоколе заседания от 13 января 2026 года, подтверждениях вручения и аффидевитах курьеров, решениях регистраторов, карточке счёта долга и решении по ходатайству о разрешении на обжалование. Сайт опубликует ответ банка Mizrahi Tefahot, Mizrahi Tefahot Leasing и бюро «Хен Фишер Габай», если он будет получен.
Частые вопросы о процедурах взыскания в Израиле в исполнительном производстве
Что такое назначение управляющего имуществом в одностороннем порядке?
Это ходатайство, которое взыскатель подаёт регистратору исполнительного производства так, что должник о нём не знает и не отвечает на него. В деле, описанном в статье, ходатайство называлось «Срочное ходатайство о назначении управляющего имуществом для изъятия заложенного автомобиля до направления предупреждения, в одностороннем порядке». Поскольку другая сторона о нём не слышит, регистратор опирается главным образом на аффидевит, приложенный к ходатайству.
Что делать, если обнаружилось, что в долг добавлена сумма, которая уже была отменена?
Нужно просить регистратора исполнительного производства обязать взыскателя представить полную расшифровку остатка долга и объяснить каждую его составляющую. В деле, описанном в статье, регистратор поручила взыскателю разъяснить, почему в остаток включена составляющая гонорара адвоката, которая «предположительно» была отменена в другом деле.
Когда выдаётся приказ о приводе в исполнительном производстве?
Приказ о приводе обязывает доставить должника к регистратору, в том числе принудительно. В деле, описанном в статье, управляющий имуществом запросил приказ о приводе, утверждая, что должник не выполнил врученное ему решение, и приложил подтверждение вручения. Согласно этому же подтверждению, дома никого не было, и решение приклеили к двери. Процедура привода была отменена примерно через месяц.
Как подать жалобу на адвоката в Коллегию адвокатов?
Согласно бланку подачи жалобы Коллегии адвокатов, жалоба на адвоката подаётся в окружную комиссию по этике того округа, где находится его бюро, на официальном бланке. Сведения, изложенные в жалобе, нужно подтвердить аффидевитом, подписанным и заверенным адвокатом, и направить копии по числу адвокатов, на которых подаётся жалоба, и ещё одну копию для комиссии. Материалы объёмом до 20 страниц можно направить также по факсу или по электронной почте.