Action collective 41858-08-16 Gavison : messages publicitaires de Mizrahi Tefahot, et la banque a donné 25 000 NIS dans le cadre d'un désistement

Détails de la décision

Le contexte et les faits : les messages publicitaires de la banque Mizrahi Tefahot et la loi anti-spam

La procédure action collective 41858-08-16, Gavison et autres c. banque Mizrahi Tefahot, s'est déroulée devant le tribunal de district de Haïfa. Le 30 octobre 2016, Gavison et deux autres requérants ont déposé une demande modifiée d'autorisation d'action collective contre la banque. Il était soutenu que la banque violait l'article 30A de la loi sur les communications (Bezeq et radiodiffusion), dite « loi anti-spam ».

Selon la demande, la banque envoyait des messages publicitaires sans le consentement exprès des destinataires. Il était soutenu qu'il n'était pas possible de se désinscrire de la liste de diffusion par le même moyen que celui par lequel le message avait été reçu, mais seulement en appelant un numéro de téléphone, sans possibilité simple et commode comme l'exige la loi. Il était également soutenu que la banque n'avait pas ajouté le mot « publicité » dans l'objet des messages.

Les arguments des parties

La banque a contesté ces griefs. Elle a soutenu que ses messages ne constituaient pas un « message publicitaire » au sens de la loi, et ne relevaient pas du phénomène de « courrier indésirable » que la loi vise à éradiquer. À titre subsidiaire, elle a soutenu que les messages avaient été envoyés à des personnes ayant accepté de les recevoir, y compris les trois requérants. Les requérants l'ont contesté.

S'agissant de la désinscription, la banque a soutenu qu'elle permet une désinscription simple et raisonnable par plusieurs moyens : téléphone, page Internet dédiée, agence et fax. Elle a également soutenu qu'aucun préjudice n'avait été causé, que les requérants n'avaient pas de cause d'action personnelle et que la demande ne se prêtait pas à un examen collectif.

Ce qu'a décidé le tribunal : un désistement de Gavison contre Mizrahi Tefahot ayant reçu force de jugement

La procédure ne s'est pas achevée par une décision au fond, ni par un accord transactionnel au profit du groupe. Elle s'est achevée par le désistement des requérants de la demande d'autorisation, conformément à l'article 16 de la loi sur les actions collectives. Le juge principal Yigal Griel a approuvé le désistement et lui a donné force de jugement le 31 janvier 2018.

Lors d'une audience préliminaire le 2 février 2017, le tribunal a proposé un schéma : la banque examinerait et proposerait des mécanismes technologiques de désinscription par SMS et par courrier électronique, et seraient en outre versés une rétribution, des honoraires et un don au public. En avril 2017, la banque a indiqué qu'elle avait adopté la proposition, au-delà de ce qu'exige le droit (lifnim mishurat hadin) et sans reconnaître les griefs. Selon l'avis de la banque, les moyens de désinscription ont été mis à jour comme suit :

• Pour les SMS : il est possible de demander la désinscription de la liste de diffusion en renvoyant le mot « הסר » (« retirer »).
• Pour les courriers électroniques : en plus du lien vers la page de désinscription sur le site de la banque, l'adresse de la page sera indiquée dans le corps du message.
• Dans l'objet des courriers électroniques ayant, prima facie, un contenu publicitaire, le mot « publicité » sera ajouté.

Les questions de paiement ont été réglées en médiation devant la juge (retraitée) Hila Gerstel. La banque a été condamnée à verser 25 000 NIS à l'association « Kav LaChayim » au plus tard le 5 mars 2018, et à déposer un affidavit et une attestation de l'association confirmant la réception du montant. Elle a également été condamnée à payer au plus tard le 15 mars 2018 des honoraires de 43 000 NIS à Me Dikla Assayag-Yirmiyahu, avocate des deux premiers requérants, et de 57 000 NIS à Me Shlomi Cohen, avocat du troisième requérant, TVA comprise. Une rétribution de 30 000 NIS a été accordée au premier requérant, et de 10 000 NIS à chacun des deux autres requérants.

La banque a précisé que son consentement avait été donné au-delà de ce qu'exige le droit et pour des raisons d'efficacité, sans reconnaître une quelconque cause d'action. Le tribunal a jugé que les arrangements étaient raisonnables et équilibrés, et que les requérants avaient démontré prima facie une cause d'action. Les engagements de la banque relatifs à la mise à jour des moyens de désinscription font partie du jugement, et la banque a été condamnée à déposer au plus tard le 5 mars 2018 un affidavit détaillant ses actions. La demande d'autorisation a été radiée, et les actions personnelles des trois requérants ont été rejetées.

Les parties ont été dispensées de la publication d'un avis et de l'envoi d'une notification du désistement. Le tribunal l'a motivé par le fait que le désistement ne crée pas d'autorité de la chose jugée, sauf à l'égard des trois requérants.

Citations du jugement

« J'estime que les arrangements et les accords tels que détaillés dans la demande de désistement sont raisonnables et équilibrés. »

Paragraphe 13 du jugement (traduit de l'hébreu).

« Les requérants ont démontré prima facie, à tout le moins, l'existence d'une cause d'action, et il semble que les membres du groupe sont susceptibles de tirer profit des arrangements obtenus dans le cadre de la demande de désistement. »

Paragraphe 15 du jugement (traduit de l'hébreu).

Ce que cela signifie pour les clients de Mizrahi Tefahot

Dans le cadre du jugement, la banque s'est engagée à permettre la désinscription des SMS publicitaires par l'envoi du mot « הסר » (« retirer »), à indiquer l'adresse de la page de désinscription dans les courriers électroniques, et à ajouter le mot « publicité » à l'objet des courriers électroniques à contenu publicitaire. L'engagement a été pris sans reconnaissance des griefs, et le tribunal n'a pas tranché la question de savoir si la banque avait violé la loi anti-spam.

Les clients n'ont reçu aucune somme dans cette procédure. Les montants ont été versés à titre de don à une association, de rétribution aux requérants et d'honoraires. D'autres questions de vie privée et de données personnelles sont regroupées dans la rubrique vie privée, et d'autres actions contre la banque sur la page actions collectives.

Sources

• Jugement dans l'action collective 41858-08-16 Gavison et autres c. banque Mizrahi Tefahot, 31 janvier 2018 (PDF, site law.co.il)

Autres jugements contre Mizrahi Tefahot : Vie privée, secret bancaire et messages publicitaires

• Petites créances 37037-05-25 Peer c. Mizrahi Tefahot : un rapport de données de crédit remis dans une enveloppe ouverte (30 septembre 2025)

Voir les 39 décisions de la base ›

Questions et réponses

Comment se désinscrire des messages publicitaires de la banque Mizrahi Tefahot ?

Selon l'engagement ayant reçu force de jugement dans l'action collective 41858-08-16, il est possible de renvoyer par SMS le mot « הסר » (« retirer »), et les courriers électroniques comportent un lien vers la page de désinscription, dont l'adresse figure dans le message.

La banque Mizrahi Tefahot a-t-elle versé une indemnisation aux clients pour les messages publicitaires ?

Non. La procédure s'est achevée par un désistement. La banque a fait un don de 25 000 NIS à l'association « Kav LaChayim » et a versé une rétribution aux requérants et des honoraires à leurs avocats, sans paiement aux membres du groupe.

Le tribunal a-t-il jugé que la banque Mizrahi Tefahot avait violé la loi anti-spam ?

Non. Le tribunal n'a pas tranché la question. La banque a accepté l'arrangement au-delà de ce qu'exige le droit et sans reconnaître les griefs, et le tribunal a relevé que les requérants avaient démontré prima facie une cause d'action.

Combien la banque Mizrahi Tefahot a-t-elle payé dans l'affaire du spam ?

25 000 NIS de don, 100 000 NIS d'honoraires TVA comprise (43 000 et 57 000 NIS) et 50 000 NIS de rétribution aux trois requérants (30 000 NIS et 10 000 NIS à chacun des autres).

Où lire le texte intégral ?

Le texte intégral est accessible via le lien « Texte intégral » sur cette page.

À lire aussi

• Secret bancaire : où sont passées les données personnelles confiées à la banque Mizrahi Tefahot ?
• Protection de la vie privée
• Droit d'accès aux données personnelles chez Mizrahi Tefahot : le secret professionnel de l'avocat, un motif valable de refus ?
• Actions collectives contre la banque Mizrahi Tefahot : tous les accords, jugements et autorisations