Сведения о решении
| Дата | 31 января 2018 г. |
|---|---|
| Суд | Окружной суд Хайфы |
| Дело | Коллективный иск 41858-08-16 (Гавизон и др. против банка Мизрахи-Тфахот) |
| Тип решения | Судебное решение |
| Сумма | 25 000 шекелей |
| Тема | Рекламные рассылки (спам): статья 30а Закона о связи |
| Источник | Полный текст |
Предыстория и факты: рекламные сообщения банка Мизрахи-Тфахот и закон о спаме
В окружном суде Хайфы рассматривалось дело коллективный иск 41858-08-16, Гавизон и др. против банка Мизрахи-Тфахот. Гавизон и еще два заявителя подали 30 октября 2016 года исправленное ходатайство о разрешении коллективного иска против банка. Утверждалось, что банк нарушает статью 30а Закона о связи (телекоммуникации и вещание), известную как «закон о спаме».
Согласно ходатайству, банк рассылал рекламные сообщения без явного согласия получателей. Утверждалось, что исключить себя из списка рассылки тем же способом, каким было получено сообщение, было невозможно, а только позвонив по номеру телефона, без простой и удобной возможности, как того требует закон. Также утверждалось, что банк не добавлял слово «реклама» в заголовок сообщений.
Позиции сторон
Банк отрицал доводы. Он утверждал, что его сообщения не являются «рекламой» по смыслу закона и не являются частью явления «нежелательной почты», которое закон призван искоренить. В качестве альтернативы он утверждал, что сообщения направлялись тем, кто согласился их получать, включая трех заявителей. Заявители это отрицали.
В отношении исключения из рассылки банк утверждал, что позволяет простое и разумное исключение несколькими способами: по телефону, через специальную страницу в интернете, в отделении и по факсу. Также он утверждал, что ущерб причинен не был, что у заявителей нет личного основания иска и что ходатайство не подходит для рассмотрения в качестве коллективного.
Что установил суд: отказ от иска, получивший силу судебного решения
Процесс не завершился решением по существу, а также не завершился мировым соглашением в пользу группы. Он завершился отказом заявителей от ходатайства о разрешении согласно статье 16 Закона о коллективных исках. Старший судья Игаль Грилль утвердил отказ и придал ему силу судебного решения 31 января 2018 года.
На предварительном заседании 2 февраля 2017 года суд предложил схему: банк изучит и предложит технологические механизмы исключения из рассылки для SMS и электронной почты, а кроме того, будут выплачены вознаграждение, гонорар адвоката и пожертвование на общественные нужды. В апреле 2017 года банк сообщил, что принял предложение, сверх требований закона и без признания доводов. Согласно уведомлению банка, способы исключения из рассылки были обновлены следующим образом:
- В SMS-сообщениях: можно запросить исключение из списка рассылки, отправив в ответ слово «הסר» («удалить»).
- В сообщениях электронной почты: помимо ссылки на страницу исключения на сайте банка, адрес страницы будет указан в тексте сообщения.
- В заголовок сообщений электронной почты, содержащих, на первый взгляд, рекламное содержание, будет добавлено слово «реклама».
Вопросы выплат были урегулированы в ходе медиации у судьи (в отставке) Хилы Герстль. Банк обязан перечислить 25 000 шекелей некоммерческой организации «Ко ле-Хаим» до 5 марта 2018 года и представить аффидевит и подтверждение организации о получении суммы. Также он обязан выплатить до 15 марта 2018 года гонорар в размере 43 000 шекелей адвокату Дикле Асаяг-Иремияху, представительнице первых двух заявителей, и 57 000 шекелей адвокату Шломи Коэну, представителю третьего заявителя, включая НДС. Вознаграждение в размере 30 000 шекелей присуждено первому заявителю и по 10 000 шекелей каждому из двух других заявителей.
Банк пояснил, что его согласие дано сверх требований закона и из соображений эффективности, без признания какого-либо основания иска. Суд установил, что договоренности разумны и сбалансированы и что заявители на первый взгляд указали на основание иска. Обязательства банка по обновлению способов исключения из рассылки являются частью решения, и банк обязан до 5 марта 2018 года представить аффидевит с описанием своих действий. Ходатайство о разрешении было исключено из производства, а личные иски трех заявителей отклонены.
Стороны были освобождены от публикации объявления и направления уведомления об отказе. Суд обосновал это тем, что отказ не создает преюдиции (res judicata), за исключением трех заявителей.
Цитаты из решения
«Я полагаю, что договоренности и согласия, как они изложены в ходатайстве об отказе, разумны и сбалансированы».
Пункт 13 решения (перевод с иврита).
«Заявители на первый взгляд указали как минимум на наличие основания иска, и представляется, что члены группы могут извлечь пользу из договоренностей, достигнутых в рамках ходатайства об отказе».
Пункт 15 решения (перевод с иврита).
Что это значит для клиентов банка Мизрахи-Тфахот
В рамках решения банк обязался обеспечить исключение из рекламных SMS-рассылок отправкой слова «הסר» («удалить»), указывать адрес страницы исключения в сообщениях электронной почты и добавлять слово «реклама» в заголовок сообщений электронной почты с рекламным содержанием. Обязательство было дано без признания доводов, и суд не решил, нарушил ли банк закон о спаме.
Клиенты не получили денег в этом процессе. Суммы были выплачены в виде пожертвования некоммерческой организации, вознаграждения заявителям и гонорара адвокатам. Другие вопросы неприкосновенности частной жизни и личной информации собраны в разделе Неприкосновенность частной жизни, а другие иски против банка на странице Коллективные иски.
Источники
Другие решения против Мизрахи-Тфахот: конфиденциальность, банковская тайна и рекламные рассылки
Вопросы и ответы
Как отписаться от рекламных сообщений банка Мизрахи-Тфахот?
Согласно обязательству, получившему силу судебного решения по коллективному иску 41858-08-16, в SMS можно отправить в ответ слово «הסר» («удалить»), а в электронной почте есть ссылка на страницу исключения, и адрес страницы указан в сообщении.
Выплатил ли Мизрахи-Тфахот клиентам компенсацию за рекламные сообщения?
Нет. Процесс завершился отказом от иска. Банк пожертвовал 25 000 шекелей организации «Ко ле-Хаим» и выплатил вознаграждение заявителям и гонорар их представителям, без выплаты членам группы.
Установил ли суд, что Мизрахи-Тфахот нарушил закон о спаме?
Нет. Суд не решил этот вопрос. Банк согласился на договоренность сверх требований закона и без признания доводов, а суд отметил, что заявители на первый взгляд указали на основание иска.
Сколько заплатил Мизрахи-Тфахот по делу о спаме?
25 000 шекелей пожертвования, 100 000 шекелей гонорара адвокатам включая НДС (43 000 и 57 000 шекелей) и 50 000 шекелей вознаграждения трем заявителям (30 000 и по 10 000 шекелей каждому из остальных).
Где можно прочитать полный текст?
Полный текст доступен по ссылке «Полный текст» на этой странице.