Intérêts compte courant : action collective Mizrahi Tefahot

Détails de la décision

Date	22 septembre 2026
Juridiction	tribunal de district du Centre (Lod)
Procédure	Action collective contre Leumi, Mizrahi Tefahot, Discount et First International Bank (numéro de procédure non précisé dans les sources)
Type de décision	Autorisée comme action collective, pas encore tranchée au fond
Montant	Non fixé / non publié
Thème	Action collective : non-paiement d'intérêts sur les soldes créditeurs des comptes courants
Source	Source

Les détails de cette page reposent sur le rapport immédiat (communiqué boursier) de la banque Mizrahi Tefahot du 23 septembre 2026, sur un article de Calcalist publié sur ynet et sur un article de Bizportal. Nous n'avons pas eu sous les yeux le texte intégral de la décision.

Il importe de le savoir d'emblée : il s'agit d'une décision qui autorise à mener l'action en tant qu'action collective. Le tribunal n'a pas tranché la question de savoir si les banques doivent payer, et l'action n'a pas encore été examinée au fond. Selon ynet, les banques devraient faire appel de l'autorisation de l'action collective.

Contexte : action collective sur les intérêts des soldes créditeurs des comptes courants contre Mizrahi Tefahot et trois autres banques

La demande a été déposée en juin 2023 contre la banque Leumi, la banque Mizrahi Tefahot, la banque Discount et First International Bank. Selon les requérants, les banques n'ont pas versé d'intérêts sur les soldes créditeurs des comptes courants, et n'ont pas révélé aux clients qu'il était possible d'obtenir des intérêts en plaçant les fonds sur un dépôt. Les requérants sont représentés par les avocats Yitzhak Aviram et Shahar Ben Meir.

Selon Bizportal, les requérants ont estimé le préjudice pour les années 2022 à 2025 entre 3,6 et 5,1 milliards de NIS. Selon ynet, l'expertise économique jointe à la demande estimait le préjudice jusqu'à la date de son dépôt entre 3,62 et 5,06 milliards de NIS, et le préjudice allégué est aujourd'hui estimé à plus de 15 milliards de NIS pour l'ensemble des banques. Il s'agit d'estimations d'une partie, et non d'une responsabilité établie.

Les arguments des parties

Selon Bizportal, les requérants invoquaient la violation de l'obligation de bonne foi et du devoir de loyauté, l'enrichissement sans cause, la tromperie et le refus déraisonnable au sens de la loi sur les banques. Les banques soutenaient qu'aucune source juridique ne les oblige à verser des intérêts créditeurs ou à transférer automatiquement les soldes sur un dépôt, et que les contrats conclus avec les clients traitaient expressément de cette question. Selon ynet, les banques soutenaient que les contrats d'ouverture de compte prévoyaient que le versement d'intérêts sur le compte courant relève de leur appréciation.

Selon ynet, la Supervision des banques a présenté une position dans la procédure. Elle s'est opposée à ce que les banques soient obligées de verser des intérêts sur le compte courant et à un transfert automatique des fonds vers un dépôt sans le consentement du client, et s'est prononcée en faveur d'avis adressés de manière proactive aux clients.

Ce qu'a jugé le tribunal de district du Centre (Lod)

Selon le rapport immédiat de la banque, le 22 septembre 2026, le tribunal de district du Centre a fait droit à la demande, sur le fondement de l'enrichissement sans cause. Selon ynet, le juge Shmuel Bornstein a rejeté les fondements de la violation de l'obligation de bonne foi, de la violation du devoir de loyauté et de la tromperie. La réparation dont l'examen a été autorisé est une indemnisation pécuniaire pour la seule période passée.

Selon ynet, le tribunal a jugé que l'enrichissement des banques, qui ont utilisé les fonds des clients comme source de financement et en ont tiré des profits, constitue à première vue (prima facie) un gain injustifié. Il a également été jugé, selon le même article, que même s'il n'existe pas d'obligation contractuelle de verser des intérêts, le contrat n'exclut pas le fondement de l'enrichissement sans cause. La position du régulateur a du poids, mais elle n'exclut pas le droit d'agir au titre d'un enrichissement déjà intervenu.

Selon le rapport immédiat, le groupe comprend toute personne qui détenait un compte dans l'une des banques défenderesses avec un solde créditeur supérieur à 3 000 NIS pendant au moins un jour ouvrable, ou supérieur à 1 000 NIS pendant au moins trois jours ouvrables, entre avril 2022 et le 20 mai 2025. Le tribunal a indiqué que la définition du groupe et la période pourraient changer par la suite, par exemple par une restriction aux clients ayant des soldes plus élevés ou un raccourcissement de la période.

Selon ynet, la période s'achève le 20 mai 2025 car c'est à cette date qu'a été adopté l'amendement 39 de la loi sur les banques (service au client). Selon la description de l'article, l'amendement donne droit à un client ayant un solde créditeur supérieur à 15 000 NIS de manière continue pendant un trimestre à un avis proactif et à des solutions de placement. Le législateur ayant réglé la question pour l'avenir, le tribunal a rejeté les réparations pour l'avenir, comme le transfert automatique de fonds vers des dépôts.

Ce que cela signifie pour les clients de Mizrahi Tefahot

Les clients de Mizrahi Tefahot qui détenaient des soldes créditeurs sur leur compte courant entre avril 2022 et le 20 mai 2025 pourraient être inclus dans la définition du groupe, telle qu'elle est actuellement formulée. La définition pourrait changer, et il n'a pas été déterminé si une indemnisation est due ni de quel montant.

D'autres actions collectives contre la banque sont regroupées sur la page Actions collectives et dans la base de jugements.

Sources

Autres jugements contre Mizrahi Tefahot : Gestion de compte et dépôts

Voir les 39 décisions de la base ›

Questions et réponses

Mizrahi Tefahot a-t-elle été condamnée à verser des intérêts sur les soldes des comptes courants ?

Non. Le tribunal de district du Centre (Lod) a seulement autorisé à mener l'action en tant qu'action collective, sur le fondement de l'enrichissement sans cause. L'action n'a pas encore été tranchée au fond.

Qui fait partie du groupe dans l'action collective sur les intérêts des comptes courants ?

Selon le rapport immédiat de la banque : toute personne qui détenait un compte dans l'une des banques défenderesses avec un solde créditeur supérieur à 3 000 NIS pendant au moins un jour ouvrable, ou supérieur à 1 000 NIS pendant au moins trois jours ouvrables, entre avril 2022 et le 20 mai 2025. La définition pourrait changer.

Contre quelles banques l'action collective sur les intérêts des comptes courants a-t-elle été autorisée ?

Contre la banque Leumi, la banque Mizrahi Tefahot, la banque Discount et First International Bank.

Pourquoi la période visée par l'action s'achève-t-elle en mai 2025 ?

Selon ynet, le 20 mai 2025 a été adopté l'amendement 39 de la loi sur les banques (service au client), qui a réglé la question pour l'avenir ; le tribunal a donc rejeté les réparations pour la période future.

La banque Mizrahi Tefahot a-t-elle reconnu un manquement ?

Non. À ce stade, le tribunal a seulement autorisé la conduite de la demande en tant qu'action collective. La question de savoir si la banque a enfreint la loi sera tranchée dans la suite de la procédure.

Où lire le texte intégral ?

Le texte intégral n'a pas été trouvé en accès libre. On peut le rechercher par numéro de procédure dans la base Net HaMishpat de l'autorité judiciaire.

Intérêts sur les soldes créditeurs des comptes courants : action collective autorisée contre Mizrahi Tefahot et trois autres banques