Le 1er avril 2024, une employée de Mizrahi Tefahot Leasing cherchait un moyen de joindre un client qui se trouvait à l'étranger.
Elle n'a pas trouvé le client. Dans les systèmes de la banque Mizrahi Tefahot, elle a trouvé le numéro de téléphone d'une femme, l'a appelée depuis son propre portable et a noté dans le dossier du client ce qu'elle a entendu.
« Appel depuis mon portable », a-t-elle écrit. « Le client n'est pas joignable, chez Mizrahi j'ai trouvé une personne de contact qui était apparemment sa compagne il y a de nombreuses années ». Et à la fin de la note : « pas en contact avec lui et a demandé d'effacer son téléphone ».
Entre ces deux phrases, l'employée a noté le numéro complet de la femme.
La femme a demandé que son numéro soit effacé. Il ne l'a pas été. En juin 2024, Mizrahi Tefahot Leasing, par l'intermédiaire du cabinet d'avocats Chen Fisher Gabbay, a déposé une demande d'exécution du gage sur la voiture du client. Elle était accompagnée d'une déclaration sous serment de l'employé de la société Yaniv Perlov, et à cette déclaration était jointe, en annexe 5, la liste des appels de la société. La note du 1er avril, numéro compris, s'y trouve.
La demande d'exécution et ses annexes doivent être signifiées au débiteur. Le porteur Salameh Naamneh a déclaré le 21 avril 2025 avoir rencontré le destinataire et que celui-ci avait refusé de signer. Quatre mois plus tôt, le 22 décembre 2024, le même porteur avait déclaré dans un autre dossier contre le même client lui avoir remis les documents et qu'il avait refusé de signer. Ce jour-là, le client n'était pas en Israël. Les procédures ouvertes sur la base de cette signification ont été annulées par une décision du 21 octobre 2025.
Le titulaire du compte dit n'avoir jamais reçu les documents. Où ils se trouvent aujourd'hui, personne ne le sait.
Et il y a un troisième dossier. Le 10 février 2026, la banque Mizrahi Tefahot elle-même, par l'intermédiaire de l'avocate Keli Vahadat, a déposé une demande d'exécution d'une créance à montant fixe contre le même client. Le formulaire indique : « le contrat est joint en annexe A ». Le porteur Menashe Cohen a déclaré avoir remis l'avertissement au client en main propre le 23 avril 2026 et que le client avait refusé de signer. Le client dit n'avoir rencontré aucun porteur. Lorsqu'il a appelé le numéro inscrit dans la déclaration du porteur, l'homme qui a répondu a nié s'appeler Menashe Cohen et nié signifier des actes juridiques.
À ce jour, la banque n'a présenté aucun accord de confidentialité avec les porteurs et n'a pas dit qui d'autre a reçu les informations.
En bref
- Le numéro d'une femme qui n'est pas partie au contrat a été trouvé dans les systèmes de la banque Mizrahi Tefahot et utilisé par la société de leasing pour localiser un client.
- La femme a demandé l'effacement du numéro. Il a été versé au dossier d'exécution en annexe d'une déclaration sous serment.
- Les documents du prêt et du compte ont été remis à deux porteurs. Les deux fois, « a refusé de signer » a été déclaré, et les documents ne sont jamais parvenus au titulaire du compte.
- Le représentant de la société a déclaré ne pas connaître l'enquête financière. Trois semaines plus tard, la banque et la société ont écrit qu'il s'agissait d'« informations échangées entre la société et ses avocats ».
Ce qu'a déclaré le représentant de la banque
Le 13 janvier 2026, Yaniv Perlov a été interrogé au bureau d'exécution de Haïfa, dans le dossier du gage. Il a déclaré être employé de la banque Mizrahi Tefahot, que la société de leasing est une filiale de la banque et que les bureaux de la société à Lod sont le siège de la banque.
Interrogé sur la note du 1er avril 2024, il a répondu : « Si le service clients l'a noté, alors oui. Ce n'est pas moi qui ai appelé. C'est le service clients. »
Interrogé sur le point de savoir si la société avait reçu en janvier 2024 une enquête privée sur le client avec toutes ses données et ses téléphones, il a répondu : « Il est peu probable que nous l'ayons reçue ». Et à la question suivante : « Je ne connais pas ».
Le 4 février 2026, trois semaines après l'audience, la banque Mizrahi Tefahot et Mizrahi Tefahot Leasing ont répondu à la demande d'accès du client. Elles ont refusé de fournir l'« enquête financière » et le « rapport de vérification des antécédents » pour un seul motif : « il s'agit d'informations échangées entre la société et ses avocats ». Il ressort de cette réponse que l'enquête existe et qu'elle est passée de la société aux avocats.
Des courriels entre employées
Dans la même réponse, la société a joint son registre d'appels et de correspondance concernant le client. Le registre montre comment l'information a circulé au sein du groupe. Le 26 mars 2024, il est noté : « J'ai envoyé un courriel à la référente ... de l'agence 472 pour vérifier l'état du compte ». Le même jour, il est noté : « Limor a répondu que le compte a été transféré au traitement juridique, le dossier est donc lui aussi transféré au traitement juridique ».
L'état du compte d'un client est passé par courriel d'une agence de la banque à la société de leasing, et la décision de la banque d'envoyer le compte au contentieux a conduit à transmettre tout le dossier aux avocats.
Ce que la banque promet dans sa politique de confidentialité
La politique de confidentialité publiée sur le site de la banque Mizrahi Tefahot dit : « en règle générale, nous garderons les informations vous concernant confidentielles ». Elle indique que la banque « prend de nombreuses mesures pour protéger votre vie privée et sécuriser les informations », et que les prestataires de services peuvent détenir et utiliser les informations « sous réserve des instructions de la banque ». Elle reconnaît le droit du client de consulter les informations le concernant et de demander leur correction ou leur effacement, auprès du délégué à la protection de la vie privée de la banque, privacy@umtb.co.il.
Face à cela, les documents montrent une autre réalité. Le numéro d'une personne de contact, le registre d'appels et les documents du compte sont arrivés dans un cabinet d'avocats, dans un dossier d'exécution et chez des porteurs, sans aucun avis préalable au client. Le 4 février 2026, la banque a refusé de remettre l'enquête financière, le rapport de vérification et la correspondance avec les avocats. Le 11 août 2026, le client a adressé au délégué à la protection de la vie privée de la banque une demande d'accès, de correction et d'effacement. Selon lui, aucune réponse n'a été reçue à ce jour.
Secret bancaire : ce que dit le droit
Il n'existe pas en Israël de loi unique intitulée « secret bancaire ». L'obligation est née de la jurisprudence. La Cour suprême a jugé que la banque doit à son client une obligation de confidentialité découlant de la nature du contrat et de la relation entre eux (affaire 1917/92 Skolar c. Jerby, PD 47(5) 764). La jurisprudence israélienne a ainsi adopté le cadre fixé en Angleterre il y a un siècle.
Tournier v National Provincial and Union Bank of England, [1924] 1 KB 461 : une banque a dit à l'employeur d'un client qu'un chèque du client avait été payé à un bookmaker. L'employeur n'a pas renouvelé son contrat. La Cour d'appel a jugé que la confidentialité est une clause implicite du contrat entre la banque et le client, et que sa violation ouvre droit à réparation. Elle n'a reconnu que quatre exceptions : la divulgation imposée par la loi, un devoir envers le public, l'intérêt de la banque et le consentement du client.
L'exception de l'intérêt de la banque est ce qui permet à une banque de poursuivre un client et de soumettre au tribunal ce dont elle a besoin pour prouver une dette. Elle ne transforme pas tout ce que la banque détient sur une personne en matériau ouvert. Le numéro d'une femme qui n'est pas partie au contrat, et la description d'une relation personnelle terminée depuis des années, ne font pas partie de la dette.
La loi israélienne sur la protection de la vie privée range parmi les atteintes « la violation d'une obligation de confidentialité fixée par la loi concernant les affaires privées d'une personne » (article 2(7)), « la violation d'une obligation de confidentialité concernant les affaires privées d'une personne fixée par un accord exprès ou implicite » (article 2(8)) et « l'utilisation d'informations sur les affaires privées d'une personne, ou leur transmission à autrui, à une fin autre que celle pour laquelle elles ont été fournies » (article 2(9)).
Un numéro conservé dans les systèmes d'une banque, puis utilisé pour localiser un débiteur, dans une déclaration sous serment versée à un dossier d'exécution et dans la remise de documents à des tiers, correspond exactement à la situation que décrit l'article 2(9). Ici, la femme elle-même avait demandé son effacement.
Consentement éclairé : ce que dit l'Autorité de protection de la vie privée
Le 25 février 2026, l'Autorité israélienne de protection de la vie privée a publié son avis définitif sur le consentement. Selon cet avis, le consentement n'est valable que s'il est éclairé : la personne doit recevoir des informations qui lui permettent de comprendre ce à quoi elle consent, y compris son droit de refuser et les conséquences de sa décision. Un consentement donné pour une fin ne permet pas à lui seul une utilisation pour une autre, et une nouvelle utilisation exige en général un nouveau consentement. Des formules vagues comme « entre autres » et « etc. » ne suffisent pas.
Dans le cas de la personne de contact, inutile de discuter de la qualité du consentement. Elle n'a consenti à rien. Elle a demandé l'effacement.
Qui a reçu les informations, et ce que la banque aurait dû exiger
Lorsqu'une banque confie une activité à un tiers, la responsabilité des informations ne part pas avec elle. La directive de bonne conduite bancaire 359A du contrôleur des banques, consacrée à l'externalisation, impose à la banque de vérifier que le prestataire est capable d'assurer la sécurité des informations et la protection de la vie privée. Selon la directive, le contrat doit définir les informations auxquelles le prestataire peut accéder, et interdire au prestataire et à ceux qui agissent pour lui d'utiliser ou de divulguer les informations des clients de la banque.
Dans les deux dossiers, l'information est passée de la banque à un cabinet d'avocats, puis aux porteurs. Salameh Naamneh signe ses rapports de signification sous le nom « Naamneh Salameh significations juridiques ». Le client n'a pas pu vérifier l'identité de la personne qui signe Menashe Cohen. Aucun accord, aucune instruction ni aucun engagement de confidentialité entre la banque et l'un d'eux n'a été présenté.
Quand les documents disparaissent : un arrêt européen pour comparaison
À lire aussi: Atteinte illicite à la vie privée : une « signification complète » qui n'a jamais eu lieu · Prêt auto Mizrahi Tefahot Leasing ? · Sewer Service ISRAEL : la méthode américaine arrivée à l'Office d'exécution
Le 25 janvier 2024, la Cour de justice de l'Union européenne a tranché un cas presque inverse (C‑687/21, MediaMarktSaturn). Un magasin avait remis par erreur à un autre client un contrat de vente et un contrat de crédit contenant les données d'un acheteur. Le personnel a récupéré les documents en une demi-heure, et l'autre client ne les avait pas lus. La Cour a jugé que lorsque la crainte d'un usage abusif est manifestement infondée, la crainte seule ne justifie pas d'indemnisation. Un mois plus tôt (C‑340/21, 14 décembre 2023), la même Cour avait jugé qu'une crainte fondée d'usage abusif de données personnelles peut constituer un dommage moral.
Ici, les documents ne sont pas revenus au bout d'une demi-heure. Ils ne sont jamais revenus, et personne ne peut dire entre quelles mains ils se trouvent. Le droit de l'Union européenne ne s'applique pas en Israël, et la comparaison est donnée à titre d'illustration seulement.
Questions à la banque Mizrahi Tefahot
- De quel système de la banque le numéro de la personne de contact a-t-il été tiré, et qui a permis à la société de leasing d'y accéder ?
- Pourquoi le numéro n'a-t-il pas été effacé après la demande de la femme, et pourquoi a-t-il été versé au dossier d'exécution ?
- Quel accord de confidentialité existe entre la banque et les porteurs Salameh Naamneh et Menashe Cohen ?
- Où se trouvent aujourd'hui les documents du prêt et du compte qui leur ont été remis ?
- À qui d'autre l'enquête financière et le rapport de vérification ont-ils été transmis ?
- Pourquoi la demande d'accès, de correction et d'effacement du 11 août 2026 est-elle restée sans réponse ?
Cet article repose sur des documents déposés dans les procédures, sur la réponse de la banque à une demande d'accès du 4 février 2026 et sur la politique de confidentialité publiée par la banque. Le nom et le numéro de la personne de contact ne sont pas publiés. La réponse de la banque sera publiée si elle nous parvient.
Questions fréquentes sur le secret bancaire
Qu'est-ce que le secret bancaire ?
L'obligation pour la banque de garder secrètes les informations sur son client et sur son compte. En Israël, elle découle du contrat entre la banque et le client et de la jurisprudence. La Cour suprême l'a reconnue dans l'affaire 1917/92 Skolar c. Jerby.
Quand une banque peut-elle divulguer des informations sur un client ?
Selon la jurisprudence, dans quatre cas seulement : lorsque la loi l'impose, lorsqu'il existe un devoir envers le public, lorsque la divulgation est nécessaire pour protéger l'intérêt de la banque, par exemple lorsqu'elle poursuit le client, et lorsque le client a consenti.
Une banque peut-elle transmettre le numéro d'une personne de contact à un avocat ou à un porteur ?
La loi israélienne sur la protection de la vie privée qualifie d'atteinte l'utilisation d'informations sur les affaires privées d'une personne, ou leur transmission à autrui, à une fin autre que celle pour laquelle elles ont été fournies. Selon l'avis de l'Autorité de protection de la vie privée de février 2026, un consentement donné pour une fin ne permet pas à lui seul une utilisation pour une autre.
Que faire si ma banque a transmis mes données sans consentement ?
Déposer auprès de la banque une demande d'accès au titre de l'article 13 de la loi sur la protection de la vie privée et demander qui a reçu les données. On peut aussi saisir le délégué à la protection de la vie privée de la banque, l'Autorité de protection de la vie privée et le contrôle des banques de la Banque d'Israël.
Mizrahi Tefahot Leasing fait-elle partie de la banque Mizrahi Tefahot ?
Yaniv Perlov, employé de la société, a déclaré le 13 janvier 2026 que Mizrahi Tefahot Leasing est une filiale de la banque Mizrahi Tefahot et qu'il est employé de la banque.