Le 9 janvier 2026, un client de la banque Mizrahi Tefahot a écrit au délégué à la protection de la vie privée de la banque, à l'adresse privacy@umtb.co.il. Il demandait à consulter les données personnelles que la banque détient sur lui : le dossier de recouvrement de son prêt automobile, l'enregistrement des appels, la correspondance, ainsi que le rapport de l'enquête économique menée sur lui.
La réponse est arrivée le 4 février 2026, à 15 h 27. Elle a été envoyée par une employée de la banque Mizrahi Tefahot, dont la signature électronique la présente comme responsable de la section Mesure et Contrôle, division de la banque de détail, centre de crédit à la consommation. Cinq autres employés étaient en copie. Toutes les adresses du courriel sont des adresses de la banque Mizrahi Tefahot, se terminant par umtb.co.il.
La lettre jointe s'ouvre sur les mots « Mizrahi Tefahot Bank Ltd. et Mizrahi Tefahot Leasing Ltd. ». Elle n'est signée que d'un seul nom : « Mizrahi Tefahot Leasing Ltd. ».
Trois éléments ont été refusés. « Enquête économique : votre demande est rejetée ». « Rapport de vérification des antécédents : votre demande est rejetée ». « Correspondance interne entre avocats : votre demande est rejetée ». La justification est la même pour les trois : « il s'agit d'informations échangées entre la société et ses avocats », qui sont donc « couvertes par le secret professionnel de l'avocat » selon l'ordonnance sur la preuve, article 48(a).
Au sujet des appels internes, il est écrit : « nous ne détenons pas les informations demandées ». Selon le client, on ne lui a pas remis les messages dans lesquels une employée de la banque Mizrahi Tefahot lui avait dit qu'aucun prêt n'existait à son nom.
Trois semaines plus tôt, le 13 janvier 2026, Yaniv Perlov était à la barre des témoins au bureau d'exécution de Haïfa. Interrogé sur le point de savoir si la société avait reçu, en janvier 2024, une enquête privée sur le client, il a répondu : « je ne connais pas ».
En bref
- Une demande d'accès aux données personnelles adressée à la banque Mizrahi Tefahot a reçu une réponse d'une employée de la banque, avec cinq employés de la banque en copie, au nom de Mizrahi Tefahot Leasing.
- Le rapport d'enquête économique, le rapport de vérification des antécédents et la correspondance avec les avocats n'ont pas été communiqués, au titre du secret professionnel de l'avocat.
- La jurisprudence a établi que le secret professionnel de l'avocat n'est pas un secret général, et que le fait de faire transiter un document par un avocat ne le rend pas confidentiel.
- Lors de l'audience, l'avocat du dossier a déclaré que la société avait « simplement changé de nom ». La personne qui s'est présentée pour le créancier a témoigné qu'elle est employée de la banque Mizrahi Tefahot.
Une société, deux noms, une adresse électronique
Lors de l'audience du 13 janvier 2026, Dotan Tzur, avocat, représentant de l'administrateur judiciaire, a expliqué qui est le créancier. Selon le compte rendu, il a déclaré que la société qui avait prêté au client « n'a été ni liquidée ni dissoute, n'a pas fusionné », et qu'elle avait « simplement changé de nom », passant d'Agud Leasing (Igud Leasing) à Mizrahi Tefahot Leasing.
Le même compte rendu indique : « Le créancier (Mizrahi Tefahot Leasing Ltd.) : non comparant ». À sa place s'est présenté Yaniv Perlov, le déclarant de la demande d'exécution. Interrogé sur le point de savoir s'il est employé de la banque Mizrahi Tefahot, il a répondu : « Oui. C'est une filiale ». Il a ajouté que les bureaux de la société à Lod sont le siège de la banque.
Le 5 mars 2026, la même employée de la banque a envoyé une nouvelle réponse, cette fois avec deux employés de la banque en copie. On y lit : « Agud Leasing Ltd. et Mizrahi Tefahot Leasing Ltd. sont la même société ». La réponse était signée : « Mizrahi Tefahot Leasing Ltd., boîte des demandes relatives à la protection de la vie privée ».
Autrement dit, devant le bureau d'exécution, la société est présentée comme une entité qui n'a fusionné avec personne et a seulement changé de nom. Face au client, ses demandes relatives à la vie privée sont traitées par des employés de la banque, depuis les messageries de la banque, dans la même correspondance.
Ce que le client a demandé, et ce qu'il a reçu
La réponse du 4 février était accompagnée d'un compte rendu d'audience, d'un relevé de compte, d'un échéancier, d'un avertissement, de SMS et d'un résumé de la correspondance. Ce qui avait été recueilli sur le client en dehors de sa relation avec la société, une enquête économique et une vérification des antécédents, a été refusé.
La réponse du 5 mars est allée plus loin. Elle qualifiait les demandes du client de « partie de pêche » et d'« usage abusif et de mauvaise foi des procédures judiciaires et des droits juridiques ». Le client était invité à adresser toute nouvelle demande de documents « par l'intermédiaire des juridictions compétentes ». Elle affirmait aussi que la loi ne permet pas de connaître « les noms des agents qui exploitent la base de données ».
Du rapport d'enquête, elle répétait qu'il est « couvert par le secret professionnel de l'avocat ».
Que couvre le secret professionnel de l'avocat
L'ordonnance sur la preuve, article 48(a), dispose qu'un avocat n'est pas tenu de produire en preuve les échanges et les documents intervenus entre lui et son client qui ont « un lien substantiel avec le service professionnel rendu par l'avocat au client ». Le but est de permettre au client de parler librement avec son avocat.
La loi sur la protection de la vie privée de 1981 le reconnaît. Selon le texte cité par la banque, le droit d'accès n'oblige pas à communiquer des données personnelles « en violation d'un secret établi par toute loi ». La question est de savoir si le secret s'applique réellement au document.
Le tribunal de district de Tel Aviv, chambre économique, a répondu à cette question dans une décision du 14 décembre 2016 (recours collectif 19158-12-14 Zach c. Masad (Holdings) Ltd.). Une société refusait de divulguer des documents au motif qu'ils avaient été échangés entre elle et ses avocats. Le tribunal a rejeté cet argument.
La décision a jugé que le secret professionnel de l'avocat « n'est pas un secret général ». Celui qui l'invoque doit démontrer, pour chaque document séparément, qu'il porte sur un service professionnel précis de l'avocat, ou qu'il a été préparé en vue d'une procédure judiciaire existante ou prévisible. Le tribunal a encore jugé : « le simple fait que diverses procédures se soient déroulées entre les parties, ou que de telles procédures aient été prévisibles au fil des années, ne déploie pas un vaste filet d'immunité ».
Le tribunal a ajouté que des documents provenant de tiers ne deviennent pas confidentiels du seul fait qu'ils ont transité par les avocats. Sinon, selon le tribunal, les clients pourraient faire passer n'importe quel document par leurs conseils pour le placer sous la protection du secret.
Pourquoi c'est important ici
La décision Zach portait sur la communication de pièces dans le cadre d'une action en justice, et non sur une demande d'accès fondée sur la loi sur la protection de la vie privée. Son principe relève toutefois du droit du secret proprement dit : le secret s'apprécie document par document, et non au seul motif qu'un avocat apparaît dans le tableau.
Un rapport d'enquête économique sur une personne est une information sur cette personne : où elle habite, quels sont ses numéros de téléphone, quels sont ses biens. Selon le client, l'enquête a été menée en janvier 2024. La demande d'exécution sur gage a été déposée en juin 2024. Les réponses n'indiquaient ni quand le rapport a été établi, ni qui l'a commandé, ni en vue de quelle procédure.
La justification avancée, « des informations échangées entre la société et ses avocats », est précisément le type de motif que le tribunal a jugé insuffisant à lui seul. Il ressort de ces documents que le refus reposait sur une affirmation générale et non sur un examen du document.
La réponse confirme encore autre chose. Si le rapport « a été échangé entre la société et ses avocats », c'est qu'il existe, et qu'il est passé de la société au cabinet d'avocats. Lors de l'audience, le représentant de la société a déclaré qu'il « ne le connaît pas ».
Qui a signé, et qui est responsable
La loi sur la protection de la vie privée impose au responsable de la base de données l'obligation de répondre à une demande d'accès. Lorsque la réponse est envoyée depuis les messageries de la banque, par des employés de la banque, et signée au nom de la filiale, le client ne sait pas dans quelle base se trouvent ses données. C'est précisément la question qu'il a posée dans sa lettre du 6 mars 2026, et elle est restée sans réponse.
À lire aussi: Secret bancaire : où sont passées les données personnelles confiées à la banque Mizrahi Tefahot ? · Diffamation devant un représentant de la banque : la banque Mizrahi Tefahot est-elle responsable des propos de Dotan Tzur, avocat ? · Prêt auto Mizrahi Tefahot Leasing ?
Ce que l'article n'établit pas
L'article n'établit pas que le rapport d'enquête n'est pas couvert par le secret. Seul un tribunal qui examinerait le rapport pourrait en décider. La décision Zach a été rendue par une seule juridiction et dans un autre type de procédure. Les messages selon lesquels aucun prêt n'existait au nom du client sont rapportés selon ses déclarations.
Questions à la banque Mizrahi Tefahot
- Qui est le responsable de la base de données contenant les données personnelles du client : la banque ou Mizrahi Tefahot Leasing ?
- Pour quelle raison des employés de la banque répondent aux demandes relatives à la vie privée au nom de la filiale ?
- À quelle date le rapport d'enquête économique a été établi, qui l'a commandé, et en vue de quelle procédure ?
- Chaque document a été examiné séparément avant d'être déclaré confidentiel ?
- Où sont les messages dans lesquels on a dit au client qu'aucun prêt n'existait à son nom ?
Cet article repose sur la demande d'accès du 9 janvier 2026, les réponses de la banque du 4 février et du 5 mars 2026, la lettre du client du 6 mars 2026 et le compte rendu de l'audience du 13 janvier 2026 dans le dossier 515509-06-24, bureau d'exécution de Haïfa. Les noms et les adresses électroniques des employés ne sont pas publiés. La réponse de la banque sera publiée si elle nous parvient.
Questions fréquentes sur le droit d'accès aux données personnelles
En quoi consiste le droit d'accès aux données personnelles ?
Selon l'article 13 de la loi sur la protection de la vie privée de 1981, toute personne a le droit de consulter les données personnelles la concernant qui sont conservées dans une base de données. La demande est adressée au responsable de la base, par exemple une banque, et les règlements lui fixent un délai de réponse.
Que couvre le secret professionnel de l'avocat ?
Selon l'ordonnance sur la preuve, article 48(a), le secret couvre les échanges et les documents entre un avocat et son client qui ont un lien substantiel avec le service professionnel que l'avocat rend au client. La jurisprudence a établi qu'il ne s'agit pas d'un secret général et que chaque document doit être examiné séparément.
Un document transmis à un avocat devient automatiquement confidentiel ?
Non. Le tribunal de district de Tel Aviv a jugé, dans une décision du 14 décembre 2016, que le simple fait que des documents aient transité par les avocats d'une société ne les rend pas automatiquement couverts par le secret.
Une banque a le droit de refuser une demande d'accès en cas de procédure judiciaire en cours ?
La loi sur la protection de la vie privée prévoit des exceptions au droit d'accès, notamment pour les informations dont la divulgation violerait un secret établi par la loi. L'existence d'une procédure judiciaire entre les parties ne figure pas dans la loi comme motif général de refus. La jurisprudence a établi que des procédures entre les parties ne déploient pas un vaste filet d'immunité sur tous les documents.
Que faire si la banque refuse ma demande d'accès à mes données ?
Vous pouvez déposer une plainte auprès de l'Autorité de protection de la vie privée et contester le refus devant le tribunal de première instance, conformément aux règlements sur la protection de la vie privée. Conservez la demande, la réponse et les noms des signataires.