9 января 2026 года клиент банка Mizrahi Tefahot отправил электронное письмо на адрес уполномоченного по защите частной жизни в банке, privacy@umtb.co.il. Он попросил ознакомиться с персональными данными, которые банк хранит о нем: с делом о взыскании по автокредиту, записями разговоров, перепиской и отчетом о финансовом расследовании, проведенном в отношении него.
Ответ пришел 4 февраля 2026 года в 15:27. Его отправила сотрудница банка Mizrahi Tefahot, которую подпись в ее письме представляет как руководителя отдела измерений и контроля, розничное подразделение, центр потребительского кредитования. В копии были еще пять сотрудников. Все адреса в письме принадлежат банку Mizrahi Tefahot и имеют окончание umtb.co.il.
Приложенное письмо начинается словами «Банк Mizrahi Tefahot Ltd. и компания Mizrahi Tefahot Leasing Ltd.». Подписано оно лишь одним именем: «Mizrahi Tefahot Leasing Ltd.».
Выдать отказались три вещи. «Финансовое расследование: в вашем запросе отказано». «Отчет о проверке биографии: в вашем запросе отказано». «Внутренняя переписка между адвокатами: в вашем запросе отказано». Обоснование везде одно и то же: «речь идет о сведениях, которыми обменялись компания и ее адвокаты», и поэтому они «защищены адвокатской тайной» согласно Ордонансу о доказательствах, статья 48(а).
О внутренних разговорах было написано: «запрашиваемой информацией мы не располагаем». По словам клиента, ему не выдали сообщения, в которых сотрудница банка Mizrahi Tefahot сказала ему, что кредита на его имя нет.
За три недели до этого, 13 января 2026 года, Янив Перлов давал показания в бюро исполнительного производства в Хайфе. На вопрос, получила ли компания в январе 2024 года частное расследование в отношении клиента, он ответил: «Не знаю».
Коротко
- На запрос о доступе к персональным данным, направленный в банк Mizrahi Tefahot, ответила сотрудница банка, поставив в копию пятерых сотрудников банка, от имени Mizrahi Tefahot Leasing.
- Отчет о финансовом расследовании, отчет о проверке биографии и переписку с адвокатами не выдали, сославшись на адвокатскую тайну.
- Суды постановили, что адвокатская тайна не является общей и что передача документа через адвоката не делает его секретным.
- На заседании адвокат по делу заявил, что компания «всего лишь сменила название». Человек, явившийся от имени взыскателя, показал, что он сотрудник банка Mizrahi Tefahot.
Одна компания, два названия, один почтовый адрес
На заседании 13 января 2026 года адвокат Дотан Цур, представитель управляющего имуществом, объяснил, кто является кредитором. Согласно протоколу, он сказал, что компания, выдавшая клиенту кредит, «не была ликвидирована, не была распущена, не сливалась» и что она «всего лишь сменила название» с «Агуд Лизинг» на Mizrahi Tefahot Leasing.
В том же протоколе записано: «Взыскатель (Mizrahi Tefahot Leasing Ltd.): не явился». Вместо него явился Янив Перлов, автор заявления под присягой к заявлению об исполнении. На вопрос, является ли он сотрудником банка Mizrahi Tefahot, он ответил: «Да. Это дочерняя компания». Он добавил, что офисы компании в Лоде являются головными офисами банка.
5 марта 2026 года та же сотрудница банка прислала еще один ответ, на этот раз поставив в копию двух сотрудников банка. В ответе было написано: «Компания «Агуд Лизинг» Ltd. и компания Mizrahi Tefahot Leasing Ltd. являются одной и той же компанией». А подписан ответ был так: «Mizrahi Tefahot Leasing Ltd., ящик обращений по защите частной жизни».
Иными словами, в исполнительном производстве компания представлена как организация, которая ни с кем не сливалась и лишь сменила название. А в отношениях с клиентом его запросами о частной жизни занимаются сотрудники банка, с почтовых ящиков банка, в одной и той же переписке.
Что клиент просил и что получил
К ответу от 4 февраля приложили протокол, карточку счета, график платежей, предупреждение, SMS сообщения и краткое изложение переписки. А то, что было собрано о клиенте за пределами отношений с ним, то есть финансовое расследование и проверку биографии, выдать отказались.
Ответ от 5 марта пошел дальше. В нем говорилось, что требования клиента представляют собой «рыболовную экспедицию» и являются «злоупотреблением и недобросовестным использованием судебных процедур и законных прав». От клиента потребовали направлять любые дальнейшие запросы о документах «через компетентные судебные инстанции». И утверждалось, что закон не позволяет узнать «имена служащих, которые ведут базу данных».
Об отчете о расследовании снова написали, что он «защищен адвокатской тайной».
На что распространяется адвокатская тайна
Ордонанс о доказательствах, статья 48(а), устанавливает, что адвокат не обязан представлять в качестве доказательства сведения и документы, которыми он обменялся со своим клиентом и которые имеют «существенную связь с профессиональной услугой, оказанной адвокатом клиенту». Цель состоит в том, чтобы клиент мог свободно говорить со своим адвокатом.
Закон о защите частной жизни 1981 года это признает. Согласно формулировке, которую процитировал сам банк, право на доступ не обязывает выдавать персональные данные «вопреки тайне, установленной каким бы то ни было законом». Вопрос в том, действительно ли тайна распространяется на документ.
Окружной суд Тель-Авива, экономическое отделение, ответил на этот вопрос в решении от 14 декабря 2016 года (коллективный иск 19158-12-14 Зах против «Масад (Ахзакот)»). Компания отказалась раскрыть документы, утверждая, что ими обменялись она и ее адвокаты. Суд отклонил этот довод.
В решении установлено, что адвокатская тайна «не является общей тайной». Тот, кто ссылается на тайну, должен показать применительно к каждому документу отдельно, что он касается конкретной профессиональной услуги адвоката или был подготовлен к существующему или ожидаемому судебному разбирательству. Там же постановлено: «Сам факт того, что между сторонами велись различные разбирательства или что таковые ожидались на протяжении лет, не накрывает широкой сетью иммунитета».
Суд добавил, что документы, поступившие от третьих лиц, не становятся секретными лишь потому, что прошли через адвокатов. Иначе, написал суд, клиенты могли бы передавать любой документ через своих представителей, чтобы он оказался под защитой тайны.
Почему это важно здесь
Решение по делу Заха касалось раскрытия документов в иске, а не запроса о доступе по Закону о защите частной жизни 1981 года. Однако принцип, заложенный в нем, относится к самим нормам о тайне: тайна оценивается по каждому документу, а не по тому, что в деле вообще участвует адвокат.
Отчет о финансовом расследовании в отношении человека содержит сведения об этом человеке: где он живет, какие у него телефоны, какое у него имущество. По словам клиента, расследование было проведено в январе 2024 года. Заявление об исполнении по залогу было подано в июне 2024 года. В ответах не сказано, когда был подготовлен отчет, кто его заказал и для какого разбирательства.
Приведенное обоснование, «сведения, которыми обменялись компания и ее адвокаты», является именно тем видом обоснования, который, как постановил суд, сам по себе недостаточен. Из этих документов следует, что отказ опирался на огульное утверждение, а не на рассмотрение документа.
И ответ подтверждает еще одну вещь. Если отчетом «обменялись компания и ее адвокаты», значит, он существует и перешел от компании в адвокатскую контору. На заседании представитель компании сказал, что он его «не знает».
Кто подписал и кто отвечает
Закон о защите частной жизни 1981 года возлагает обязанность ответить на запрос о доступе на владельца базы данных. Когда ответ отправляют с почтовых ящиков банка сотрудники банка, а подписывают его от имени дочерней компании, клиент не знает, в чьей базе данных находятся его сведения. Именно этот вопрос он задал в своем письме от 6 марта 2026 года, и ответа на него не последовало.
Читайте также: Банковская тайна: куда попали личные данные, которые вы доверили банку Мизрахи Тфахот? · Клевета в присутствии представителя банка: отвечает ли банк Mizrahi Tefahot за слова адвоката Дотана Цура? · Автокредит Мизрахи Тфахот Лизинг?
Чего статья не утверждает
Статья не утверждает, что отчет о расследовании не является секретным. Решить это может только суд, ознакомившись с отчетом. Решение по делу Заха вынесено одной инстанцией и в разбирательстве другого рода. Сообщения о том, что кредита на имя клиента нет, описаны с его слов.
Вопросы к банку Mizrahi Tefahot
- Кто является владельцем базы данных, в которой находятся персональные данные клиента: банк или Mizrahi Tefahot Leasing?
- Почему сотрудники банка отвечают на запросы о частной жизни от имени дочерней компании?
- Когда был подготовлен отчет о финансовом расследовании, кто его заказал и для какого разбирательства?
- Рассматривался ли каждый документ отдельно, прежде чем его признали секретным?
- Где сообщения, в которых клиенту сказали, что кредита на его имя нет?
Статья основана на запросе о доступе от 9 января 2026 года, на ответах банка от 4 февраля и 5 марта 2026 года, на письме клиента от 6 марта 2026 года и на протоколе заседания от 13 января 2026 года по делу 515509-06-24, бюро исполнительного производства в Хайфе. Имена сотрудников и их электронные адреса не публикуются. Ответ банка будет опубликован, если он поступит.
Частые вопросы о праве на доступ к персональным данным
Что такое право на доступ к персональным данным в Израиле?
Согласно статье 13 Закона о защите частной жизни 1981 года, каждый человек вправе ознакомиться с персональными данными о себе, которые хранятся в базе данных. Запрос подается владельцу базы данных, например банку, а подзаконные правила устанавливают ему срок для ответа.
На что распространяется адвокатская тайна?
Согласно Ордонансу о доказательствах, статья 48(а), тайна распространяется на сведения и документы, которыми обменялись адвокат и его клиент и которые имеют существенную связь с профессиональной услугой, оказываемой адвокатом клиенту. Суды постановили, что это не общая тайна и что каждый документ нужно рассматривать отдельно.
Становится ли документ секретным, если его передали адвокату?
Нет. Окружной суд Тель-Авива в решении от 14 декабря 2016 года постановил, что сам факт передачи документов через представителей компании не делает их автоматически секретными.
Может ли банк отказать в доступе к данным по причине судебного разбирательства?
Закон о защите частной жизни 1981 года признает исключения из права на доступ, в том числе сведения, раскрытие которых противоречит тайне, установленной законом. Наличие судебного разбирательства между сторонами не указано в законе как общее основание для отказа. Суды постановили, что разбирательства между сторонами не накрывают широкой сетью иммунитета все документы.
Что делать, если банк отказал в доступе к персональным данным?
Можно подать жалобу в Управление по защите частной жизни и обжаловать отказ в мировом суде согласно правилам о защите частной жизни. Стоит сохранить запрос, ответ и имена тех, кто его подписал.