Сведения о решении
| Дата | 2019 |
|---|---|
| Суд | Окружной суд Хайфы |
| Дело | Гражданский иск 13092-01-16 |
| Тип решения | Судебное решение |
| Сумма | 15 000 шекелей |
| Тема | Ипотека: конфликтующие сделки, обязанность банка проверить |
| Источник | Источник |
Предыстория и факты: конфликтующие сделки с квартирой и залог в пользу банка Мизрахи-Тфахот
Сведения здесь основаны на сообщении на сайте mako от 24 октября 2019 года, подготовленном совместно с сайтом «Псакдин». Полный текст решения в открытом доступе не найден. Согласно сообщению, решение было вынесено в окружном суде Хайфы судьей Даудом Мазеном. Номер дела, как он указан в ссылке на решение в статье, 13092-01-16.
Согласно сообщению, мать-одиночка купила в 2003 году квартиру компании «Амидар». Она не зарегистрировала предупредительную запись (хеарат азхара) и не была записана как владелица в «Амидаре». Примерно через три года пара купила ту же квартиру у прежних владельцев и взяла ипотеку в банке Мизрахи-Тфахот.
В 2015 году пара не справилась с выплатами по ипотеке, и банк начал процедуру реализации залога. Мать, проживавшая в квартире, подала иск с требованием объявить ее владелицей квартиры.
Позиции сторон
По утверждению истицы, она приобрела квартиру законно, за три года до пары. Банк утверждал, что истица сама стала причиной сбоя, поскольку не зарегистрировала свои права. По его утверждению, он не мог знать о них до одобрения ипотеки, и поэтому его залог имеет преимущество.
Что установил суд: банк Мизрахи-Тфахот действовал недобросовестно
Согласно сообщению, суд установил, что более ранняя сделка истицы имеет преимущество. Было установлено, что банк проявил халатность и действовал недобросовестно, поскольку проигнорировал предупреждающие признаки.
Сообщение перечисляет признаки, на которые указал суд:
- Пара была записана как владельцы еще до того, как выплатила полную стоимость.
- Между парой и продавцами была родственная связь.
- Истица проживала в квартире.
- Банк получил письмо адвоката, описывавшее ее как арендатора, не запросив договор аренды или заявление под присягой.
Иск был удовлетворен. Согласно сообщению, банк обязан выплатить судебные расходы и гонорар адвоката в размере 15 000 шекелей.
Что это значит для клиентов банка Мизрахи-Тфахот
Согласно решению в изложении сообщения, банк, регистрирующий залог на квартиру, обязан проверить фактическое состояние прав, в том числе то, кто владеет объектом. Общее письмо не заменяет проверку, когда есть подозрительные признаки. Тот, кто владеет квартирой и не зарегистрировал свои права, подвергается риску, поэтому регистрация предупредительной записи важна.
Другие решения по ипотеке и реализации залога приведены в базе судебных решений и на странице Гражданский иск 2311-06 «Яшиновский»: объем реализации ипотеки.
Источники
Статус и оговорки
Полный текст в открытом доступе не найден; сведения по сообщениям, еще не сверены с текстом решения
Другие решения против Мизрахи-Тфахот: ипотека и жилищные кредиты
- Комиссия за досрочное погашение ипотеки из нескольких траншей: Мизрахи-Тфахот выплатит 5,5 миллиона шекелей по мировому соглашению
- Гражданский иск 50131-09-22 «Загрун»: Мизрахи-Тфахот проявил халатность при выдаче ипотеки, и клиент проиграл тендер Управления земельными ресурсами
- Коллективный иск 41639-12-17 «Шиф»: Мизрахи-Тфахот вернет заемщикам по ипотеке с плавающей ставкой разницы в процентах и предоставит будущую скидку
- Гражданский иск 2311-06 «Ешиновский»: Мизрахи-Тфахот вправе реализовать только половину коттеджа
- Комиссия за досрочное погашение «дополнительного кредита»: Мизрахи-Тфахот вернет излишне взысканные комиссии
Вопросы и ответы
Что происходит, когда одна и та же квартира продана двум покупателям и один из них взял ипотеку в банке Мизрахи-Тфахот?
В решении, о котором сообщил mako, было установлено, что право первой покупательницы имеет преимущество перед залогом банка, поскольку банк проявил халатность и действовал недобросовестно.
Какие предупреждающие признаки проигнорировал банк?
Согласно сообщению: покупатели были записаны как владельцы до полной оплаты, существовала родственная связь с продавцами, истица жила в квартире, а банк удовлетворился письмом адвоката, описывавшим ее как арендатора.
Сколько обязан выплатить банк?
Согласно сообщению, судебные расходы и гонорар адвоката в размере 15 000 шекелей.
Повредило ли истице то, что она не зарегистрировала предупредительную запись?
Банк утверждал это, но суд, согласно сообщению, установил, что при обстоятельствах дела ее право имеет преимущество.
Где можно прочитать полный текст?
Полный текст в открытом доступе не найден. Его можно найти по номеру дела в базе «Нет ха-Мишпат» судебной власти.