פרטי ההחלטה
| תאריך | 2019 |
|---|---|
| ערכאה | בית המשפט המחוזי בחיפה |
| הליך | ת"א 13092-01-16 |
| סוג ההחלטה | פסק דין |
| סכום | 15,000 ש"ח |
| נושא | משכנתא - עסקאות נוגדות, חובת בירור של הבנק |
| מקור | מקור |
הרקע והעובדות: עסקאות נוגדות בדירה ומשכון לטובת מזרחי טפחות
הפרטים כאן מבוססים על דיווח באתר mako מ-24 באוקטובר 2019, שנכתב בשיתוף אתר פסקדין. הנוסח המלא של פסק הדין לא נמצא ברשת פתוחה. לפי הדיווח, פסק הדין ניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה, מפי השופט דאוד מאזן. מספר התיק, כפי שהוא מופיע בקישור לפסק הדין בכתבה, הוא 13092-01-16.
לפי הדיווח, אם חד-הורית רכשה בשנת 2003 דירה של עמידר. היא לא רשמה הערת אזהרה ולא נרשמה כבעלים אצל עמידר. כשלוש שנים אחר כך רכשו זוג את אותה דירה מהבעלים הקודמים, ונטלו משכנתא ממזרחי טפחות.
בשנת 2015 לא עמדו בני הזוג בתשלומי המשכנתא, והבנק פעל למימוש המשכון. האם, שהתגוררה בדירה, הגישה תביעה להצהיר שהיא בעלת הדירה.
טענות הצדדים
לטענת התובעת, היא רכשה את הדירה כדין, שלוש שנים לפני בני הזוג. הבנק טען שהתובעת עצמה גרמה לתקלה, משום שלא רשמה את זכויותיה. לטענתו, לא יכול היה לדעת עליהן לפני שאישר את המשכנתא, ולכן המשכון שלו גובר.
מה קבע בית המשפט: הבנק לא נהג בתום לב
לפי הדיווח, בית המשפט קבע שהעסקה המוקדמת של התובעת גוברת. נקבע שהבנק התרשל ונהג בחוסר תום לב, משום שהתעלם מסימני אזהרה.
הדיווח מונה את הסימנים שבית המשפט הצביע עליהם:
- בני הזוג נרשמו כבעלים עוד לפני ששילמו את מלוא התמורה.
- היה קשר משפחתי בין בני הזוג לבין המוכרים.
- התובעת התגוררה בדירה.
- הבנק קיבל מכתב של עורך דין שתיאר אותה כשוכרת, בלי לבקש את חוזה השכירות או הצהרה בשבועה.
התביעה התקבלה. לפי הדיווח, הבנק חויב בהוצאות משפט ובשכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ש"ח.
משמעות ללקוחות מזרחי טפחות
לפי פסק הדין כפי שדווח, בנק הרושם משכון על דירה נדרש לבדוק את מצב הזכויות בפועל, ובכלל זה מי מחזיק בנכס. מכתב כללי אינו מחליף בדיקה כשיש סימנים חשודים. מי שמחזיק בדירה ולא רשם את זכויותיו חשוף לסיכון, ולכן רישום הערת אזהרה חשוב.
פסקי דין נוספים בנושא משכנתאות ומימוש מופיעים במאגר פסקי הדין ובעמוד ת"א 2311-06 ישינובסקי: היקף מימוש משכנתא.
מקורות
סטטוס וזהירות
הנוסח המלא לא נמצא ברשת פתוחה; הפרטים לפי דיווח, טרם אומתו מול נוסח ההחלטה
פסקי דין נוספים נגד מזרחי טפחות בנושא משכנתאות והלוואות לדיור
- עמלת פירעון מוקדם במשכנתא מרובת מסלולים: מזרחי טפחות ישלם 5.5 מיליון ש"ח בפשרה
- ת"א 50131-09-22 זגרון: מזרחי טפחות התרשל במשכנתא, והלקוח הפסיד מכרז רמ"י
- ת"צ 41639-12-17 שיף: מזרחי טפחות ישיב ללווי משכנתא בריבית משתנה הפרשי ריבית ויעניק הנחה עתידית
- ת"א 2311-06 ישינובסקי: מזרחי טפחות רשאי לממש רק מחצית מהקוטג'
- עמלת פירעון מוקדם על "הלוואה משלימה": מזרחי טפחות יחזיר עמלות שנגבו ביתר
שאלות ותשובות
מה קורה כשאותה דירה נמכרת לשני קונים ואחד מהם לקח משכנתא ממזרחי טפחות?
בפסק הדין שדווח ב-mako נקבע שזכותה של הקונה הראשונה גוברת על המשכון של הבנק, משום שהבנק התרשל ולא נהג בתום לב.
אילו סימני אזהרה הבנק התעלם מהם?
לפי הדיווח: הקונים נרשמו כבעלים לפני תשלום מלא, היה קשר משפחתי עם המוכרים, התובעת גרה בדירה, והבנק הסתפק במכתב עורך דין שתיאר אותה כשוכרת.
כמה חויב הבנק לשלם?
לפי הדיווח, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ש"ח.
האם אי רישום הערת אזהרה פגע בתובעת?
הבנק טען זאת, אך בית המשפט קבע, לפי הדיווח, שזכותה גוברת בנסיבות המקרה.
איפה אפשר לקרוא את הנוסח המלא?
הנוסח המלא לא נמצא ברשת פתוחה. אפשר לחפש אותו לפי מספר ההליך במאגר נט המשפט של הרשות השופטת.