في 21 تشرين الأول/أكتوبر 2025 أمر موطي بوخبوت، مسجّل دائرة الإجراء في إسرائيل (الجهة الرسمية التي تتولى تحصيل الديون الناشئة عن الأحكام والكمبيالات)، "بإلغاء جميع الإجراءات التي نُفِّذت في الملف، وبإلغاء أتعاب المحاماة عن المرحلة (ب) التي أُضيفت إلى الدين في الملف". المبلغ الملغى: 21,456.50 شيكل، وهو أتعاب محامي مزراحي طفحوت للتأجير، ذراع التأجير التابعة لبنك مزراحي طفحوت، التي يمثلها مكتب تشين فيشر جباي.
بعد أحد عشر شهرًا، في 9 أيلول/سبتمبر 2026، كتب المسجّل نفسه، في الملف نفسه، سطرًا واحدًا: "كما هو مطلوب، وفقًا لأحكام قانون التنفيذ". فعاد المبلغ إلى الدين، ومعه تاريخ استحقاق يسبق القرار بثلاثة أشهر.
بين القرارين مرّ المبلغ عبر ملف آخر، في مكتب آخر، أمام مسجّلة أخرى. هذا هو المسار، وثيقةً بعد وثيقة.
باختصار
- 29.1.2025: في ملف الكمبيالة 506468-12-24 (مكتب نتانيا) زيد الدين بـ"أصل أتعاب محاماة" قدره 21,456.50 شيكل، استنادًا إلى تبليغ إنذار أُفيد بأنه تمّ في 22.12.2024.
- 21.10.2025: قرّر المسجّل بوخبوت أن المدين كان خارج إسرائيل في موعد التبليغ المُفاد به، فعدّل موعد التبليغ إلى 29.9.2025، وألغى جميع الإجراءات والأتعاب.
- 22.7.2026: في ملف رهن السيارة 515509-06-24 (مكتب حيفا) قُدِّم كشف حساب دين الدائن، وظهر فيه المبلغ مجددًا. فارتفع الرصيد من 179,627.58 إلى 201,084.08 شيكل.
- 16.8.2026: أمرت المسجّلة شيرلي جدعون الدائن بأن يوضّح "سبب إبقاء هذا البند" في الدين.
- 25.8.2026 و31.8.2026: سُجِّل قيد إلغاء في كشف الحساب. وعزا الحارس القضائي المعيَّن من المحكمة، المحامي فيكتور فيشر، القيد إلى "فجوة تقنية في تحديث أنظمة البنك فقط"، وكتب أنه "لا أساس لبند أتعاب المرحلة (ب) في الدين".
- 31.8.2026، في اليوم نفسه: قُدِّم في ملف الكمبيالة "طلب للحكم بأتعاب محاماة عن المرحلة (ب)"، جاء فيه أن الإلغاء "نجم حصرًا عن تمديد المهلة ... لا عن أي سبب يتعلق بجوهر الأمر".
- 9.9.2026: استجاب المسجّل بوخبوت للطلب. وفي 10.9.2026 زيد الدين بـ21,456.50 شيكل، بتاريخ استحقاق 5.6.2026.
ما هي أتعاب المرحلة (ب)
في ملف التنفيذ الإسرائيلي تُضاف أتعاب محامي الدائن إلى الدين الذي يتعيّن على المدين دفعه. تحيل المادة 10(أ) من قانون التنفيذ، 5727-1967، إلى التعرفة الدنيا لنقابة المحامين، "ما لم يحدّد مسجّل التنفيذ أتعابًا أخرى، بناءً على طلب قُدِّم إليه". وبموجب المادة 10(ج) "يكون حكم" هذه الأتعاب "كحكم المصاريف بموجب المادة 9"، وتتراكم عليها فروق الربط وفوائد حتى يوم الدفع. وقد يعرف القارئ الأجنبي هذه الفكرة بوصفها تحميلًا للأتعاب على الطرف الآخر، مكتوبًا في ملف التحصيل ذاته.
تُدفع الأتعاب على مراحل. وقد وصف مكتب تشين فيشر جباي نفسه في طلبه شرط المرحلة (ب): أن تكون "المدة المحدّدة في الأنظمة" قد انقضت منذ تبليغ الإنذار، وأن تكون قد اتُّخذت "إجراءات فعلية لتحصيل الدين". بعبارة بسيطة: لا تبليغ للإنذار، لا مدة منقضية، لا مرحلة (ب).
قرار 21 تشرين الأول/أكتوبر 2025
هذا هو القرار كاملًا، من دون تفاصيل المدين:
"في قراري المؤرخ 30.9.2025 طُلب من الدائن أن يتطرّق إلى ما ورد في إفادة المُبلِّغ المشفوعة بالقسم وفي تأكيد التسليم المقدَّمَين من طرفه، بشأن تبليغ الإنذار للمدين، مقابل ما ورد في تقرير الدخول والخروج [من إسرائيل] الذي أرفقه المدين بطلب تمديد المهلة.
بالنظر إلى ما ورد في مستهل البند 2 من الرد الماثل أمامي، ولأنه وفقًا لما ورد في تقرير الدخول والخروج الذي أرفقه المدين، كان المدين في موعد تبليغ الإنذار الذي أفاد به الدائن (22.12.2024) خارج حدود دولة إسرائيل، فإنني آمر بتصحيح موعد تسليم الإنذار في الملف إلى يوم 29.9.2025 (موعد تقديم الاعتراض وطلب تمديد المهلة).
كذلك آمر بإلغاء جميع الإجراءات التي نُفِّذت في الملف، وبإلغاء أتعاب المحاماة عن المرحلة (ب) التي أُضيفت إلى الدين في الملف.
يُلفت انتباه وكيل الدائن إلى أن النظر في ادعاءات الطرفين بشأن جوهر الدين المطالَب به في هذا الملف موكول إلى المحكمة التي ستنظر في الاعتراض.
بعد أن فحصت ادعاءات الطرفين بشأن الاختصاص المحلي، ومع مراعاة عنوان سكن المدين ([حُذف])، آمر بإحالة النظر في الاعتراض إلى محكمة الصلح في نتانيا.
يبقى وقف الإجراءات والأموال في الملف ساريًا.
وفقًا لأحكام النظام 108(د) من أنظمة التنفيذ، 5740-1979، على الدائن أن يحدّث هذا الملف بنتيجة الإجراء في المحكمة، خلال 14 يومًا من موعد انتهاء التقاضي في المحكمة."
صدر القرار في 21.10.2025 عن المسجّل موطي بوخبوت، دائرة الإجراء في نتانيا، الملف 506468-12-24.
السبب مكتوب في القرار نفسه: في اليوم الذي أُفيد فيه بأن الإنذار سُلِّم للمدين، لم يكن المدين في إسرائيل. ومن هنا تصحيح موعد التبليغ، ومن هنا إلغاء الإجراءات والأتعاب التي استندت إليه.
تموز/يوليو 2026: المبلغ يعود، في ملف آخر
بموازاة ملف الكمبيالة يجري ملف رهن على سيارة المدين نفسه، 515509-06-24 في مكتب حيفا، أمام المسجّلة شيرلي جدعون. وقد عُيِّن فيه المحامي فيكتور فيشر، من مكتب تشين فيشر جباي، حارسًا قضائيًا.
في كشف حساب دين الدائن المؤرخ 22.7.2026، الذي قُدِّم إلى ملف الرهن، يظهر سطر بقيمة 21,456.50 شيكل. ويقفز الرصيد فيه من 179,627.58 إلى 201,084.08 شيكل. وهذا بالضبط المبلغ الذي أُلغي في 21.10.2025.
نبّه المدين إلى ذلك في طلب مؤرخ 10.8.2026. وفي 16.8.2026 قرّرت المسجّلة جدعون:
"ومع ذلك، يتبيّن من الاطلاع على كشف الحساب أنه يتضمّن بند أتعاب المرحلة (ب)، رغم أن هذا البند أُلغي ظاهريًا في إطار الإجراء الآخر. لذا يوضّح الدائن سبب إبقاء هذا البند ضمن رصيد الدين المُدّعى، ويقدّم كشف حساب مصحَّحًا، إن لزم الأمر."
وفي القرار نفسه أمرت المسجّلة المدين بإيداع السيارة، وقرّرت أن "التوضيح المطلوب من الدائن بشأن بند أتعاب المرحلة (ب) ليس من شأنه أن يؤخّر أو يرجئ تنفيذ هذا الأمر".
"فجوة تقنية"
في 31.8.2026 ردّ المحامي فيشر، موقّعًا بصفته الحارس:
"بالفعل، وكما ادُّعي، أُلغي بند أتعاب المحاماة عن المرحلة (ب) في ملف الكمبيالة إثر القرار المؤرخ 21/10/25."
"كشف الحساب الذي قُدِّم مع الطلب السابق وتضمّن بند أتعاب المرحلة (ب) نجم عن فجوة تقنية في تحديث أنظمة البنك فقط."
"ليس في ذلك تنازل عن حق الدائن في الأتعاب المذكورة."
"حتى هذا التاريخ ... لا أساس لبند أتعاب المرحلة (ب) في الدين."
وأُرفق بالرد كشف حساب مصحَّح، فيه سطر إلغاء مؤرخ 25.8.2026: "إلغاء أتعاب المرحلة (ب) بموجب قرار قضائي"، ناقص 21,456.50 شيكل.
بحسب المدين، فإن التفسير لا يتّسق مع الوثائق. "فجوة في التحديث" تعني قيدًا قديمًا لم يُمحَ. أما هنا، فبحسب كشف الحساب، القيد جديد: يحمل تاريخ 22.7.2026، أي بعد تسعة أشهر من الإلغاء. والإلغاء لم يُسجَّل إلا بعد أن سألت المسجّلة.
في اليوم نفسه: طلب للحكم بالأتعاب "مجددًا"
في 31.8.2026 ذاته قُدِّم في ملف الكمبيالة، على نموذج يحمل اسم المحامي فيكتور فيشر وتوقيعه، طلبٌ وقّعته في متنه المحامية أميرة أنيس من مكتب تشين فيشر جباي. هذا هو النص الكامل، من دون تفاصيل المدين:
"طلب للحكم بأتعاب محاماة عن المرحلة (ب)
يُرجى من رئيس دائرة الإجراء المحترم أن يحكم للدائن بأتعاب محاماة عن المرحلة (ب)، وذلك للأسباب الآتية:
1. قدّم المدين طلبًا لتمديد المهلة لتقديم اعتراض على تنفيذ الإنذار/الكمبيالة، مدّعيًا أن الإنذار لم يُبلَّغ إليه وفق القانون في موعده، بسبب وجوده خارج البلاد.
2. في قرار مؤرخ 21/10/25 استجاب حضرة المسجّل المحترم للطلب، وأمر بتحديث موعد تبليغ الإنذار إلى موعد تقديم المدين للطلب في 29/9/26، وتبعًا لذلك أُلغيت جميع الإجراءات المتّخذة في الملف حتى ذلك الموعد، بما في ذلك أتعاب المحاماة عن المرحلة (ب) التي حُكم بها سابقًا.
3. في إطار إجراء الاعتراض، صدر حكم/قرار في 31/5/2026 في محكمة الصلح في نتانيا عن حضرة المسجّل الأول غاي سمولارتشيك، يرفض اعتراض المدين بالكامل.
4. قدّم الدائن تحديثًا بنتيجة الاعتراض، وفي 2/6/2026 أمر حضرة المسجّل المحترم تبعًا لذلك بإلغاء وقف الإجراءات وزيادة أصل الدين، وفقًا لقرار محكمة الصلح، بمبلغ 2,000 شيكل مصاريف قضائية.
5. بموجب القرار المذكور، ومع انقضاء المدة المحدّدة قانونًا منذ موعد تبليغ الإنذار (بموعده المحدَّث) من دون أن يسدّد المدين دينه، اتّخذ الدائن إجراءات تحصيل فعلية لتنفيذ الكمبيالة.
6. لذلك، وبما أن إجراءات فعلية لتحصيل الدين قد اتُّخذت بعد انقضاء المدة المحدّدة في أنظمة التنفيذ (الرسوم وأتعاب المحاماة والمصاريف)، فقد تحقّقت شروط الحكم بأتعاب المحاماة عن المرحلة (ب) مجددًا، كما كان معمولًا به في الملف قبل إلغائها، وذلك وفقًا للمادة 10(أ) من قانون التنفيذ وقواعد نقابة المحامين (التعرفة الدنيا الموصى بها)، 5760-2000.
7. يُوضَّح أن إلغاء أتعاب المرحلة (ب) نجم حصرًا عن تمديد المهلة الممنوح للمدين وعن تحديث موعد التبليغ، لا عن أي سبب يتعلق بجوهر الأمر؛ وبما أن اعتراض المدين قد رُفض، وبالتالي تأكّدت سلامة الإجراءات، بل ونُفِّذت إجراءات تحصيل منها حجوزات وحجز سيارة، فإن سبب استحقاق أتعاب المرحلة (ب) المذكورة يتجدّد.
8. في ضوء كل ما تقدّم، يُرجى من حضرة المسجّل المحترم أن يأمر بالحكم بأتعاب المرحلة (ب) لصالح الدائن."
الطلب موقّع باسم "أميرة أنيس، محامية، مكتب المحاماة تشين فيشر جباي، وكيلة الدائن"، رقم داخلي 20905/247.1.
ما يقوله الطلب، وما يقوله القرار
ثلاثة أمور تبرز حين يوضع الطلب إلى جانب القرار الذي يصفه.
السبب. وفق البند 7، نجم الإلغاء "حصرًا" عن تمديد المهلة، "لا عن أي سبب يتعلق بجوهر الأمر". أما قرار 21.10.2025 فيقول شيئًا آخر: لقد قرّر المسجّل واقعة، هي أن المدين كان خارج البلاد في يوم التبليغ المُفاد به، وبالتالي لم يُبلَّغ الإنذار في ذلك اليوم. وهذا قرار يتعلق بالطريقة التي فُتح بها الإجراء، لا مسألة تقنية تتعلق بالمواعيد.
التاريخ. في البند 2 كُتب أن موعد التبليغ حُدِّث "إلى 29/9/26". لكن القرار حدّد 29.9.2025. ولم يكن لقرار صادر في تشرين الأول/أكتوبر 2025 أن يحدّد موعدًا في أيلول/سبتمبر 2026.
ما لم يُذكر. لا يذكر الطلب أنه في اليوم نفسه تمامًا، في ملف الرهن، كتب المحامي نفسه لمسجّلة أخرى أنه "لا أساس لبند أتعاب المرحلة (ب) في الدين"، وأن المبلغ سبق أن عُرض عليها مرة بعد إلغائه. كما أن القول بأنه "تأكّدت سلامة الإجراءات" يُطرح من دون أي اقتباس. وبحسب رواية المدين، فإن حكم 31.5.2026 رفض الاعتراض على أصل الدين، لكنه لم يقرّر أن الإنذار بُلِّغ وفق القانون في اليوم المُفاد به.
قرار 9 أيلول/سبتمبر 2026
صدر القرار على شكل ملاحظة مدوّنة على نموذج الطلب نفسه. هذا هو نصه بالكامل:
"27 إيلول 5786، 09/09/2026. قرار في طلب عام (88). 506468-12-24. حضرة المسجّل موطي بوخبوت. كما هو مطلوب، وفقًا لأحكام قانون التنفيذ. للمعالجة من قِبل السكرتارية. وُقِّع القرار رقميًا من قِبل حضرة المسجّل موطي بوخبوت بتاريخ 09/09/2026."
لا يتطرّق القرار إلى سبب الإلغاء السابق، ولا إلى المبلغ، ولا إلى الموعد الذي ستُحتسب منه فروق الربط والفوائد.
في 10.9.2026 زيد الدين في ملف الكمبيالة بـ"أصل أتعاب محاماة - قرار" قدره 21,456.50 شيكل. تاريخ الاستحقاق المسجَّل: 5.6.2026. ووفق المادة 10(ج) من القانون، تتراكم على الأتعاب فروق الربط والفوائد "ابتداءً من المواعيد التي يحدّدها وزير العدل في الأنظمة". وتاريخ استحقاق مبكر يعني فوائد عن فترة لم تكن الأتعاب قد حُكم بها بعد.
المبلغ نفسه، ثلاث مرات
- كانون الثاني/يناير 2025: استنادًا إلى تبليغ قرّر المسجّل لاحقًا أنه لم يكن ممكنًا أن يتمّ في ذلك اليوم.
- تموز/يوليو 2026: في كشف حساب عُرض على المسجّلة في ملف الرهن، بعد تسعة أشهر من إلغائه، كجزء من الدين الذي بيعت السيارة بسببه.
- أيلول/سبتمبر 2026: استنادًا إلى طلب وصف الإلغاء بأنه مسألة تقنية.
يحق للدائن أن يطلب أتعاب محاماة، والمسجّل مخوَّل بالحكم بها. والسؤال هنا ليس ما إذا كانت الأتعاب مستحقة. السؤال هو كيف عُرضت على مسجّلَين الوقائع التي بنيا عليها قراريهما.
حسن النية ليس خيارًا
المحامي الذي يتوجّه إلى مسجّل التنفيذ ليس مجرد ممثل لطرف واحد. فقواعد آداب المهنة لنقابة المحامين في إسرائيل تحظر عليه تضليل الهيئة القضائية. والحارس، الذي يعيّنه المسجّل ويعمل وفق تعليماته، مدين بواجب حسن النية والإنصاف تجاه جميع المعنيين، ومنهم المدين الذي تُباع أمواله. وبالمصطلحات الأمريكية، الحارس المعيَّن من المحكمة أمين على الأموال، لا وكيل تحصيل. وحين يكون الشخص نفسه وكيلًا للدائن وحارسًا في آن واحد، فإن هذا الواجب لا يتجزّأ بحسب الملف.
حسن نية الحارس مُلزِم. وهو يُلزمه بأن يقول للمسجّلة في حيفا وللمسجّل في نتانيا الشيء نفسه في اليوم نفسه.
أسئلة إلى مكتب تشين فيشر جباي وإلى المحامي فيكتور فيشر
- من سجّل الأتعاب في كشف الحساب في 22.7.2026، بعد تسعة أشهر من إلغائها، وعلى أي أساس؟
- ما هي "الفجوة التقنية في تحديث أنظمة البنك"، والحال أن القيد جديد وليس قيدًا قديمًا لم يُمحَ؟
- لماذا قيل للمسجّل بوخبوت إن الإلغاء لم ينجم "عن أي سبب يتعلق بجوهر الأمر"، في حين أن القرار يستند إلى وجود المدين خارج البلاد في يوم التبليغ المُفاد به؟
- لماذا لم يُبلَّغ، في الطلب نفسه، بأنه في اليوم نفسه كُتب في ملف الرهن أنه "لا أساس" لهذا البند؟
- على أي أساس حُدِّد تاريخ استحقاق 5.6.2026 لأتعاب حُكم بها في 9.9.2026؟
يستند هذا التقرير إلى قرار المسجّل موطي بوخبوت المؤرخ 21.10.2025 في الملف 506468-12-24 (نتانيا)؛ وقرار المسجّلة شيرلي جدعون المؤرخ 16.8.2026 في الملف 515509-06-24 (حيفا)؛ ورد الحارس المؤرخ 31.8.2026 وكشف الحساب المصحَّح المرفق به؛ وطلب الدائن المؤرخ 31.8.2026 للحكم بأتعاب المرحلة (ب) والقرار الصادر فيه في 9.9.2026؛ وتقرير الإجراءات في ملف الكمبيالة؛ والمادة 10 من قانون التنفيذ، 5727-1967. الاقتباسات من ترجمتنا عن العبرية. حُذفت تفاصيل المدين. الادعاءات المنسوبة إلى المدين هي روايته، وهي رهن البتّ فيها. كُتب هذا التقرير وحُرِّر بمساعدة الذكاء الاصطناعي. سيُنشر رد المكتب والدائن إن ورد.