Le 21 octobre 2026, l'avocat Victor Fisher, administrateur dans le dossier du gage de Mizrahi Tefahot Leasing, a signé une déclaration sous serment : « Je confirme que toutes les données figurant dans le rapport ci-joint ont été vérifiées et sont, au mieux de ma connaissance et de ma compréhension, exactes ».
Dans la demande qu'il a déposée le même jour auprès de la greffière de l'exécution figurait, à côté du nom de l'acheteur, un numéro d'identité qui n'est pas le sien. Selon le registre de la population, c'est le numéro d'identité de sa fille.
Le 29 octobre 2026, la greffière a ordonné à l'administrateur de préciser à qui appartient ce numéro, et de joindre une copie de la carte d'identité de l'acheteur.
En bref
- 11.10.2026 : vente aux enchères publique de la voiture, sept enchérisseurs. Un marchand de voitures nommé Mordechai a fait une seule offre, la dernière, de 73 500 shekels, et a gagné.
- Dans le procès-verbal des enchères : à côté du nom du marchand, un numéro a été inscrit dans le champ « numéro de société ». Selon le registre de la population, c'est le numéro d'identité de sa fille.
- 21.10.2026 : l'administrateur a demandé l'autorisation de la vente et y a inscrit trois fois le numéro de la fille à côté du nom du père. Sa déclaration était jointe.
- Le propriétaire de la voiture ignorait les enchères. Selon lui, sa signature sur la convocation aux enchères a été falsifiée, et le même jour il a reçu un appel où on lui demandait son adresse.
- 29.10.2026 : la greffière a exigé de l'administrateur une clarification et une copie de la carte d'identité de l'acheteur avant le 2.11.2026.
La déclaration : un témoignage écrit
Une déclaration sous serment n'est pas une lettre. Celui qui la signe déclare avoir été averti qu'il doit dire la vérité et qu'il s'expose aux peines prévues par la loi s'il ne le fait pas. Une déclaration déposée devant une instance judiciaire est un témoignage.
Voici comment s'ouvre la déclaration de M. Fisher : « Je soussigné, l'avocat Victor Fisher ... après avoir été averti que je dois dire la vérité et que je m'expose aux peines prévues par la loi si je ne le fais pas, déclare par écrit ce qui suit ».
Et à l'article 2 : « Je confirme que toutes les données figurant dans le rapport ci-joint ont été vérifiées et sont, au mieux de ma connaissance et de ma compréhension, exactes ».
La déclaration a été certifiée le 21.10.2026 devant l'avocat Ofer Chen, l'un des conseils du créancier dans le dossier.
Ce que l'administrateur a écrit dans la demande
L'article 8 de la demande d'autorisation de vente, signée par M. Fisher, se lit ainsi : « Au vu de ce qui précède, il est demandé d'autoriser la vente de la voiture à M. Mordechai [nom de famille masqué], carte d'identité [numéro masqué], libre de tout gage, saisie ou droit d'un tiers ».
Le même numéro apparaît trois fois dans la demande : en ouverture, à l'article 4 et à l'article 8. Le nom de la fille n'y figure nulle part.
Selon une réponse du registre de la population du 28.10.2026, le numéro appartient à la fille du marchand. Elle n'a pas participé aux enchères, ne figure pas parmi les sept enchérisseurs du procès-verbal et n'a pas signé le contrat de vente.
Ce que l'administrateur avait entre les mains
Deux documents déposés par l'administrateur lui-même montrent que le bon numéro du marchand était connu.
Le contrat de vente
Le 11.10.2026, un contrat de vente a été signé entre « Fisher Victor, en sa qualité d'administrateur » et l'acheteur, Mordechai. Dans le champ « carte d'identité » de l'acheteur figure son propre numéro, et non celui de sa fille.
Le procès-verbal des enchères
La page « Résultats des enchères tenues le 11/10/2026 » du cabinet Chen Fisher Gabbay montre deux numéros à côté du nom du gagnant. Son numéro d'identité est dans le champ « carte d'identité ». Le numéro de la fille est dans le champ « numéro de société ».
Le marchand n'a aucune société portant ce numéro. Son numéro professionnel auprès de l'administration fiscale est son propre numéro d'identité.
Le cabinet de l'administrateur avait publié à côté des enchères : « Aucun changement du nom du gagnant après l'adjudication ! ». Celui qui a gagné est celui qui doit être inscrit comme propriétaire.
Les enchères
Les enchères ont ouvert le 11.10.2026 sur le site du cabinet de l'administrateur. Selon le procès-verbal, la première offre, 45 000 shekels, a été enregistrée à 12:23:15. En moins de quatre minutes, les offres sont montées de mille shekels à chaque fois, jusqu'à 73 000 shekels à 12:26:47.
À 12:27:24, Mordechai a fait une offre : 73 500 shekels. C'était sa seule offre de toutes les enchères, et elle a gagné.
Le tableau des données du véhicule dans le procès-verbal indique un « prix catalogue » de 87 800 shekels. L'expertise jointe à la demande a fixé, après déductions, une valeur de 37 486 shekels.
Pourquoi un marchand paie 73 500 shekels
L'article 1 du contrat de vente dit : « En contrepartie de la voiture, l'acheteur paiera à l'administrateur la somme de 73 500 ₪ TVA comprise ».
Selon une attestation de l'administration fiscale du 28.10.2026, l'acheteur est enregistré comme assujetti, et sa branche de TVA est « commerce et courtage de véhicules à moteur d'occasion ».
Dans l'instruction d'interprétation 1/2020, l'administration fiscale israélienne a fixé le traitement d'une opération d'« achat et vente » d'une voiture d'occasion : le marchand achète la voiture et signe un contrat d'achat, et lorsqu'il la vend, il doit « émettre une facture à l'acheteur ». Elle précise aussi : « le marchand doit tenir le livre de commerce ... dans lequel sont inscrites les données requises pour chaque véhicule séparément ».
Selon les soupçons du propriétaire de la voiture, voici comment cela fonctionne : à l'achat, le marchand inscrit la dépense dans ses livres et déduit la TVA. Si la voiture est immatriculée au nom de la fille, la vente suivante peut ressembler à une transaction privée : sans facture, sans TVA sur la marge et sans inscription au livre de commerce. La fille ne doit rien, car elle n'est pas assujettie. Et le marchand ne doit rien, car la voiture n'est pas à son nom.
Nous n'avons aucune preuve d'un mobile, et nous ignorons ce que savait l'administrateur. C'est exactement la question que la greffière lui a posée.
La convocation qui n'est jamais arrivée
Le 29.09.2026, le cabinet de l'administrateur a envoyé au propriétaire de la voiture une « convocation aux enchères ». La lettre indiquait que, s'il souhaitait suivre les enchères, il devait se connecter « le 11/10/2026 à partir de 10:00 » au site d'enchères du cabinet.
Selon le rapport de recherche de l'huissier Naamna Salama, le 4.10.2026 il « a rencontré le destinataire », et le propriétaire « a reçu les documents et signé l'accusé de remise ». L'heure de la remise ne figure ni dans le rapport ni dans la déclaration de l'huissier. Selon la version et la déclaration du propriétaire de la voiture, il n'a rencontré personne, et la signature dans la case « signature du destinataire » n'est pas la sienne.
L'appel
Le même jour, à 11:35, le propriétaire a reçu un appel entrant de 46 secondes du 052-3720813. Ce numéro est enregistré dans son téléphone sous « coursier Chen Fisher Gabbay ». Nous avons publié le journal d'appels dans l'article Mizrahi Tefahot - Le défilé des faux.
L'appel a été enregistré. L'enregistrement, de 33 secondes, a commencé alors que l'appel était déjà en cours. En voici la transcription, sans l'adresse :
Appelant : « ...que je vous envoie, votre adresse c'est [adresse omise] ? »
Propriétaire : « D'où appelez-vous ? »
Appelant : « Mizrahi Tefahot Leasing, financement. »
Propriétaire : « Oui ? »
Appelant : « Oui, donc votre adresse c'est [adresse omise] ? »
Propriétaire : « Pourquoi avez-vous besoin d'une adresse ? ... L'adresse, d'abord, est correcte, oui, mais... »
Appelant : « Très bien, c'est tout, c'est tout, donc je vous envoie la lettre à cette adresse, merci beaucoup. Au revoir. »
Celui qui se tient devant une personne et lui remet un document en main propre ne lui demande pas son adresse au téléphone, et ne lui dit pas « je vous envoie la lettre ». Selon le propriétaire, ce fut le seul contact avec lui ce jour-là : un appel téléphonique. Et ensuite, un accusé de remise avec une signature qui atteste d'une rencontre.
Pas la première fois
Le même huissier avait déjà déclaré deux fois une remise en main propre au propriétaire, et les deux fois les greffiers de l'exécution ont constaté que ce jour-là il était hors d'Israël. Le créancier lui-même a écrit en octobre 2025 : « il n'est pas exclu qu'il ait fait signer une autre personne qui s'est présentée à lui comme le débiteur ». Les détails sont dans l'article Sewer Service ISRAEL.
La lettre de rachat
Le 12.10.2026, le lendemain des enchères, l'administrateur a écrit au propriétaire un « avis de rachat ». Il y était indiqué que l'offre la plus élevée était de 73 500 shekels, que la voiture avait été estimée à 37 486 shekels, et que « par conséquent un délai vous est accordé pour racheter la voiture conformément à la loi ». Le propriétaire disposait de 7 jours « à compter de la réception de cette lettre » pour présenter sa propre expertise.
Le contrat de vente contient le même engagement : « l'acheteur sait que l'administrateur doit s'adresser au débiteur et lui donner la possibilité de racheter la voiture au prix offert par l'acheteur ».
Selon l'administrateur, la lettre a été remise le 18.10.2026 et le propriétaire « a reçu les documents et refusé de signer ». Dans la déclaration de l'huissier, seule la case « remis au débiteur » a été cochée, et l'accusé de remise porte une inscription dans la case « signature du destinataire ». Le propriétaire affirme n'avoir pas reçu cette lettre non plus.
Autre chose : si la lettre a été remise le 18.10, les sept jours ont pris fin au plus tôt le 25.10. La demande d'autorisation de vente et la déclaration ont été signées le 21.10. L'article 6 de la demande indique : « malgré l'expiration du délai fixé dans l'avis, aucune opposition de sa part n'a été reçue ».
Pourquoi a-t-on tenu le propriétaire à l'écart ?
C'est la question que pose le propriétaire de la voiture. Nous n'avons pas la réponse, mais les documents montrent ce qui aurait pu se passer s'il avait su :
- Il aurait pu suivre les enchères, et voir que le gagnant n'avait fait qu'une offre, à la dernière minute.
- Il aurait pu racheter la voiture au prix de l'offre gagnante, ou présenter sa propre expertise, comme le permet la lettre de rachat elle-même.
- Il aurait pu s'opposer à la demande avant son approbation, et signaler le numéro d'identité inscrit à côté du nom de l'acheteur.
Rien de tout cela n'a eu lieu. Le 28.10.2026, la vente a été autorisée, et la décision indique qu'elle l'a été « en l'absence d'opposition du débiteur ». Selon les soupçons du propriétaire, celui qui ignore la vente ne pose pas de questions non plus.
Selon le propriétaire de la voiture, une plainte a été déposée à la police.
La décision du 29 octobre 2026
Le 28.10.2026, le propriétaire a déposé une demande urgente de suspension de l'exécution et d'annulation de l'autorisation de vente. Le lendemain, la greffière Shirley Gideon a décidé :
« L'administrateur précisera si le numéro d'identification donné dans la demande d'autorisation de vente est le numéro d'identification de M. [nom de famille masqué]. L'administrateur appuiera sa demande d'une copie de la carte d'identité de l'acheteur. »
La clarification doit être déposée avant le 2.11.2026. La greffière ne s'est pas contentée de la déclaration de l'avocat de la banque, et a demandé à voir la carte d'identité elle-même. Elle n'a pas ordonné de suspension de la procédure à ce stade, relevant qu'aucune demande d'ordonnance formelle de transfert de propriété n'avait encore été déposée.
Questions à l'administrateur, l'avocat Victor Fisher
- Qu'avez-vous vérifié avant de déclarer que « toutes les données ... ont été vérifiées et sont, au mieux de ma connaissance et de ma compréhension, exactes » ?
- Pourquoi la demande indique-t-elle un numéro d'identité différent de celui que vous avez inscrit dans le contrat de vente que vous avez signé ?
- Qui a fourni le numéro de la fille, et pourquoi a-t-il été inscrit au procès-verbal comme « numéro de société » ?
- L'acheteur a-t-il demandé à immatriculer la voiture au nom d'une autre personne, et si oui, pourquoi la greffière n'en a-t-elle pas été informée ?
- Pourquoi la demande du 21.10 indiquait-elle que le délai de rachat avait expiré, alors que selon votre propre version il prenait fin le 25.10 ?
Cet article s'appuie sur la demande d'autorisation de vente de l'administrateur du 21.10.2026 et ses annexes (la déclaration de l'administrateur, le contrat de vente, le procès-verbal des enchères, la convocation, l'avis de rachat, les accusés de remise et rapports de recherche), les décisions de la greffière des 28.10.2026 et 29.10.2026, la réponse du registre de la population et l'attestation de l'administration fiscale du 28.10.2026, l'instruction d'interprétation 1/2020 de l'administration fiscale, le journal et l'enregistrement de l'appel du 4.10.2026, et la demande urgente du 28.10.2026. Les affirmations de l'article sont la version et les soupçons du propriétaire de la voiture, et elles seront examinées dans la procédure. Il a été rédigé, édité et traduit avec l'aide de l'intelligence artificielle ; la version hébraïque fait foi. Toute réponse de l'administrateur ou du créancier sera publiée si elle nous parvient.