פרטי ההחלטה
| תאריך | 2025 |
|---|---|
| ערכאה | בית משפט השלום, השופט יניב בוקר |
| הליך | ת"א 50131-09-22 (זגרון נ' בנק מזרחי טפחות) |
| סוג ההחלטה | פסק דין |
| סכום | 300,000 ש"ח |
| נושא | משכנתא - איחור בהעמדת הלוואה, חובת זהירות |
| מקור | מקור |
הרקע והעובדות: משכנתא ממזרחי טפחות ומכרז של רמ"י
הפרטים במאמר זה מבוססים על דיווח ב-ynet, בשיתוף אתר פסקדין, על פסק הדין של בית משפט השלום בבאר שבע. את פסק הדין נתן סגן נשיא בית המשפט, השופט יניב בוקר. הנוסח המלא של פסק הדין לא נמצא ברשת פתוחה.
לפי הדיווח, התובע עוסק בממכר מזון ומשקאות לאירועים, ומעת לעת רכש מגרשים ומכר אותם. הוא השתתף במכרז של רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) למגרש המיועד למבנה תעשייה, והצעתו זכתה במקום הראשון. כדי להשלים את העסקה נזקק למשכנתא.
באפריל 2021 פנה התובע לסניף מזרחי טפחות בנתיבות. לדבריו, הבנק אישר את ההלוואה והתנה את העמדתה בהעברת הון עצמי. התביעה הוגשה בספטמבר 2022, והנזק הועמד בה על 1,227,277 ש"ח.
טענות הצדדים
לטענת התובע, הוא העביר את כספי ההון העצמי, אך הבנק לא הצליח לאתר אותם. לדבריו, הכסף נמצא רק למחרת, ואז כבר נפסלה הצעתו במכרז.
הבנק טען שהלקוח אחראי לנזקיו ושהתביעה נגועה בחוסר תום לב. לטענתו, הלקוח פנה לסניף יותר מחודשיים אחרי הזכייה, בסמוך לחג הפסח, כשהעבודה מצומצמת. הבנק טען שפעל במהירות וביעילות כדי לקדם את המשכנתא.
מה קבע בית המשפט בתביעה נגד מזרחי טפחות
לפי הדיווח, השופט קיבל את גרסת התובע. נקבע שכספי ההון העצמי שהועברו לחשבון מעבר ייעודי לא שוקפו במועד. הדבר הוביל לאיחור של יום בהעמדת ההלוואה ולאי תשלום שובר רכישת המגרש בזמן.
השופט קבע שהלקוח יכול היה להסתמך על מומחיות פקידת הבנק. אם הפקידה העריכה שההעברה עלולה שלא להשתקף באותו יום, היה עליה לומר זאת לתובע במפורש. מסקנת בית המשפט הייתה שהבנק הפר את חובת הזהירות כלפי הלקוח.
לצד זאת ייחס השופט ללקוח אשם תורם בשיעור 40%. הנימוק: הוא ביקש משכנתא באיחור ניכר אחרי הזכייה, וביום חמישי לצורך קבלת הכספים ביום ראשון. בסופו של דבר נפסק שהבנק ישלם 300,000 ש"ח כפיצוי על הפסד הרווח מהמגרש, ועוד הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 33,766 ש"ח.
משמעות ללקוחות מזרחי טפחות
הדיווח מתאר מקרה שבו לקוח שכספיו כבר הופקדו בבנק תלוי לחלוטין בפעולות נציגי הבנק. לפי פסק הדין, במצב כזה הבנק נדרש להזהיר את הלקוח במפורש מסיכון לעיכוב. עם זאת, בית המשפט הטיל גם על הלקוח חלק מהאחריות, בשל הפנייה המאוחרת.
לקוח שנפגע מעיכוב בהעמדת משכנתא יכול לבקש מהבנק תיעוד של מועדי ההעברות והשיקוף. מקרים נוספים בתחום המשכנתאות מופיעים במאגר פסקי הדין.
מקורות
סטטוס וזהירות
הפרטים לפי דיווח, טרם אומתו מול נוסח ההחלטה; לא ידוע אם הוגש ערעור
פסקי דין נוספים נגד מזרחי טפחות בנושא משכנתאות והלוואות לדיור
- עמלת פירעון מוקדם במשכנתא מרובת מסלולים: מזרחי טפחות ישלם 5.5 מיליון ש"ח בפשרה
- ת"צ 41639-12-17 שיף: מזרחי טפחות ישיב ללווי משכנתא בריבית משתנה הפרשי ריבית ויעניק הנחה עתידית
- עסקאות נוגדות בדירה: מזרחי טפחות התרשל, וזכות האם גברה על המשכון
- ת"א 2311-06 ישינובסקי: מזרחי טפחות רשאי לממש רק מחצית מהקוטג'
- עמלת פירעון מוקדם על "הלוואה משלימה": מזרחי טפחות יחזיר עמלות שנגבו ביתר
שאלות ותשובות
כמה פיצוי קיבל הלקוח ממזרחי טפחות בגלל האיחור במשכנתא?
לפי הדיווח ב-ynet, בית משפט השלום בבאר שבע פסק 300,000 ש"ח כפיצוי על הפסד הרווח מהמגרש, ועוד 33,766 ש"ח הוצאות ושכר טרחת עורך דין.
למה נפסלה הצעת הלקוח במכרז רמ"י?
לפי פסק הדין כפי שדווח, כספי ההון העצמי שהעביר הלקוח לא שוקפו במועד, ההלוואה הועמדה באיחור של יום, ושובר רכישת המגרש לא שולם בזמן.
האם גם הלקוח נמצא אחראי?
כן. בית המשפט ייחס לו אשם תורם בשיעור 40%, כי פנה לבנק באיחור ניכר אחרי הזכייה במכרז.
מי השופט שנתן את פסק הדין?
לפי הדיווח, סגן נשיא בית משפט השלום בבאר שבע, השופט יניב בוקר.
איפה אפשר לקרוא את הנוסח המלא?
הנוסח המלא לא נמצא ברשת פתוחה. אפשר לחפש אותו לפי מספר ההליך במאגר נט המשפט של הרשות השופטת.