7 ноября 2023 года, через месяц после начала войны «Железные мечи», владелец автомобиля выехал из Израиля. Вернулся он только 12 июля 2025 года. Даты зафиксированы в официальной справке Управления по вопросам населения и иммиграции.
Банк знал. Банк Мизрахи-Тфахот подтвердил, что располагает «финансовым расследованием» и «отчетом о проверке биографических данных» владельца автомобиля. Сам владелец автомобиля написал банку в апреле 2024 года: «Я не нахожусь в стране». В декабре 2024 года он написал адвокатской конторе банка: «Я за границей с ноября 2023».
Через пять дней после этого сообщения против него открыли еще одно дело. Неделю спустя в Бюро исполнительного производства сообщили, что судебный посыльный «встретил должника», вручил ему документы, а владелец автомобиля «отказался подписать».
Регистратор Бюро исполнительного производства проверил и постановил: в тот день владелец автомобиля находился за пределами Израиля. Все процедуры по делу были отменены.
Это случилось не один раз. Эта статья о тех отчетах, о тех, кто их подавал, и о том, кому они выгодны.
Коротко
- 2 отчета о личном вручении, в отношении которых регистраторы Бюро исполнительного производства установили, что владелец автомобиля в те дни был за границей.
- Аффидевит, на основании которого было открыто дело о залоге и без выслушивания владельца автомобиля назначен управляющий имуществом: лицо, давшее аффидевит, было представлено как сотрудник лизинговой компании, а на допросе подтвердило, что работает в банке. В заверении сказано, что он «явился» к адвокату, но, по его словам, он подписал «у себя в офисе», с электронной верификацией.
- Гонорар в 21,456.50 шек., который был представлен как долг уже после его отмены. Сторона банка признала письменно: «основания нет».
- Долг: 151,667 шек. в феврале 2024 года. 261,374 шек. в сентябре 2026 года.
Кто стороны
Автокредит был выдан в 2021 году компанией Игуд Лизинг. Банк Игуд был присоединен к банку Мизрахи-Тфахот, а лизинговая компания сменила название на «Мизрахи-Тфахот Лизинг Лтд.», дочернюю компанию банка. Процедуры в Бюро исполнительного производства от имени взыскателя вела адвокатская контора «Хен Фишер Габай». Адвокат этой конторы был также назначен управляющим имуществом в отношении автомобиля.
Согласно письму самого банка, на 28 февраля 2024 года остаток долга составлял 151,667.59 шек.
Отчеты по порядку
1 апреля 2024 года кредит был предъявлен к немедленному погашению, и 153,026.86 шек. были переданы «на юридическую обработку».
10 июня 2024 года: аффидевит Янива Перлова
Дело о залоге было открыто на основании аффидевита Янива Перлова. В первом пункте он написал: «Я являюсь сотрудником Мизрахи-Тфахот Лизинг Лтд. (далее: “взыскатель”)». В аффидевите утверждалось, что предупреждение перед предъявлением долга к погашению не требуется, и на этом основании для автомобиля в одностороннем порядке был назначен управляющий имуществом, то есть без ведома владельца автомобиля и без того, чтобы его выслушали.
Внизу аффидевита адвокат Виктор Фишер заверил, что 10 июня 2024 года «ко мне явился Янив Перлов» и «подписал его в моем присутствии».
13 января 2026 года Перлова вызвали на допрос по его аффидевиту. Вот что записано в протоколе:
«В. Вы говорите, что вы сотрудник лизинговой компании Лтд. Вы сотрудник банка Мизрахи-Тфахот? О. Да. Это дочерняя компания.»
И о подписи:
«В. ... Где вы подписали аффидевит? О. У себя в офисе. Мы делаем электронную верификацию подписи.»
Иначе говоря, согласно его показаниям в протоколе: он не сотрудник взыскателя, а сотрудник банка, и он не являлся к адвокату, который заверил, что он «явился ко мне».
Подпись Перлова на аффидевите явно отличается от его подписи на письме о согласии, поданном в то же дело двумя неделями позже.
22 декабря 2024 года: «встретил должника». Регистратор: он был за границей
10 декабря 2024 года владелец автомобиля написал адвокатской конторе в WhatsApp: «Привет. Я за границей с ноября 2023.»
15 декабря 2024 года против него было открыто дело по векселям на 178,075.22 шек. Через неделю в дело сообщили, что посыльный пришел по его прежнему адресу и «во время своего визита встретил должника», который «получил документы и отказался подписать подтверждение вручения». На основании этого отчета был наложен 31 арест, а затем пять ограничений, в том числе запрет на выезд из страны.
21 октября 2025 года регистратор Бюро исполнительного производства постановил:
«На дату вручения предупреждения, о которой сообщил взыскатель (22.12.2024), должник находился за пределами границ государства Израиль»
и распорядился «отменить все процедуры, проведенные по делу, и отменить гонорар Б, добавленный к долгу по делу». Представитель взыскателя позже заявила в суде: «Заявитель находился за границей, и это не оспаривается».
21 апреля 2025 года: тот же отчет во втором деле. Регистратор: он был за границей
Через четыре месяца, в деле о залоге, сообщили то же самое: посыльный «встретил адресата», который получил документы «и отказался подписать». Опять по тому же адресу и опять в то время, когда владелец автомобиля находился за границей.
13 января 2026 года регистратор Бюро исполнительного производства постановила:
«Отсюда следует, что должник находился за пределами границ Израиля 21.04.2025. Поэтому я распоряжаюсь отменить дату обновления вручения предупреждения по делу.»
7 декабря 2025 года: «вручено должнику» и одновременно «приклеено на дверь»
Решение регистратора по делу о залоге было, согласно отчету, «вручено» по прежнему адресу. В аффидевите посыльного отмечены два варианта, которые не могут быть верны одновременно: «вручено должнику» и «приклеено на дверь после 3 визитов». На основании этого вручения управляющий имуществом запросил приказ о приводе владельца автомобиля и получил его. В тот же день, 7 декабря 2025 года, зарегистрированный адрес владельца автомобиля уже был в Нетании. Приказ был отменен в январе 2026 года.
2025 и 2026 годы: банк сам открывает дело, и снова вручения
После того как владелец автомобиля вернулся в Израиль, банк Мизрахи-Тфахот сам открыл против него еще одно дело, иск на определенную сумму. И в этом деле все вручения были зафиксированы по старому адресу.
Предупреждение перед подачей на исполнение (27 октября 2025 года). Закон требует направить предупреждение, прежде чем подавать иск на определенную сумму в Бюро исполнительного производства. Письмо с предупреждением от представителя банка, датированное 31 августа 2025 года, было отправлено по адресу в населенном пункте, который ни в одном другом документе не значится адресом владельца автомобиля. В подтверждении вручения напечатанный адрес зачеркнут, а над ним от руки вписан его старый адрес. Там, согласно отчету, письмо было приклеено на дверь после трех визитов, во время которых «дома никого не было». Владелец автомобиля заявляет под присягой, что письмо не было вручено ему ни заказной почтой, ни лично, ни каким-либо иным способом.
Извещение (23 апреля 2026 года). В аффидевите посыльного отмечено «вручено, но отказался подписать», то есть владелец автомобиля якобы встретился с посыльным и отказался. Поле «подробности события» в аффидевите осталось пустым. Зарегистрированный адрес владельца автомобиля к тому времени уже четыре с половиной месяца был в Нетании. «Я не встречался ни с каким посыльным, не отказывался принять документ и не отказывался его подписать», заявил он под присягой. По его словам, вследствие этого извещения в июле 2026 года на него был наложен арест.
22 июля 2026 года: 21,456.50 шек. без всякого основания
Управляющий имуществом подал в дело о залоге отчет с выпиской по счету Мизрахи-Тфахот Лизинг. В последней строке: «гонорар Б» 21,456.50 шек. и остаток 201,084.08 шек. Точно такой же гонорар был отменен решением регистратора девятью месяцами ранее.
Когда владелец автомобиля указал на это, взыскатель и управляющий имуществом письменно ответили: эта позиция «возникла исключительно из-за технического расхождения при обновлении систем банка», и «основания для позиции гонорар Б в долге нет». Была подана исправленная выписка.
Еще отчеты, коротко
| Дата | Что сообщалось или было написано | Что показывают документы |
|---|---|---|
| 28.02.2024 | Письмо с предупреждением, «несмотря на неоднократные предупреждения, которые были вам направлены» | В адресе нет названия улицы; нет подтверждения отправки и нет ни одного «неоднократного предупреждения» |
| 19.07.2025 | Аффидевит адвоката из конторы взыскателя, заверенный «19/07/2025» | Описывает телефонный разговор «16/10/25», через три месяца после заверения |
| 08.06.2026 | Аффидевит управляющего имуществом заверен | Приложен к отчету, выписка в котором сформирована 22.07.2026 |
Деньги: почему размер долга имеет значение
В этом долге есть два отдельных финансовых механизма. Первый можно подсчитать. Второй остается вопросом.
Первый: гонорар растет вместе с долгом. По тарифу Коллегии адвокатов Израиля гонорар в деле о залоге составляет 5% от долга при открытии дела и еще 5% за ведение дела, а в деле по векселям он исчисляется от присужденного долга. Каждый шекель, добавленный к долгу, увеличивает гонорар. Второй гонорар зависит от того, было ли предупреждение вручено надлежащим образом. Когда вручение было отменено, отменили и его. Только в деле по векселям гонорар сегодня достигает 37,328.23 шек.
Второй: бухгалтерские книги банка. Согласно политике, которую Мизрахи-Тфахот публикует в своей отчетности, кредит физическому лицу с просрочкой 150 дней списывается в бухгалтерском учете. Списание не означает прощения долга, и взыскание продолжается. Взыскание ранее списанного долга может быть учтено как возмещение и уменьшить расходы на кредитные убытки, а значит, улучшить результаты банка. В 2025 году банк взыскал 388 млн шек. по долгам, списанным в предыдущие годы. Одна только лизинговая компания принесла в прибыль группы 89 млн шек. в 2024 году. У списаний и резервов есть и налоговые последствия. Имеющиеся у нас документы пока не позволяют установить, как этот кредит был классифицирован в книгах банка и для целей налогообложения.
Сроки. Последний успешно списанный с владельца автомобиля платеж был 10 декабря 2023 года. С января 2024 года списания возвращались. 150 дней с этого момента истекают в начале июня 2024 года. Дело о залоге было принято в Бюро исполнительного производства 17 июня 2024 года.
Две версии основного долга. Взыскатель объяснял основной долг в деле по векселям то как разницу в 33,026.86 шек., то как разницу в 23,026.86 шек. Гонорар, появившийся снова после отмены, он объяснил «техническим расхождением при обновлении систем банка».
Вопросы, на которые банк не ответил
Владелец автомобиля много раз обращался в банк и в лизинговую компанию, письменно и устно, и не получил ответов. Вот вопросы, которые остаются открытыми:
- Как были зафиксированы два личных вручения, когда владелец автомобиля был за границей, и кто утвердил эти отчеты?
- Почему человек, показавший, что он сотрудник банка, был представлен как сотрудник взыскателя, и почему было заверено, что он «явился» к адвокату, хотя он подписал у себя в офисе?
- Почему гонорар, отмененный решением регистратора, снова появился в выписке?
- Каков сегодня основной долг без гонорара, процентов и расходов, и почему у него две версии?
- Был ли кредит списан в бухгалтерском учете, когда и на какую сумму?
Это уже было: Банк Израиля, суды и Государственный контролер
Банк Израиля, 2023 год. Надзор за банками наложил на банк Мизрахи-Тфахот денежную санкцию в 700,000 шек., поскольку банк не сообщал в Бюро исполнительного производства о полученных платежах или сообщал о них с опозданием. Надзор написал, что это «может привести к вводящему в заблуждение представлению долга» и «может возложить на должника завышенные долги», и что речь идет не о единичном нарушении, а о «системном явлении».
Коллективный иск, 2021 год. Мировым соглашением по двум коллективным искам против Мизрахи-Тфахот было установлено, что в открытых делах остаток долга в Бюро исполнительного производства будет уменьшен и приведен в соответствие с остатком в книгах банка.
Похожий случай в другом банке. Регистратор Бюро исполнительного производства отменил ограничения и прочие процедуры по делу банка Дисконт, в котором извещение было приклеено в старой квартире, когда должник жил за границей и банк об этом знал. Регистратор постановил, что банк «ввел регистратора в заблуждение» и что «от банка ожидается» действовать «с повышенной обязанностью добросовестности».
Уголовное дело. Частный детектив, подделывавший аффидевиты о вручении по делам исполнительного производства, был приговорен к 10 месяцам лишения свободы. Суд отметил, что такие аффидевиты вводят инстанцию в заблуждение, создавая впечатление, будто должник знал о деле и решил не защищаться.
Государственный контролер, 2016 год. Дела открывались без надлежащих подтверждений вручения, и по одному из них банку был начислен гонорар около 57,000 шек. на долг, раздутый неверно начисленными процентами.
Счет на столе
В феврале 2024 года банк писал, что долг составляет 151,667 шек. В сентябре 2026 года он достиг 261,374 шек. За это время отменялись вручения, отменялись процедуры, был отменен гонорар, а отмененная позиция снова появилась в выписке. Остается один вопрос, на который банк может ответить цифрами: какая часть из 261 тысячи шекелей это кредит, а какая набежала по дороге.
О статье: Статья основана на документах дел: решениях регистраторов Бюро исполнительного производства, протоколе заседания от 13 января 2026 года, аффидевитах и подтверждениях вручения, поданных стороной банка, выписках Мизрахи-Тфахот Лизинг, письмах банка и справке Управления по вопросам населения. Цитаты приводятся дословно, включая термин «должник» в оригинальных документах. Номера дел и идентифицирующие данные опущены, а в показанных документах данные скрыты. Информация о банке взята из его финансовой отчетности и публикаций Банка Израиля. Статья подготовлена с помощью искусственного интеллекта на основе документов, проверена и одобрена владельцем автомобиля. Настоящая русская версия является переводом оригинальной статьи на иврите, выполненным с помощью искусственного интеллекта; цитаты переведены с иврита. Определяющим является текст на иврите.