Сведения о решении
| Дата | 17 марта 2019 г. |
|---|---|
| Суд | Окружной суд Тель-Авива-Яффо |
| Дело | Гражданский иск 14643-04-18 («Исраминерс Лтд.» против банка Игуд ле-Исраэль) |
| Тип решения | Судебное решение |
| Сумма | Не установлена / не опубликована |
| Тема | Закрытие счета: компания по майнингу биткоина, необоснованный отказ |
| Источник | Источник |
Предыстория и факты: «Исраминерс» против банка Игуд
Сведения здесь основаны на сообщениях ynet (совместно с сайтом «Псакдин») и «Калькалист». Полный текст решения в открытом доступе не найден. По данным «Калькалист», решение вынесла судья Лимор Биби из окружного суда Тель-Авива 17 марта 2019 года.
«Исраминерс» это компания, занимающаяся майнингом биткоина. По данным ynet, в апреле 2018 года компания получила от банка Игуд уведомление о закрытии ее счета, поскольку она занимается майнингом цифровых монет. Незадолго до этого банк отказался зачислить на счет средства, переведенные ей компанией B2C от продажи биткоина. По данным «Калькалист», речь идет об отделении банка в промышленной зоне Герцлии. Банк Игуд позднее был присоединен к Мизрахи-Тфахот.
Позиции сторон
Компания утверждала, что банк необоснованно отказывает ей в обслуживании. По данным «Калькалист», она утверждала, что банк не может опираться на свою политику, поскольку та не обновлялась ежегодно с надзором за банками.
Банк утверждал, что его решение разумно и оправдано. По данным ynet, он опирался на огульную политику 2014 года не вести счета клиентов, занимающихся цифровыми валютами. Также он утверждал, что компания скрыла от него сферу своей деятельности и что он подвержен риску нарушения законодательства о запрете отмывания денег и финансирования терроризма.
Что установил суд о закрытии биткоин-счета в банке Игуд
Согласно сообщениям, судья приняла довод о том, что огульная политика не была одобрена надзирателем за банками в год открытия счета. Было установлено, что банк был обязан ежегодно обновлять политику и не делал этого, за исключением уведомления 2014 года. Судья отметила, что сомнительно, чтобы молчание надзирателя являлось одобрением столь огульной политики.
Судья добавила, что полный запрет на открытие счета клиентам, занимающимся цифровыми валютами, майнерам или трейдерам, по ее мнению, неразумен. В отношении запрета отмывания денег было установлено, что банк обязан оценивать конкретного клиента, который перед ним. Майнинг монет сам по себе не является проблемой.
Вместе с тем было установлено, что в доводе банка о том, что зачисление денег от продажи монет на торговой площадке может подвергнуть его риску из-за трудности отследить путь денег, есть резон. По данным «Калькалист», судья сочла разумным отказ банка в предоставлении услуги, связанной с получением этих средств.
Довод о кризисе доверия был отклонен, поскольку не было доказано, что компания намеренно скрывала свою деятельность. Итог: закрытие счета было отменено, но банк вправе отказаться от зачисления средств от конвертации. По данным ynet, на банк были возложены судебные расходы всего в размере 2 600 шекелей ввиду новизны вопроса и поскольку иск был удовлетворен лишь частично.
Что это значит для клиентов банка Мизрахи-Тфахот
Решение разграничивает огульный отказ в обслуживании и оценку конкретной сделки. Согласно сообщениям, общей политики, не обновленной с надзирателем, недостаточно, чтобы закрыть счет. Более позднее дело на аналогичную тему приведено на странице коллективный иск 24372-08-19: Мизрахи-Тфахот и средства от цифровой валюты.
Источники
- ynet (совместно с «Псакдин»): банк закрыл счет компании по майнингу биткоина, и на него подали в суд
- «Калькалист»: сообщение о решении, 17 марта 2019 года
Статус и оговорки
Полный текст в открытом доступе не найден
Другие решения против Мизрахи-Тфахот: ведение счета и депозиты
- Проценты на положительный остаток текущего счета: разрешен коллективный иск против Мизрахи-Тфахот и еще трех банков
- Коллективный иск 24372-08-19 «Юваль Амир»: суд счел на первый взгляд, что огульный отказ Мизрахи-Тфахот принимать средства от криптовалюты не был разумным
- Гражданский иск 52845/05: банк Мизрахи вернет 132 500 шекелей, переведенные с депозита без полномочий
- Неразрешенные снятия с карты: банк Мизрахи обязан выплатить компенсацию клиенту, против которого подал жалобу в полицию
Вопросы и ответы
Вправе ли банк закрыть счет компании, занимающейся биткоином?
В решении по делу «Исраминерс», согласно сообщениям, было установлено, что закрытие счета на основании огульной политики, не обновленной с надзирателем за банками, не было разумным, и поэтому оно было отменено.
Был ли банк Игуд обязан принимать средства от продажи биткоина?
Нет. Судья сочла отказ банка зачислять средства от продажи монет на торговой площадке разумным из-за трудности установить источник денег.
Кто и когда вынес решение?
Судья Лимор Биби из окружного суда Тель-Авива, 17 марта 2019 года, по данным «Калькалист».
Какие судебные расходы заплатил банк?
По данным ynet, всего 2 600 шекелей, поскольку вопрос новый и иск был удовлетворен лишь частично.
Где можно прочитать полный текст?
Полный текст в открытом доступе не найден. Его можно найти по номеру дела в базе «Нет ха-Мишпат» судебной власти.