Сведения о решении
| Дата | 10 ноября 2010 г. |
|---|---|
| Суд | Окружной суд Тель-Авива |
| Дело | Ходатайство о разрешении коллективного иска: Циммерман против банка Мизрахи-Тфахот (номер не указан) |
| Тип решения | Разрешено вести как коллективный иск, по существу не решено |
| Сумма | Не установлена / не опубликована |
| Тема | Коллективный иск о комиссиях: плата за ведение депозита ценных бумаг (минимальная комиссия) |
| Источник | Источник |
Предыстория и обстоятельства: минимальная комиссия за ведение депозита ценных бумаг
Сведения здесь основаны на сообщениях Globes (11 ноября 2010 года) и Walla (15 ноября 2010 года). Полный текст решения в открытом доступе найден не был. Согласно Globes, судья окружного суда Тель-Авива Анат Барон 10 ноября 2010 года разрешила подать коллективный иск против банка Мизрахи-Тфахот на десятки миллионов шекелей.
Коллективный истец: Элиаз Циммерман, через адвокатов Синая Элиаса и Ури Эдельштейна. Согласно Walla, он держал депозит ценных бумаг в банке с 1991 по 2006 год и платил комиссию за ведение депозита.
Доводы сторон
По утверждению Циммермана, согласно тарифу банк вправе взимать минимальную квартальную комиссию за ведение депозита ценных бумаг. Однако при ее расчете необходимо учитывать комиссии, которые банк взыскал с клиента в течение квартала за покупку и продажу ценных бумаг. По его утверждению, банк этого не делал.
Банк утверждал, что формулировка тарифа ясна. Согласно банку, минимальная комиссия является отдельной и дополнительной суммой, взимаемой независимо от того, что было взыскано в течение квартала за операции. Согласно Walla, банк утверждал, что плата за ведение взимается за услуги хранения и управления, а не за покупку и продажу.
Что решил суд о коллективном иске о плате за ведение депозита в банке Мизрахи-Тфахот
Суд разрешил вести иск как коллективный. Согласно Globes, судья поддержала версию истца в вопросе толкования тарифа. Она написала, что довод банка о ясности формулировки тарифа «не только не имеет под собой оснований, но, по-видимому, верно обратное».
Согласно Walla, судья установила, что на этой стадии банк не заложил достаточной фактической и доказательственной основы для различия, на котором он настаивал, между платой за ведение, взимаемой в течение квартала, и платой, взимаемой в его конце. Сообщалось также, что банк обязан выплатить адвокатам истца гонорар в размере 40 000 шекелей. Решение о разрешении коллективного иска не является окончательным решением по иску.
Значение для клиентов банка Мизрахи-Тфахот
Решение касается порядка расчета минимальной квартальной комиссии. Клиент, владеющий портфелем ценных бумаг, может запросить квартальную расшифровку комиссий и проверить, взималась ли минимальная комиссия в дополнение к комиссиям за операции или вместо них. В проверенных источниках не указано, чем закончилось разбирательство. Более позднее разбирательство о квартальной плате за ведение описано на странице коллективный иск 30742-08-18: квартальная плата за ведение счета в банке Мизрахи-Тфахот.
Источники
- Globes: разрешена подача коллективного иска на десятки миллионов шекелей против Мизрахи-Тфахот, 11 ноября 2010 года
- Walla: сообщение о разрешении коллективного иска, 15 ноября 2010 года
Статус и оговорки
Полный текст в открытом доступе не найден; сведения по сообщениям, еще не сверены с текстом решения
Другие решения против Мизрахи-Тфахот: комиссии
- Коллективный иск 28695-05-16 «Шефгат»: утверждено мировое соглашение с Мизрахи-Тфахот о классификации малого бизнеса
- Коллективный иск 2959-01-19 «Керен Авив»: Мизрахи-Тфахот обязан выплатить 82,4 миллиона шекелей за комиссию за уведомление
- Коллективный иск 39049-04-21 «Сайберлоджик»: Мизрахи-Тфахот вернет комиссию за погашение ценных бумаг
- Коллективный иск 30742-08-18 «Тидан»: Мизрахи-Тфахот вернет бизнесу часть квартальной платы за ведение счета
- Ходатайство о разрешении на апелляцию 8674/19 «Шефгат»: Верховный суд обязал Мизрахи-Тфахот и Игуд раскрыть данные о классификации «малого бизнеса»
- Коллективный иск 2959-01-19 «Керен Авив»: суд установил, что Мизрахи-Тфахот неправомерно взимал комиссию за уведомление
- Комиссия за выдачу банковской гарантии: разрешен коллективный иск против Мизрахи-Тфахот
- Дело об обмене информацией о комиссиях: Мизрахи-Тфахот выплатит 4,85 миллиона шекелей по согласованному приказу
- Излишнее удержание налога у источника: мировое соглашение по иску против Мизрахи-Тфахот и других банков
Вопросы и ответы
О чем коллективный иск Циммермана против банка Мизрахи-Тфахот?
Согласно сообщениям, о порядке взимания минимальной квартальной комиссии в плате за ведение депозита ценных бумаг и о вопросе, следует ли учитывать комиссии за покупку и продажу, взысканные в том же квартале.
Кто разрешил коллективный иск и когда?
Судья Анат Барон из окружного суда Тель-Авива, 10 ноября 2010 года, согласно Globes.
Что сказала судья о толковании тарифа банком?
Согласно Globes, она написала, что довод банка о ясности формулировки «не только не имеет под собой оснований, но, по-видимому, верно обратное».
Был ли банк обязан выплатить деньги клиентам?
На этой стадии была разрешена только подача иска как коллективного. В проверенных источниках не указано, чем закончилось разбирательство.
Признал ли банк Мизрахи-Тфахот нарушение?
Нет. На этой стадии суд только разрешил вести иск как коллективный. Вопрос о том, нарушил ли банк закон, будет решен в ходе дальнейшего разбирательства.
Где можно прочитать полный текст?
Полный текст в открытом доступе не найден. Его можно найти по номеру дела в базе «Нет ха-Мишпат» судебной власти.
Читайте также
- Малый или крупный бизнес? Мизрахи-Тфахот выплатит 17 855 040 шекелей по мировому соглашению о классификации компаний
- Досрочное погашение кредита в Мизрахи Тфахот: что происходит, когда клиент просит закрыть кредит, а ему никто не отвечает?
- Как узнать, сколько вы на самом деле должны банку Mizrahi Tefahot?
- Коллективные иски против банка Мизрахи-Тфахот: все соглашения, решения и разрешения