Дело Мизрахи-ТфахотНезависимое расследование
комиссии

Коллективный иск 30742-08-18 «Тидан»: Мизрахи-Тфахот вернет бизнесу часть квартальной платы за ведение счета

Суд утвердил соглашение, по которому банк вернет клиентам категории «крупный бизнес» пропорциональную часть квартальной платы за ведение счета, взысканной заранее, после закрытия счета; объем возврата оценен в 729 815 шекелей в номинальном выражении.

28 ноября 2023 г.Утверждение мирового соглашения
К решениям ↓

Сведения о решении

Дата28 ноября 2023 г.
СудМировой суд Тель-Авива-Яффо
ДелоКоллективный иск 30742-08-18 («Тидан строительная компания» против банка Мизрахи-Тфахот)
Тип решенияУтверждение мирового соглашенияКоллективный иск
Сумма729 815 шекелей
ТемаКоллективный иск о комиссиях: квартальная плата за ведение счета для крупного бизнеса
ИсточникПолный текст

Предыстория: квартальная плата за ведение счета «крупный бизнес» в банке Мизрахи-Тфахот

Коллективный иск 30742-08-18 был подан компанией «Тидан строительная компания Лтд.» против банка Мизрахи-Тфахот. Он касался комиссии «плата за ведение счета» в фиксированном размере, которую банк взимал в начале каждого квартала с клиентов, которых он называет «крупный бизнес». Это клиенты, которые не являются «физическим лицом» или «малым бизнесом» по правилам о комиссиях.

Согласно ходатайству, компания поручила банку закрыть ее счет, но не получила обратно пропорциональную часть платы за ведение счета за период между требуемой датой закрытия и концом квартала. По ее утверждению, это противоречит статье 2(ж)(1) Директивы о надлежащем ведении банковского дела 415, которая обязывает пропорционально возвращать периодическую комиссию, когда услуга прекращается до окончания периода.

Позиции сторон

Банк утверждал, что соблюдает Директиву 415 и возвращает пропорциональную часть, когда счет закрывается до окончания квартала. По его утверждению, счет заявительницы был закрыт в конце квартала, поэтому она не имела права на возврат. Банк добавил, что была небольшая задержка с закрытием из-за нагрузки в конце года и что существование группы не было доказано.

Заявительница ответила, что определяющей является дата фактического прекращения услуги, а не дата закрытия в учете банка.

Что установил суд

Первое мировое соглашение было подано 3 августа 2021 года. После разъяснений, которых потребовал суд, выяснилось, что объем возврата значительно меньше указанного, и стороны назначили внешнего эксперта, бухгалтера Гилада Гросса. Окончательное соглашение было подано 24 ноября 2023 года, и судья Лиор Гельбард утвердил его 28 ноября 2023 года.

Условия соглашения

По проверке банка, были случаи, когда из-за человеческих ошибок и вопреки указаниям банка счетам «крупный бизнес», закрытым в середине квартала, не была возвращена пропорциональная часть. Невозвращенная сумма составляет 729 815 шекелей в номинальном выражении, и было согласовано ее полное возвращение.

Возврат номинальный, без индексации и процентов. Согласно расчету от 5 сентября 2023 года, переоценка добавила бы около 127 000 шекелей, то есть речь идет об отказе примерно от 16%. В отношении будущего банк изменил порядок взимания с последнего квартала 2022 года: плата взимается ежемесячно или ближе к закрытию счета, а не заранее за квартал.

Основания утверждения

Суд установил, что довод об отсутствии личного основания иска у заявительницы не имеет отношения к остальным членам группы, в отношении которых была обнаружена ошибка. Доводу банка о том, что группа не была доказана, был придан ограниченный вес, поскольку ходатайство было основано на единичном случае. По словам суда, риск следует оценивать заранее, по доказательствам, которые были в деле на момент подачи соглашения, а не по новой информации, выявленной в самом соглашении. Суд добавил, что если не придавать веса этому соображению, это может побудить ответчиков не идти на мировую на раннем этапе. Суд отклонил довод о том, что человеческие ошибки не подходят для рассмотрения в коллективном процессе.

По утверждению банка на заседании, возвраты были рассчитаны на основе строгих допущений. Суд придал этому ограниченный вес, поскольку, согласно заключению эксперта, было трудно проверить в системах банка причину зачислений и потребовалась ручная проверка. Суд не нашел необходимости назначать проверяющего от своего имени с учетом заключения и аффидевитов.

Согласно решению, возврат вместе с вознаграждением, гонораром адвоката и расходами процесса превышает переоцененную сумму возврата. Возражения или заявления о выходе из группы не подавались, и профессиональные государственные органы не выразили позиции.

Вознаграждение и гонорар адвоката

После замечаний суда соглашение было исправлено так, чтобы вознаграждение и гонорар адвоката выплачивались дополнительно к компенсации группе, а не вычитались из нее. Были утверждены вознаграждение в размере 4% от суммы зачисления и гонорар адвоката в размере 18% с добавлением НДС. Суд установил, что второй платеж будет произведен только после его утверждения. Банк обязан опубликовать уведомление об утверждении в двух из четырех самых распространенных ежедневных газет и сообщить суду в аффидевите о завершении исполнения, а если оно не будет завершено, представить обновление до 31 декабря 2024 года.

Цитаты из решения

Сам факт того, что речь идет о человеческих ошибках, не делает иск неподходящим для рассмотрения в коллективном процессе.

Пункт 27 решения (перевод с иврита).

Представляется, что действительно речь шла о человеческих ошибках, и нет указаний на то, что речь шла о намеренном поведении.

Пункт 28 решения (перевод с иврита).

Кто имеет право и что делать

Суд распорядился, чтобы банк создал веб-страницу с полным текстом соглашения и решения, со ссылкой с главной страницы под заголовком «Мировое соглашение по коллективному иску 30742-08-18».

Что это значит для бизнес-клиентов банка Мизрахи-Тфахот

Согласно проверке банка, описанной в решении, даже когда процедура банка требует пропорционального возврата, возврат не всегда фактически производился из-за человеческих ошибок. Бизнес-клиент, закрывший счет в середине квартала, может проверить в последних выписках по счету, была ли ему возвращена пропорциональная часть платы за ведение счета.

Другое дело о комиссиях бизнес-клиентов банка Мизрахи-Тфахот касалось классификации корпораций как «крупного бизнеса»: коллективный иск 28695-05-16 «Шефгат». Другие судебные решения собраны в базе судебных решений.

Источники

Другие решения против Мизрахи-Тфахот: комиссии

Все решения в базе (39) ›

Вопросы и ответы

О чем был иск «Тидан» против банка Мизрахи-Тфахот?

Утверждалось, что банк взимал с клиентов «крупный бизнес» плату за ведение счета заранее за квартал и не возвращал пропорциональную часть, когда счет закрывался до конца квартала, вопреки Директиве о надлежащем ведении банковского дела 415.

Сколько денег будет возвращено?

Согласно проверке банка и заключению внешнего эксперта, 729 815 шекелей в номинальном выражении, с полным возвратом. Вознаграждение и гонорар адвоката выплачиваются дополнительно к этой сумме.

Кто имеет право на возврат?

Клиенты «крупный бизнес», чей счет был закрыт в течение квартала в период с 14 августа 2011 года по 30 сентября 2022 года и которым по ошибке не была возвращена пропорциональная часть платы за ведение счета.

Изменил ли банк порядок взимания?

Да. Согласно соглашению, с последнего квартала 2022 года плата за ведение счета взимается ежемесячно или ближе к закрытию счета, а не заранее в начале квартала.

Признал ли банк Мизрахи-Тфахот нарушение?

Нет. Решение утверждает мировое соглашение, а в таком соглашении банк, как правило, не признает нарушения. Суд проверяет, является ли соглашение справедливым и разумным для членов группы.

Где можно прочитать полный текст?

Полный текст доступен по ссылке «Полный текст» на этой странице.

Читайте также