تسيمرمان ضد مزراحي طفحوت: دعوى جماعية على رسوم أوراق مالية

تفاصيل القرار

التاريخ	10 نوفمبر 2010
المحكمة	المحكمة المركزية في تل أبيب
الإجراء	طلب مصادقة على دعوى جماعية: تسيمرمان ضد بنك مزراحي طفحوت (الرقم لم يُذكر)
نوع القرار	صودق على إدارتها كدعوى جماعية، ولم يُبتّ في جوهرها بعد
المبلغ	لم يُحدَّد / لم يُنشر
الموضوع	دعوى جماعية بشأن العمولات: رسوم إدارة وديعة الأوراق المالية (العمولة الدنيا)
المصدر	المصدر

الخلفية والوقائع: العمولة الدنيا على رسوم إدارة وديعة الأوراق المالية

تستند التفاصيل هنا إلى تقارير في «غلوبس» (11 نوفمبر 2010) و«والا» (15 نوفمبر 2010). لم يُعثر على النص الكامل للقرار في مصدر مفتوح على الإنترنت. وبحسب «غلوبس»، صادقت قاضية المحكمة المركزية في تل أبيب، عنات بارون، في 10 نوفمبر 2010 على تقديم دعوى جماعية ضد بنك مزراحي طفحوت، بحجم عشرات ملايين الشواكل.

المدعي التمثيلي هو إليعيز تسيمرمان، بواسطة المحاميين سيناي إلياس وأوري إدلشتاين. وبحسب «والا»، كان يملك وديعة أوراق مالية في البنك من سنة 1991 حتى 2006، ودفع عمولة إدارة الوديعة.

ادعاءات الطرفين

ادّعى تسيمرمان أنه بحسب التعريفة يحق للبنك جباية عمولة دنيا عن كل ربع سنة على إدارة وديعة الأوراق المالية. لكن عند حسابها يجب مراعاة العمولات التي جباها البنك من الزبون خلال ربع السنة على شراء الأوراق المالية وبيعها. وبحسب ادعائه، لم يفعل البنك ذلك.

ادّعى البنك أن نص التعريفة واضح. وبحسب البنك، فإن العمولة الدنيا مبلغ منفصل وإضافي، يُجبى بمعزل عمّا جُبي خلال ربع السنة على العمليات. وبحسب «والا»، ادّعى البنك أن رسوم الإدارة تُجبى مقابل خدمات الحفظ والإدارة، وليس مقابل الشراء والبيع.

ما قررته المحكمة بشأن الدعوى الجماعية حول رسوم الإدارة في مزراحي طفحوت

صادقت المحكمة على إدارة الدعوى كدعوى جماعية. وبحسب «غلوبس»، انحازت القاضية إلى رواية المدعي في مسألة تفسير التعريفة. وكتبت أن ادعاء البنك بأن نص التعريفة واضح "ليس فقط لا أساس له، بل يبدو أن العكس هو الصحيح".

بحسب «والا»، قررت القاضية أن البنك لم يضع في هذه المرحلة أساسًا واقعيًا وبيّنيًا كافيًا للتمييز الذي ادّعاه، بين رسوم الإدارة التي تُجبى خلال ربع السنة وتلك التي تُجبى في نهايته. وأفيد أيضًا بأن البنك أُلزم بدفع أتعاب قدرها 40,000 شيكل لمحاميي المدعي. والقرار بالمصادقة على دعوى جماعية ليس حسمًا نهائيًا للدعوى.

ماذا يعني ذلك لزبائن مزراحي طفحوت

يتعلق القرار بطريقة حساب العمولة الدنيا الفصلية. ويمكن للزبون الذي يملك محفظة أوراق مالية أن يطلب تفصيلًا فصليًا للعمولات، وأن يفحص ما إذا كانت العمولة الدنيا قد جُبيت إضافة إلى عمولات العمليات أم بدلًا منها. ولا تذكر المصادر التي فُحصت كيف انتهى الإجراء. إجراء لاحق بشأن رسوم الإدارة الفصلية في صفحة دعوى جماعية 30742-08-18: رسوم الإدارة الفصلية في مزراحي طفحوت.

المصادر

الحالة وتنبيه

لم يُعثر على النص الكامل في مصدر مفتوح على الإنترنت؛ التفاصيل بحسب تقرير منشور، ولم يُتحقق منها بعد مقابل نص القرار

أحكام أخرى ضد بنك مزراحي طفحوت في موضوع العمولات

إلى جميع القرارات في قاعدة البيانات (39) ›

أسئلة وأجوبة

ما موضوع الدعوى الجماعية لتسيمرمان ضد مزراحي طفحوت؟

بحسب التقارير، طريقة جباية العمولة الدنيا الفصلية في رسوم إدارة وديعة الأوراق المالية، ومسألة ما إذا كان يجب مراعاة عمولات الشراء والبيع التي جُبيت في ربع السنة نفسه.

من صادقت على الدعوى الجماعية ومتى؟

القاضية عنات بارون من المحكمة المركزية في تل أبيب، في 10 نوفمبر 2010، بحسب «غلوبس».

ماذا قالت القاضية عن تفسير البنك للتعريفة؟

بحسب «غلوبس»، كتبت أن ادعاء البنك بأن النص واضح "ليس فقط لا أساس له، بل يبدو أن العكس هو الصحيح".

هل أُلزم البنك بدفع أموال للزبائن؟

في هذه المرحلة صودق فقط على تقديم الدعوى كدعوى جماعية. ولا تذكر المصادر التي فُحصت كيف انتهى الإجراء.

هل اعترف بنك مزراحي طفحوت بالمخالفة؟

لا. في هذه المرحلة صادقت المحكمة فقط على إدارة الدعوى كدعوى جماعية. أما مسألة ما إذا كان البنك قد خالف القانون فسيُبتّ فيها في المراحل اللاحقة من الإجراء.

أين يمكن قراءة النص الكامل؟

لم يُعثر على النص الكامل في مصدر مفتوح على الإنترنت. يمكن البحث عنه برقم الإجراء في منظومة «نت همشباط» التابعة للسلطة القضائية.

تسيمرمان ضد مزراحي طفحوت: المصادقة على دعوى جماعية بشأن العمولة الدنيا في وديعة الأوراق المالية