في 13 يناير 2026، في دائرة التنفيذ في حيفا، وقف يانيف برلوف، موظف بنك مزراحي طفحوت، أمام أحد عملاء البنك وقال للمحضر: "الدائنة مستعدة لتسوية الدين ومنح خصم و/أو تقسيط".
الملف هو ملف رهن سيارة. والدائنة هي مزراحي طفحوت للتأجير، الشركة التابعة للبنك. أما الحارس القضائي فقد مثّله دوتان تسور، المحامي، من مكتب المحاماة حين فيشر غباي.
انتهت الجلسة. وفي الساعة 13:15 سجّل العميل ما جرى بعدها.
"كاذب ومحتال ومجرم، هذا ما أنت عليه"، يقول دوتان تسور، المحامي، في التفريغ النصي للتسجيل. ثم مرة بعد مرة: "لص ومحتال ومجرم". "حثالة الجنس البشري". "يجب أن تذهب إلى السجن".
يتوجه العميل في التفريغ إلى ممثل البنك: "يانيف، اسمع". ومرة أخرى: "يانيف؟ اسمع يا يانيف". فيجيب المحامي بدلا منه: "لا تتحدث معه، سيبدأ في الحكي هناك".
ثم الجملة التي هي جوهر القصة: "سأحرص على ألا تحصل على تسوية طوال حياتك لأنك لص ومحتال ومجرم". وبعد ذلك: "ليعرف الجميع أن هذا الشخص لص ومحتال ومجرم". يرد العميل: "تعال نتصالح، تعال نتصالح". فيقول المحامي: "لا تتحدث إليّ يا حثالة".
سأل أشخاص كانوا في المكان: "ماذا حدث؟ من هذا؟ هل هذا محاميك؟" فأجاب العميل: "لا، هذا محامي الطرف الآخر".
لا ترد في التفريغ النصي أي كلمة لممثل البنك. وبحسب أقوال العميل، وقف برلوف هناك صامتا، ولم يعد منذ ذلك الحين إلى عرض التسوية الذي طُرح في الجلسة.
قبل ذلك بأسبوع، في 6 يناير 2026، أرسل العميل إلى برلوف رسالة بريد إلكتروني بعنوان "إشعار عاجل إلى يانيف برلوف". كتب فيها أنه طلب سداد قرض السيارة سدادا مبكرا ولم يجد من يتحدث معه. وكتب أيضا: "ما يفعله حين فيشر الآن هو ضرر لمزراحي، وليس لي أي مصلحة في التحرك ضدكم". لم يُعثر على رد على الرسالة.
باختصار
- في جلسة 13 يناير 2026 قال ممثل بنك مزراحي طفحوت للمحضر إن الدائنة مستعدة لتسوية أو خصم أو تقسيط.
- بعد الجلسة، وبحسب التفريغ النصي للتسجيل، صرخ دوتان تسور، المحامي، على العميل "لص ومحتال ومجرم" وقال له "سأحرص على ألا تحصل على تسوية طوال حياتك".
- قيلت الأقوال بينما كان ممثل البنك وأشخاص آخرون في المكان. ولا يرد في التفريغ أي رد من ممثل البنك.
- قبل ذلك بأسبوع تلقى ممثل البنك رسالة بريد إلكتروني تحذر من أن تصرفات مكتب المحاماة تُلحق "ضررا بمزراحي".
ما هو التشهير ومتى يُعد نشرا
بحسب كتاب أوري شنهار "قوانين التشهير" (ديني لشون هراع)، لا تشهير بدون نشر. فالنشر شرط ضروري للضرر المدني وللجريمة الجنائية على حد سواء (ص 137).
ينص قانون حظر التشهير لسنة 1965 في المادة 2(أ) على أن النشر قد يكون شفهيا أو كتابة أو طباعة أو برسم أو بإيماءة أو بصوت أو بأي وسيلة أخرى. فالأقوال التي تقال بصوت مسموع تُعد نشرا تماما مثل الرسالة المكتوبة (ص 138).
ما لا يُعد نشرا هو ما يقال للمتضرر وحده. ولكي تنشأ دعوى مدنية، يجب أن تصل الأقوال إلى شخص واحد آخر على الأقل غير من قيلت عنه. أما الجريمة الجنائية فتتطلب شخصين على الأقل (المادتان 6 و7 من القانون، ص 141 و151 إلى 152).
في النشر الشفهي يشترط القانون أمرين: أن تكون الأقوال موجهة إلى شخص آخر، وأن تصل إليه فعلا (المادة 2(ب)(1)). وبحسب الكتاب، يمكن استنتاج هذا التوجيه من كون الأقوال قد أُلقيت بحضور آخرين وبصوت كان يمكن أن يسمعوه (ص 147).
في التفريغ النصي يُسمع أشخاص يسألون من هذا الرجل، والعميل يسأل "لماذا تصرخ؟"، والمحامي يقول "ليعرف الجميع". ويتبين من هذه الوثائق أن الأقوال لم تكن موجهة إلى أذني العميل وحده.
ممثل البنك سامعا: لماذا يهم ذلك
قد يظن المرء أن الأقوال التي تقال بحضور الطرف الذي يمثله المحامي نفسه لا تُعد نشرا. وبحسب الكتاب، طُرحت هذه المسألة بالفعل في الكنيست عند سن القانون. فقد اقتُرح النص على أن النشر لشخص يعمل في خدمة الناشر أو المتضرر لا يُعد نشرا. ورُفض الاقتراح (ص 143).
وبلغة الكتاب: "ظاهريا، ووفقا لنص القانون، فإن نقل الرسائل إلى أي شخص غير المتضرر يُنشئ دعوى، أيا كانت العلاقة بين متلقي الرسالة وبين ناقلها أو المتضرر" (شنهار، ص 143).
هنا السامع ليس موظفا لدى المحامي. إنه ممثل موكله، موظف البنك الذي يقرر ما إذا كان سيعرض تسوية. وبحسب التفريغ النصي، لم تُقل الأقوال لمجرد الإهانة. بل رُبطت بنتيجة: "سأحرص على ألا تحصل على تسوية طوال حياتك". ويتبين من هذه الوثائق أن أهم سامع في المكان كان بالضبط الشخص الذي بيده قرار التسوية.
ما دلالة هذا النشر
لم تُقل عبارات "لص ومحتال ومجرم" في جدال حول حساب. بل قيلت بعد دقائق من قول ممثل البنك للمحضر إن الدائنة مستعدة لتسوية. وأضاف المحامي: "هذا دين نشأ بالاحتيال".
نشر كهذا يعمل في اتجاهين. فتجاه العميل، يمس بسمعته أمام أشخاص غرباء. وتجاه البنك، يصور العميل على أنه شخص لا جدوى من التفاوض معه. وحين يسمع ممثل البنك من محامي الملف أن الدين "نشأ بالاحتيال" وأن العميل "لن يحصل على تسوية طوال حياته"، يفقد العرض الذي قيل في الجلسة أساسه.
كانت التسوية المعروضة في المحضر هي المسار القصير. وبدونها يبقى المسار الطويل: ملف رهن، وحارس قضائي، وفوائد، وأتعاب محاماة.
هل البنك مسؤول
المسؤولية عن التشهير لا تقع فقط على من قال الأقوال. فبحسب فصل "المسؤولون عن نشر التشهير" في كتاب شنهار، تُحدد المسؤولية وفقا لقوانين الأضرار المدنية. ويمكن أن يتحمل صاحب العمل والموكِّل ومن أذن بالنشر أو أقره، والشركة التي يكون الناشر أحد أجهزتها، المسؤولية إلى جانب الناشر، بالتضامن والانفراد (ص 159 إلى 161).
ويشير الكتاب إلى أن تحميل المسؤولية لمن لم ينشر بنفسه يتطلب، من بين أمور أخرى، إسهاما في الضرر ووعيا به. وهنا توجد ثلاث وثائق سيتعين على البنك التعامل معها: رسالة البريد الإلكتروني المؤرخة 6 يناير التي حذرت موظف البنك من الضرر الذي يُلحقه مكتب المحاماة، والمحضر الذي عرض فيه الموظف نفسه تسوية، والتفريغ النصي للتسجيل الذي كان حاضرا فيه بينما يعلن المحامي أنه لن تكون هناك تسوية.
أما ما إذا كان صمت ممثل البنك موافقة أم مجرد حرج، فهذه مسألة للمحكمة. ولا يُعرف أن البنك تبرأ من الأقوال، وبحسب أقوال العميل لم يعد البنك أيضا إلى عرض التسوية.
من هم الأطراف
حين فيشر غباي مكتب محاماة من نتانيا. وشركاؤه هم فيكتور فيشر، المحامي، وعوفر حن، المحامي، وإلعاد غباي، المحامي. والأقوال الواردة في التفريغ النصي منسوبة إلى دوتان تسور، المحامي، وحده، وليس إلى أي من الشركاء. وفي الجلسة نفسها، وبحسب المحضر، قال المحامي تسور إن العميل "عمل محققا خاصا" و"تعلّم حيلا"، وإن ادعاءاته "كذب وبهتان".
كيف يُثبت النشر الشفهي
بحسب الكتاب، يقع عبء إثبات النشر على المدعي. والطريقة المعتادة هي شهادة من سمع الأقوال، وقد يُحسب الامتناع عن استدعاء السامعين ضد المدعي. وحين يتم النشر بالصوت أو بالفيديو، فإن أفضل طريقة لإثباته هي تقديم توثيق كامل له (ص 155 إلى 157). وفي هذه الحالة، أحد السامعين هو موظف البنك نفسه.
اقرأ أيضًا: السرية المصرفية: أين انتهت المعلومات الشخصية التي سلّمتها لبنك مزراحي طفحوت؟ · قرض سيارة مزراحي طفحوت للتأجير التمويلي؟ · هل الحارس القضائي وبنك مزراحي طفحوت مسؤولان عن نشر صدر عن المحامي دوتان تسور؟
ما لا يقرره هذا المقال
لا يقرر هذا المقال أن البنك مسؤول عن الأقوال، ولا يبحث في الدفوع المتاحة للمحامي أو للبنك. والتفريغ النصي وثيقة أعدها العميل، ولم تُفحص صحتها في أي إجراء. ولم تبت أي هيئة قضائية في المسألة.
أسئلة إلى بنك مزراحي طفحوت
- هل أبلغ يانيف برلوف البنك بالأقوال التي قيلت بعد جلسة 13 يناير 2026؟
- هل أذن البنك لدوتان تسور، المحامي، بأن يقول للعميل إنه لن يحصل على تسوية؟
- ماذا فعل البنك برسالة البريد الإلكتروني المؤرخة 6 يناير 2026 التي حذرت من الضرر الذي يُلحقه مكتب المحاماة؟
- هل لا يزال عرض التسوية الذي قيل في المحضر قائما؟
- هل يتبرأ البنك من عبارات "لص ومحتال ومجرم" التي قيلت عن أحد عملائه؟
يستند هذا المقال إلى محضر الجلسة المؤرخ 13 يناير 2026 في الملف 515509-06-24، دائرة التنفيذ في حيفا، وإلى تفريغ نصي لتسجيل من اليوم نفسه في الساعة 13:15، وإلى رسالة بريد إلكتروني مؤرخة 6 يناير 2026. ويستند التحليل القانوني إلى كتاب أوري شنهار "قوانين التشهير" (ديني لشون هراع)، الطبعة الثانية (2024)، الفصل السابع "النشر"، ص 137 إلى 158، والفصل الثامن، ص 159 إلى 161. وسيُنشر رد البنك إذا ورد.
أسئلة شائعة حول التشهير
ما هو التشهير وما المقصود بالنشر؟
النشر هو أي طريقة تصل بها الأقوال إلى شخص آخر غير المتضرر: شفهيا أو كتابة أو طباعة أو برسم أو بإيماءة أو بصوت أو بأي وسيلة أخرى. وبحسب المادة 7 من قانون حظر التشهير لسنة 1965، يكفي أن تصل الأقوال إلى شخص واحد آخر لتنشأ دعوى مدنية.
هل يعتبر الصراخ أمام الناس تشهيرا؟
قد يكون كذلك. في النشر الشفهي يشترط القانون أن تكون الأقوال موجهة إلى شخص آخر وأن تصل إليه فعلا. وبحسب كتاب أوري شنهار "قوانين التشهير" (ديني لشون هراع)، يمكن استنتاج هذا التوجيه من كون الأقوال قيلت بحضور آخرين وبصوت كان يمكن أن يسمعوه.
هل يمكن رفع دعوى تشهير ضد محام؟
نعم. قانون حظر التشهير لسنة 1965 يسري على المحامين أيضا. والمادة 13(5) من القانون تحمي النشر الصادر عن أحد أطراف الدعوى أو عن وكيله أثناء جلسة في المحكمة، ولذلك من المهم معرفة متى وأين قيلت الأقوال.
هل البنك مسؤول عن أقوال محام يعمل في ملفه؟
ليس تلقائيا. بحسب قوانين الأضرار المدنية، يمكن أن يتحمل صاحب العمل والموكِّل ومن أذن بالنشر أو أقره المسؤولية إلى جانب الناشر. والمسألة تتوقف على العلاقة بينهما وعلى ما كان البنك يعلمه.
ماذا أفعل إذا شهّر بي محامي الطرف الآخر؟
وثّق فورا: تسجيل صوتي، والتاريخ والساعة، وأسماء من سمعوا الأقوال. يمكن تقديم شكوى إلى نقابة المحامين، والتوجه كتابيا إلى الجهة التي عمل المحامي باسمها، والنظر في رفع دعوى بموجب قانون حظر التشهير لسنة 1965.