Le 13 janvier 2026, à l'office d'exécution de Haïfa, Yaniv Perlov, employé de la banque Mizrahi Tefahot, se tenait face à un client de la banque et a déclaré au procès-verbal : "Le créancier est disposé à régler la dette, à accorder une remise et/ou un échelonnement".
Le dossier concerne un gage sur un véhicule. Le créancier est Mizrahi Tefahot Leasing, filiale de la banque. L'administrateur judiciaire était représenté par Dotan Tzur, avocat, du cabinet Chen Fisher Gabbay.
L'audience a pris fin. À 13 h 15, le client a enregistré ce qui s'est passé ensuite.
"Menteur, escroc et criminel, voilà ce que tu es", dit Dotan Tzur, avocat, dans la transcription de l'enregistrement. Puis, encore et encore : "Voleur, escroc et criminel". "La lie de l'humanité". "C'est en prison que tu dois aller".
Dans la transcription, le client se tourne vers le représentant de la banque : "Yaniv, écoute". Et de nouveau : "Yaniv ? Écoute, Yaniv". L'avocat répond à sa place : "Ne lui parle pas, il va commencer à raconter des histoires là-bas".
Vient alors la phrase qui est au cœur de l'affaire : "Je vais faire en sorte que tu n'obtiennes jamais de règlement de ta vie parce que tu es un voleur, un escroc et un criminel". Et plus loin : "Que tout le monde sache que cet homme est un voleur, un escroc et un criminel". Le client répond : "Faisons la paix, faisons la paix". L'avocat : "Ne me parle pas, ordure".
Des personnes présentes ont demandé : "Qu'est-ce qui se passe ? Qui est-ce ? C'est ton avocat ?" Le client a répondu : "Non, c'est l'avocat de la partie adverse".
La transcription ne contient pas un seul mot du représentant de la banque. Selon le client, Perlov est resté là sans rien dire, et la proposition de règlement formulée à l'audience ne lui a plus jamais été présentée depuis.
Une semaine plus tôt, le 6 janvier 2026, le client avait envoyé à Perlov un courriel intitulé "Message urgent à Yaniv Perlov". Il y écrivait qu'il avait demandé à rembourser par anticipation son prêt automobile et qu'il ne trouvait personne à qui parler. Il ajoutait : "Ce que fait Chen Fisher en ce moment, c'est un préjudice pour Mizrahi, et je n'ai aucun intérêt à agir contre vous". Aucune réponse à ce courriel n'a été retrouvée.
En bref
- Lors de l'audience du 13 janvier 2026, un représentant de la banque Mizrahi Tefahot a déclaré au procès-verbal que le créancier était prêt à un règlement, à une remise ou à un échelonnement.
- Après l'audience, selon la transcription de l'enregistrement, Dotan Tzur, avocat, a crié au client "voleur, escroc et criminel" et lui a dit "je vais faire en sorte que tu n'obtiennes jamais de règlement de ta vie".
- Les propos ont été tenus alors que le représentant de la banque et d'autres personnes étaient présents. La transcription ne contient aucune réaction du représentant de la banque.
- Une semaine plus tôt, le représentant de la banque avait reçu un courriel avertissant que les actions du cabinet d'avocats causaient "un préjudice pour Mizrahi".
Qu'est-ce que la diffamation
Selon l'ouvrage d'Uri Shenhar, "Le droit de la diffamation" (Dinei Lashon Hara), sans publication il n'y a pas de diffamation. La publication est une condition nécessaire tant pour le délit civil que pour l'infraction pénale (p. 137).
L'article 2(a) de la loi sur l'interdiction de la diffamation de 1965 prévoit que la publication peut être orale, écrite, imprimée, faite par un dessin, par un geste, par un son ou par tout autre moyen. Des propos prononcés à voix haute constituent une publication au même titre qu'une lettre (p. 138).
Ce qui n'est pas une publication, ce sont des propos adressés à la seule victime. Pour qu'une action civile soit ouverte, les propos doivent parvenir à au moins une personne autre que celle qu'ils visent. Pour une infraction pénale, il faut au moins deux personnes (articles 6 et 7 de la loi, p. 141 et p. 151 à 152).
Pour une publication orale, la loi exige deux éléments : que les propos aient été destinés à une autre personne, et qu'ils lui soient effectivement parvenus (article 2(b)(1)). Selon l'ouvrage, cette intention peut se déduire du fait que les propos ont été lancés en présence d'autres personnes et assez fort pour qu'elles les entendent (p. 147).
Dans la transcription, on entend des personnes demander qui est cet homme, le client demander "Pourquoi tu cries ?", et l'avocat dire "Que tout le monde sache". Il ressort de ces documents que les propos n'étaient pas destinés aux seules oreilles du client.
Le représentant de la banque comme auditeur : pourquoi c'est important
On pourrait penser que des propos tenus en présence du camp de l'avocat lui-même ne constituent pas une publication. Selon l'ouvrage, cette question a déjà été soulevée à la Knesset lors de l'adoption de la loi. Il avait été proposé de prévoir qu'une publication auprès d'une personne au service de l'auteur ou de la victime ne serait pas considérée comme une publication. La proposition a été rejetée (p. 143).
Dans les termes de l'ouvrage : "À première vue, selon la lettre de la loi, la transmission de messages à toute personne autre que la victime ouvre une action, quelles que soient les relations entre le destinataire du message et celui qui le transmet ou la victime" (Shenhar, p. 143).
Ici, l'auditeur n'est pas un employé de l'avocat. C'est le représentant de son client, l'employé de la banque qui décide s'il faut proposer un règlement. Selon la transcription, les propos n'ont pas été tenus seulement pour humilier. Ils étaient liés à un résultat : "Je vais faire en sorte que tu n'obtiennes jamais de règlement de ta vie". Il ressort de ces documents que l'auditeur le plus important sur place était précisément la personne qui détenait la décision sur le règlement.
Ce que signifie la publication
Les qualificatifs "voleur, escroc et criminel" n'ont pas été prononcés lors d'une dispute sur un compte. Ils l'ont été quelques minutes après que le représentant de la banque eut déclaré au procès-verbal que le créancier était prêt à un règlement. L'avocat a ajouté : "C'est une dette née d'une fraude".
Une telle publication agit dans deux directions. À l'égard du client, elle porte atteinte à sa réputation sous les yeux d'inconnus. À l'égard de la banque, elle présente le client comme quelqu'un avec qui il est inutile de négocier. Lorsque le représentant de la banque entend de la bouche de l'avocat du dossier que la dette est "née d'une fraude" et que le client "n'obtiendra jamais de règlement de sa vie", la proposition faite à l'audience perd son fondement.
Le règlement proposé au procès-verbal était la voie courte. Sans lui, il ne reste que la voie longue : un dossier de gage, un administrateur judiciaire, des intérêts et des honoraires d'avocat.
La banque est-elle responsable
La responsabilité pour diffamation n'incombe pas seulement à celui qui a tenu les propos. Selon le chapitre "Les responsables de la diffamation" de l'ouvrage de Shenhar, la responsabilité est déterminée par le droit de la responsabilité civile. Un employeur, un mandant, quiconque a autorisé ou approuvé la publication, ainsi qu'une personne morale dont l'auteur est l'un des organes peuvent être tenus responsables aux côtés de l'auteur, conjointement et solidairement (p. 159 à 161).
L'ouvrage précise que, pour engager la responsabilité de celui qui n'a pas lui-même publié les propos, il faut notamment une contribution au délit et la conscience de celui-ci. Ici, la banque devra faire face à trois documents : le courriel du 6 janvier qui avertissait l'employé de la banque du préjudice causé par le cabinet d'avocats, le procès-verbal dans lequel ce même employé a proposé un règlement, et la transcription de l'enregistrement dans laquelle il est présent pendant que l'avocat annonce qu'il n'y aura pas de règlement.
Le silence du représentant de la banque valait-il approbation, ou n'était-ce que de l'embarras ? C'est une question pour le tribunal. On ne sait pas que la banque se soit désolidarisée de ces propos, et selon le client, la banque n'est pas non plus revenue sur la proposition de règlement.
Qui sont les parties
Chen Fisher Gabbay est un cabinet d'avocats établi à Netanya. Ses associés sont Victor Fisher, avocat, Ofer Chen, avocat, et Elad Gabbay, avocat. Les propos figurant dans la transcription sont attribués uniquement à Dotan Tzur, avocat, et à aucun des associés. Lors de l'audience elle-même, selon le procès-verbal, Maître Tzur a déclaré que le client "a exercé comme détective privé" et "a appris des combines", et que ses allégations sont "mensonge et tromperie".
Comment prouver une publication orale
Selon l'ouvrage, la charge de la preuve de la publication incombe au demandeur. La voie habituelle est le témoignage de personnes qui ont entendu les propos, et le fait de ne pas citer les auditeurs peut jouer contre le demandeur. Lorsque la publication a été faite sous forme audio ou vidéo, le meilleur moyen de la prouver est d'en produire un enregistrement complet (p. 155 à 157). En l'espèce, l'un des auditeurs est l'employé de la banque lui-même.
À lire aussi: Secret bancaire : où sont passées les données personnelles confiées à la banque Mizrahi Tefahot ? · Prêt auto Mizrahi Tefahot Leasing ? · L’administrateur judiciaire et la banque Mizrahi Tefahot répondent-ils d’une publication de Dotan Tzur, avocat ?
Ce que l'article n'établit pas
L'article n'établit pas que la banque est responsable des propos, et il n'examine pas les moyens de défense dont disposent l'avocat ou la banque. La transcription est un document préparé par le client, et son exactitude n'a été examinée dans aucune procédure. Aucune juridiction ne s'est prononcée sur cette affaire.
Questions à la banque Mizrahi Tefahot
- Yaniv Perlov a-t-il rendu compte à la banque des propos tenus après l'audience du 13 janvier 2026 ?
- La banque a-t-elle autorisé Dotan Tzur, avocat, à dire au client qu'il n'obtiendrait pas de règlement ?
- Qu'a fait la banque du courriel du 6 janvier 2026, qui mettait en garde contre le préjudice causé par le cabinet d'avocats ?
- La proposition de règlement faite au procès-verbal tient-elle toujours ?
- La banque se désolidarise-t-elle des qualificatifs "voleur, escroc et criminel" employés à l'égard de l'un de ses clients ?
L'article repose sur le procès-verbal de l'audience du 13 janvier 2026 dans le dossier 515509-06-24 de l'office d'exécution de Haïfa, sur la transcription d'un enregistrement effectué le même jour à 13 h 15 et sur un courriel du 6 janvier 2026. L'analyse juridique repose sur Uri Shenhar, "Le droit de la diffamation" (Dinei Lashon Hara), deuxième édition (2024), chapitre sept, "La publication", p. 137 à 158, et chapitre huit, p. 159 à 161. La réponse de la banque sera publiée si elle nous parvient.
Questions fréquentes sur la diffamation
Qu'est-ce que la diffamation ?
La publication désigne toute manière dont les propos parviennent à une personne autre que la victime : oralement, par écrit, par l'imprimé, par un dessin, par un geste, par un son ou par tout autre moyen. Selon l'article 7 de la loi sur l'interdiction de la diffamation de 1965, il suffit que les propos parviennent à une seule autre personne pour qu'une action civile soit ouverte.
Crier sur quelqu'un devant d'autres personnes, est-ce de la diffamation ?
Cela peut l'être. Pour une publication orale, la loi exige que les propos aient été destinés à une autre personne et qu'ils lui soient effectivement parvenus. Selon l'ouvrage d'Uri Shenhar, "Le droit de la diffamation" (Dinei Lashon Hara), cette intention peut se déduire du fait que les propos ont été tenus en présence d'autres personnes et assez fort pour qu'elles les entendent.
Peut-on déposer une plainte en diffamation contre un avocat ?
Oui. La loi sur l'interdiction de la diffamation de 1965 s'applique aussi aux avocats. L'article 13(5) de la loi protège les propos tenus par une partie ou par son avocat au cours d'une audience devant un tribunal. Le moment et le lieu où les propos ont été tenus sont donc déterminants.
Une banque est-elle responsable des propos d'un avocat qui agit dans son dossier ?
Pas automatiquement. Selon le droit de la responsabilité civile, un employeur, un mandant et quiconque a autorisé ou approuvé une publication peuvent être tenus responsables aux côtés de l'auteur de la publication. La question dépend des relations entre eux et de ce que la banque savait.
Que faire si l'avocat de la partie adverse vous a diffamé ?
Documenter immédiatement : un enregistrement, la date et l'heure, et les noms des personnes qui ont entendu. On peut déposer une plainte auprès du barreau israélien, écrire à l'entité pour le compte de laquelle l'avocat agissait, et envisager une action fondée sur la loi sur l'interdiction de la diffamation de 1965.