Le 7 novembre 2023, un mois après le déclenchement de la guerre « Glaives de fer », le propriétaire du véhicule a quitté Israël. Il n'est revenu que le 12 juillet 2025. Ces dates figurent dans un certificat officiel de l'Autorité de la population et de l'immigration.
La banque savait. La banque Mizrahi Tefahot a confirmé détenir une « enquête financière » et un « rapport de vérification des antécédents » sur le propriétaire du véhicule. Le propriétaire du véhicule lui-même a écrit à la banque en avril 2024 : « Je ne suis pas dans le pays ». En décembre 2024, il a écrit au cabinet d'avocats de la banque : « Je suis à l'étranger depuis novembre 2023 ».
Cinq jours après ce message, un nouveau dossier a été ouvert contre lui. Une semaine plus tard, l'Office d'exécution était informé qu'un huissier avait « rencontré le débiteur », lui avait remis les documents, et que le propriétaire du véhicule avait « refusé de signer ».
Le greffier de l'Office d'exécution a vérifié et tranché : ce jour-là, le propriétaire du véhicule se trouvait hors d'Israël. Toutes les procédures du dossier ont été annulées.
Ce n'est pas arrivé une seule fois. Voici l'histoire de ces rapports, de ceux qui les ont déposés, et de la question de savoir à qui ils profitent.
En bref
- 2 rapports de signification à personne dont les greffiers de l'Office d'exécution ont jugé qu'ils datent d'une période où le propriétaire du véhicule était à l'étranger.
- Une déclaration sous serment sur la base de laquelle le dossier de gage a été ouvert et un séquestre désigné sans entendre le propriétaire du véhicule : le déclarant y était présenté comme salarié de la société de leasing et, interrogé, a confirmé être salarié de la banque. L'attestation indique qu'il « a comparu devant » un avocat, mais selon ses propres mots il a signé « dans mon bureau », par vérification électronique.
- Des honoraires de 21,456.50 NIS présentés comme une dette après avoir été annulés. Le camp de la banque a reconnu par écrit : « il n'y a pas de fondement ».
- La dette : 151,667 NIS en février 2024. 261,374 NIS en septembre 2026.
Qui sont les parties
Le prêt automobile a été accordé en 2021 par Igud Leasing. La banque Igud a été absorbée par la banque Mizrahi Tefahot, et la société de leasing a pris le nom de « Mizrahi Tefahot Leasing Ltd. », filiale de la banque. Les procédures devant l'Office d'exécution ont été menées pour le compte du créancier par le cabinet d'avocats Chen Fisher Gabbay. Un avocat du cabinet a également été désigné séquestre du véhicule.
Selon la lettre de la banque elle-même, au 28 février 2024 le solde de la dette s'élevait à 151,667.59 NIS.
Les rapports, dans l'ordre
Le 1er avril 2024, le prêt a été rendu immédiatement exigible, et 153,026.86 NIS ont été transférés « pour traitement juridique ».
10 juin 2024 : la déclaration sous serment de Yaniv Perlov
Le dossier de gage a été ouvert sur la base d'une déclaration sous serment de Yaniv Perlov. Au premier paragraphe, il écrit : « Je suis salarié de Mizrahi Tefahot Leasing Ltd. (ci-après : “le créancier”) ». La déclaration soutenait qu'aucune mise en demeure n'était nécessaire avant de rendre la dette exigible, et sur cette base un séquestre a été désigné pour le véhicule de manière non contradictoire, c'est-à-dire à l'insu du propriétaire du véhicule et sans qu'il soit entendu.
Au bas de la déclaration, l'avocat Victor Fisher a attesté que le 10 juin 2024 « Yaniv Perlov a comparu devant moi » et « l'a signée devant moi ».
Le 13 janvier 2026, Perlov a été convoqué pour être interrogé sur sa déclaration. Voici ce que consigne le procès-verbal :
« Q. Vous dites que vous êtes salarié d'une société de leasing Ltd. Êtes-vous salarié de la banque Mizrahi Tefahot ? R. Oui. C'est une filiale. »
Et sur la signature :
« Q. ... Où avez-vous signé la déclaration ? R. Dans mon bureau. Nous faisons une vérification de signature électronique. »
Autrement dit, selon son témoignage consigné au procès-verbal : il n'est pas salarié du créancier mais de la banque, et il n'a pas comparu devant l'avocat qui a attesté qu'il « a comparu devant moi ».
La signature de Perlov sur la déclaration diffère visiblement de sa signature sur la lettre de consentement déposée dans le même dossier deux semaines plus tard.
22 décembre 2024 : « a rencontré le débiteur ». Le greffier : il était à l'étranger
Le 10 décembre 2024, le propriétaire du véhicule a écrit au cabinet d'avocats sur WhatsApp : « Salut. Je suis à l'étranger depuis novembre 2023. »
Le 15 décembre 2024, un dossier d'effets de commerce de 178,075.22 NIS a été ouvert contre lui. Une semaine plus tard, il était rapporté au dossier qu'un huissier s'était rendu à une ancienne adresse du propriétaire du véhicule et « lors de sa visite a rencontré le débiteur », qui « a reçu les documents et a refusé de signer l'accusé de signification ». Sur la base de ce rapport, 31 saisies ont été pratiquées, puis cinq restrictions, dont une interdiction de sortie du territoire.
Le 21 octobre 2025, le greffier de l'Office d'exécution a statué :
« À la date de signification de l'avertissement rapportée par le créancier (22.12.2024), le débiteur se trouvait hors des frontières de l'État Israël »
et a ordonné « l'annulation de toutes les procédures accomplies dans le dossier, ainsi que l'annulation des honoraires B ajoutés à la dette dans le dossier ». L'avocate du créancier a déclaré plus tard devant le tribunal : « Le requérant se trouvait à l'étranger et ce point n'est pas contesté ».
21 avril 2025 : le même rapport, dans le second dossier. La greffière : il était à l'étranger
Quatre mois plus tard, dans le dossier de gage, le même scénario était rapporté : l'huissier « a rencontré le destinataire », qui a reçu les documents « et a refusé de signer ». De nouveau à la même adresse, et de nouveau alors que le propriétaire du véhicule séjournait à l'étranger.
Le 13 janvier 2026, la greffière de l'Office d'exécution a statué :
« Il en résulte que le débiteur se trouvait hors des frontières d'Israël le 21.04.2025. En conséquence, j'ordonne l'annulation de la date de mise à jour de la signification de l'avertissement dans le dossier. »
7 décembre 2025 : « remis au débiteur » et aussi « affiché sur la porte »
Une décision de la greffière dans le dossier de gage a été « signifiée », selon le rapport, à l'ancienne adresse. Dans la déclaration de l'huissier, deux options incompatibles ont été cochées : « remis au débiteur » et aussi « affiché sur la porte après 3 visites ». Sur la base de cette signification, le séquestre a demandé un mandat d'amener contre le propriétaire du véhicule, et l'a obtenu. Ce même jour, le 7 décembre 2025, l'adresse officielle du propriétaire du véhicule était déjà enregistrée à Netanya. Le mandat a été annulé en janvier 2026.
2025 et 2026 : la banque ouvre elle-même un dossier, et encore des significations
Après le retour du propriétaire du véhicule en Israël, la banque Mizrahi Tefahot a ouvert elle-même un autre dossier contre lui, une demande en paiement d'une somme déterminée. Dans ce dossier aussi, toutes les significations ont été rapportées à l'ancienne adresse.
La mise en demeure préalable à l'exécution (27 octobre 2025). La loi impose d'envoyer une mise en demeure avant de déposer une demande en paiement d'une somme déterminée auprès de l'Office d'exécution. La lettre de mise en demeure de l'avocat de la banque, datée du 31 août 2025, a été envoyée à une adresse dans une localité qui ne figure dans aucun autre document comme adresse du propriétaire du véhicule. Sur l'accusé de signification, l'adresse imprimée a été barrée, et son ancienne adresse a été écrite à la main au-dessus. C'est là, selon le rapport, que la lettre a été affichée sur la porte après trois visites au cours desquelles « personne n'a été trouvé au domicile ». Le propriétaire du véhicule déclare que la lettre ne lui a été remise ni par courrier recommandé, ni par signification à personne, ni d'aucune autre manière.
L'avertissement (23 avril 2026). Dans la déclaration de l'huissier, la case « remis mais a refusé de signer » a été cochée, ce qui signifie que le propriétaire du véhicule aurait rencontré l'huissier et refusé. Le champ « détails de l'événement » est resté vide. L'adresse officielle du propriétaire du véhicule se trouvait alors à Netanya, depuis déjà quatre mois et demi. « Je n'ai rencontré aucun huissier, je n'ai pas refusé de recevoir un document et je n'ai pas refusé de le signer », a-t-il déclaré. Selon lui, cet avertissement a entraîné une saisie à son encontre en juillet 2026.
22 juillet 2026 : 21,456.50 NIS sans fondement
Le séquestre a déposé un rapport dans le dossier de gage, accompagné d'un relevé de compte de Mizrahi Tefahot Leasing. À la dernière ligne : « honoraires B » de 21,456.50 NIS, et un solde de 201,084.08 NIS. Ces mêmes honoraires avaient été annulés par la décision du greffier neuf mois plus tôt.
Lorsque le propriétaire du véhicule l'a relevé, le créancier et le séquestre ont répondu par écrit : ce poste « résultait uniquement d'un décalage technique dans la mise à jour des systèmes de la banque », et « il n'y a pas de fondement au poste honoraires B dans la dette ». Un relevé rectifié a été déposé.
D'autres rapports, en bref
| Date | Ce qui a été rapporté ou écrit | Ce que montrent les documents |
|---|---|---|
| 28.02.2024 | Lettre de mise en demeure, « malgré des mises en demeure répétées qui vous ont été envoyées » | L'adresse ne comporte pas de nom de rue ; aucune preuve d'envoi et pas une seule « mise en demeure répétée » |
| 19.07.2025 | Déclaration sous serment d'une avocate du cabinet du créancier, attestée « le 19/07/2025 » | Décrit un appel téléphonique « le 16/10/25 », trois mois après l'attestation |
| 08.06.2026 | La déclaration du séquestre a été attestée | Jointe à un rapport dont le relevé a été édité le 22.07.2026 |
L'argent : pourquoi le montant de la dette compte
Cette dette comporte deux mécanismes financiers distincts. Le premier peut être calculé. Le second reste une question.
Le premier : les honoraires croissent avec la dette. Selon le barème du Barreau israélien, les honoraires dans un dossier de gage représentent 5 % de la dette à l'ouverture, plus 5 % pour la gestion du dossier, et dans un dossier d'effets de commerce ils sont calculés sur la dette jugée. Chaque shekel ajouté à la dette augmente les honoraires. Les seconds honoraires sont subordonnés à une signification régulière de l'avertissement. Quand la signification a été annulée, ils l'ont été aussi. Dans le seul dossier d'effets de commerce, les honoraires atteignent aujourd'hui 37,328.23 NIS.
Le second : les livres de la banque. Selon la politique que Mizrahi Tefahot publie dans ses états financiers, un prêt à un particulier en retard de 150 jours est passé en pertes. Ce passage en pertes n'est pas une renonciation, et le recouvrement se poursuit. Le recouvrement d'une créance passée en pertes peut être comptabilisé comme une reprise et réduire la charge des pertes de crédit, améliorant ainsi les résultats de la banque. En 2025, la banque a recouvré 388 millions NIS sur des créances passées en pertes les années précédentes. La société de leasing a contribué à elle seule pour 89 millions NIS au bénéfice du groupe en 2024. Les passages en pertes et les provisions ont aussi des conséquences fiscales. Les documents en notre possession ne permettent pas encore de déterminer comment ce prêt a été classé dans les livres de la banque et sur le plan fiscal.
Le calendrier. Le dernier paiement prélevé avec succès auprès du propriétaire du véhicule date du 10 décembre 2023. À partir de janvier 2024, les prélèvements ont été rejetés. 150 jours plus tard, on arrive au début de juin 2024. Le dossier de gage a été enregistré à l'Office d'exécution le 17 juin 2024.
Deux versions du principal. Le créancier a expliqué le principal de la dette dans le dossier d'effets de commerce tantôt comme une différence de 33,026.86 NIS, tantôt comme une différence de 23,026.86 NIS. Les honoraires réapparus après leur annulation, il les a expliqués par un « décalage technique dans la mise à jour des systèmes de la banque ».
Les questions auxquelles la banque n'a pas répondu
Le propriétaire du véhicule s'est adressé à la banque et à la société de leasing à de nombreuses reprises, par écrit et oralement, sans obtenir de réponse. Voici les questions qui restent ouvertes :
- Comment deux significations à personne ont-elles été rapportées alors que le propriétaire du véhicule était à l'étranger, et qui a validé ces rapports ?
- Pourquoi un homme qui a témoigné être salarié de la banque a-t-il été présenté comme salarié du créancier, et pourquoi a-t-on attesté qu'il « a comparu devant » un avocat alors qu'il a signé dans son propre bureau ?
- Pourquoi des honoraires annulés par décision d'un greffier sont-ils réapparus dans le relevé ?
- Quel est aujourd'hui le principal de la dette, hors honoraires, intérêts et frais, et pourquoi en existe-t-il deux versions ?
- Le prêt a-t-il été passé en pertes, quand et pour quel montant ?
C'est déjà arrivé : la Banque d'Israël, les tribunaux et le Contrôleur de l'État
Banque d'Israël, 2023. Le Contrôleur des banques a infligé à la banque Mizrahi Tefahot une sanction financière de 700,000 NIS, parce qu'elle n'avait pas déclaré à l'Office d'exécution des paiements reçus, ou les avait déclarés en retard. Le Contrôleur a écrit que cela « est susceptible de conduire à une présentation trompeuse de la dette » et « risque d'imposer au débiteur des dettes excessives », et qu'il ne s'agissait pas d'une infraction ponctuelle mais d'un « phénomène généralisé ».
Action collective, 2021. Une transaction conclue dans deux actions collectives contre Mizrahi Tefahot a prévu que, dans les dossiers ouverts, le solde de la dette à l'Office d'exécution serait réduit et aligné sur le solde figurant dans les livres de la banque.
Un cas similaire dans une autre banque. Un greffier de l'Office d'exécution a annulé les restrictions et les autres procédures dans un dossier de la banque Discount, où l'avertissement avait été affiché dans un ancien appartement alors que le débiteur vivait à l'étranger et que la banque le savait. Le greffier a jugé que la banque « a induit le greffier en erreur » et qu'« on attend d'une banque » qu'elle agisse « avec une obligation de bonne foi renforcée ».
Au pénal. Un détective privé qui avait falsifié des déclarations de signification dans des dossiers de l'Office d'exécution a été condamné à 10 mois d'emprisonnement. Le tribunal a relevé que de telles déclarations font croire à la juridiction que le débiteur était informé et a choisi de ne pas se défendre.
Contrôleur de l'État, 2016. Des dossiers ont été ouverts sans accusés de signification réguliers, et dans l'un d'eux des honoraires d'environ 57,000 NIS ont été calculés au profit de la banque sur une dette gonflée par un taux d'intérêt erroné.
L'addition sur la table
En février 2024, la banque écrivait que la dette s'élevait à 151,667 NIS. En septembre 2026, elle avait atteint 261,374 NIS. Entre-temps, des significations ont été annulées, des procédures ont été annulées, des honoraires ont été annulés, et un poste annulé est réapparu dans le relevé. Il reste une question, à laquelle la banque peut répondre en chiffres : quelle part des 261 mille shekels correspond au prêt, et quelle part s'est ajoutée en chemin.
À propos de cet article : L'article repose sur les pièces des dossiers : décisions des greffiers de l'Office d'exécution, procès-verbal de l'audience du 13 janvier 2026, déclarations sous serment et accusés de signification déposés par le camp de la banque, relevés de Mizrahi Tefahot Leasing, lettres de la banque et certificat de l'Autorité de la population. Les citations sont reproduites fidèlement, y compris le terme « le débiteur » figurant dans les documents originaux. Les numéros de dossiers et les éléments d'identification ont été supprimés, et les documents présentés ont été caviardés. Les informations sur la banque proviennent de ses états financiers et des publications de la Banque d'Israël. L'article a été rédigé avec l'aide de l'intelligence artificielle sur la base des documents, puis vérifié et approuvé par le propriétaire du véhicule. Cette version française est une traduction de l'article original en hébreu réalisée avec l'aide de l'intelligence artificielle ; les citations ont été traduites de l'hébreu. La version hébraïque fait foi.