Le 25 mars 2026, le comité chargé d’infliger des sanctions financières aux sociétés bancaires a imposé à la banque Mizrahi Tefahot une sanction de 6 800 000 shekels, en vertu de l’article 14 de la loi israélienne sur l’interdiction du blanchiment d’argent de 2000. Le comité était présidé par le contrôleur des banques, Daniel Hahiashvili, avec la directrice de l’Autorité de lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme, Me Ilit Ostrovitz-Levy, et la contrôleuse adjointe, Revital Kaiser-Stoia.
Les manquements ont été constatés lors d’un contrôle de la supervision bancaire consacré à l’interdiction du financement du terrorisme, mené à la banque de janvier à juin 2023. La demande de sanction a été déposée le 16 février 2025. La banque a répondu par écrit le 18 mars 2025, et des auditions ont eu lieu les 24 juillet et 20 novembre 2025.
En bref
- Des virements en shekels venus de l’étranger via une autre banque israélienne n’ont pas été filtrés au regard de la liste des entités désignées. Le comité : un « grave défaut de classification des opérations ».
- 12 opérations inhabituelles n’ont pas été déclarées à l’Autorité. Le comité : la banque « a fait preuve de négligence dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation ».
- 37 manquements à la procédure « connaissance du client », dont 35 comptes professionnels classés comme particuliers.
- Le même jour, une demande similaire visait la banque Leumi, sanctionnée de 2,1 millions de shekels.
- Le comité relève : « ce n’est pas la première infraction de la banque aux dispositions de la loi ».
Les quatre manquements et les montants
Filtrage au regard de la liste (article 13A de l’ordonnance). Des virements en shekels provenant de l’étranger à destination de Mizrahi Tefahot, transitant par une autre banque israélienne correspondante, ont été classés comme nationaux et non filtrés. La banque invoquait une interprétation juridique raisonnable. Le comité y a vu un « grave défaut de classification des opérations » et une interprétation « non raisonnable dans ce contexte ». Sanction : 700 000 shekels.
Déclaration selon la taille de l’opération (article 8). La banque n’a pas déclaré des virements internationaux de crédit documentaire avec des pays de la quatrième annexe de l’ordonnance. Elle a parlé d’une panne ponctuelle. Le comité : avec des contrôles efficaces, « la défaillance technique aurait été détectée plus tôt par la banque ». Sanction : 700 000 shekels.
Déclaration des opérations inhabituelles (article 9). 12 cas. Le comité a jugé que « la banque a fait preuve de négligence dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation » et « n’a pas documenté correctement et en temps réel » les raisons de la non-déclaration. Sanction : 3 450 000 shekels.
Connaissance du client (article 2A). Dans deux cas, les questionnaires n’ont pas été mis à jour selon l’activité du compte, et dans 35 autres, des comptes à activité professionnelle ont été classés comme comptes de particuliers. Sanction : 1 950 000 shekels.
Même jour, même sujet : Mizrahi Tefahot face à Leumi
Le 16 février 2025, une demande a aussi été déposée contre la banque Leumi, pour un contrôle sur le même sujet. Leumi s’est vu reprocher 11 manquements à l’article 9 et 10 à l’article 2A, chacun ramené à 100 000 shekels. Total : 2 100 000 shekels, décision du 21 septembre 2025. Chez Mizrahi Tefahot s’ajoutaient des manquements aux articles 13A et 8, et neuf des manquements à l’article 9 ont été évalués à 350 000 shekels chacun.
Pas la première fois
Le 20 janvier 2004, la banque Mizrahi figurait parmi quatre entités ayant enfreint les dispositions anti-blanchiment et n’avait reçu qu’un avertissement écrit, la loi venant d’entrer en vigueur. Le 19 septembre 2012, elle a été sanctionnée de 3 800 000 shekels à la suite d’un contrôle des années 2007 à 2010 : comptes d’avocats gérés sans déclaration de bénéficiaire, opérations inhabituelles non déclarées, déclarations transmises à l’Autorité avec un retard considérable. La décision de 2026 précise expressément que « ce n’est pas la première infraction ».
La banque est-elle tenue de déclarer ?
Deux obligations distinctes sont en jeu. La première est l’obligation de déclaration à l’Autorité de lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme, au titre de l’article 7 de la loi et de l’ordonnance applicable aux banques. C’est précisément celle qui a été enfreinte.
La seconde est l’information des investisseurs, les actions de la banque étant cotées à la Bourse de Tel-Aviv. Le 25 mars 2026, la banque a déposé un rapport immédiat auprès de l’Autorité des valeurs mobilières et de la Bourse, signé par la directrice juridique Racheli Friedman et le directeur des risques Ofer Horvitz. Selon ce rapport, la banque a appris la décision le jour même à 15 h.
Dans les états financiers de la banque au troisième trimestre 2025, et dans son rapport périodique 2025 approuvé le 25 février 2026, nous n’avons trouvé aucune mention de la demande de sanction, alors qu’elle avait été déposée un an plus tôt et que les deux auditions avaient eu lieu. En 2012, la banque avait agi autrement : son rapport immédiat du 20 septembre 2012 indiquait que la demande figurait déjà dans les états financiers au 30 juin 2012, avant la décision. 6,8 millions de shekels, c’est peu au regard du bénéfice de la banque, et l’obligation d’information dépend du caractère significatif. Il s’agit d’une comparaison entre deux conduites de la même banque, non d’un constat de manquement.
Recours
Selon l’article 20 de la loi, la demande de paiement d’une sanction peut être contestée devant le tribunal d’instance dans un délai de 30 jours, et le recours ne suspend pas le paiement. Nous n’avons trouvé aucune trace d’un recours de Mizrahi Tefahot. La banque Leumi avait contesté une sanction de 4,2 millions de shekels ; en 2019, le tribunal d’instance de Jérusalem a rejeté son recours (affaire 48825-07-15). Selon la Banque d’Israël, le tribunal a jugé que connaître son client ne dispense pas une banque d’examiner une opération suspecte.
L’autre face des sanctions
Au cours des mêmes années, Mizrahi Tefahot s’est aussi trouvée de l’autre côté : le blocage de fonds au nom des sanctions internationales. En avril 2026, le tribunal d’instance de Tel-Aviv a rejeté la demande d’un couple contre la banque, qui avait refusé de transférer environ 600 000 dollars arrivés en mars 2022 d’Alfa-Bank en Russie (Calcalist, 28 avril 2026). En 2024, la Cour suprême d’Israël a validé le refus de la banque de transférer à ZAKA un don de Roman Abramovitch.
Ce que nous ne savons pas
L’identité des clients, des virements et des montants en cause n’a pas été publiée. La sanction est une pénalité administrative pour des défaillances de déclaration, de filtrage et de contrôle. Ce n’est ni un constat que la banque a blanchi de l’argent ou financé le terrorisme, ni une condamnation pénale. La banque indique avoir corrigé les défaillances, certaines dès le contrôle.
Réactions
Toute réaction de la banque Mizrahi Tefahot sera publiée ici intégralement.
Les documents
- Décision du comité des sanctions concernant la banque Mizrahi Tefahot, 25 mars 2026 (PDF, hébreu)
- Rapport immédiat de la banque, 25 mars 2026 (PDF, anglais)
- Décision du comité des sanctions concernant la banque Leumi, 21 septembre 2025 (PDF, hébreu)
- Communiqué de la Banque d’Israël, 25 mars 2026 (hébreu)
Article fondé sur les décisions du comité des sanctions pour les sociétés bancaires, les communiqués de la Banque d’Israël, la loi sur l’interdiction du blanchiment d’argent de 2000, ainsi que les rapports immédiats et états financiers de la banque. Citations traduites de l’hébreu. La version hébraïque fait foi. Ceci n’est pas un avis juridique.