Коллективный иск 8929-08-11: судебные расходы при взыскании

Сведения о решении

Дата	17 сентября 2018 г.
Суд	Окружной суд Центрального округа (Лод), судья Эстер Штемер
Дело	Коллективный иск 8929-08-11 (Йосеф Хагма против банка Мизрахи-Тфахот)
Тип решения	Утверждение мирового соглашенияКоллективный иск
Сумма	Не установлена / не опубликована
Тема	Коллективный иск: взимание неутвержденных судебных расходов
Источник	Источник

Предыстория и факты: судебные расходы, взысканные в процедурах взыскания

Сведения здесь основаны на обзоре судебной практики юридического факультета Тель-Авивского университета за сентябрь 2018 года. Полный текст решения в открытом доступе не найден. Согласно обзору, окружной суд Центрального округа (Лод) в лице судьи Эстер Штемер 17 сентября 2018 года утвердил мировое соглашение по ходатайству о разрешении коллективного иска. Заявителем был Йосеф Хагма, а ответчиком банк Мизрахи-Тфахот.

Согласно ходатайству о разрешении, банк списывал со счетов своих клиентов, против которых были начаты процедуры взыскания, судебные расходы, не утвержденные судебной инстанцией. Утверждалось, что это противоречит указаниям надзирателя за банками (Директива о надлежащем ведении банковского дела 409). Также утверждалось, что на расходы, которые все же были утверждены, банк взимал банковские проценты, а иногда и проценты за просрочку, хотя по закону на них начисляются только разницы индексации и проценты.

Что установил суд: компенсация по выборке

Стороны не установили сумму компенсации заранее. Они договорились о механизме, по которому компенсация будет определена. Из-за высокой стоимости индивидуальной проверки каждого счета будет проведено статистическое исследование с помощью проверок и выборок. Выборка определит среднюю сумму, которая была списана со счетов клиентов-должников, и эта сумма будет возвращена полностью каждому владельцу счета.

Согласно обзору, были установлены отдельные выборки по периодам. В отношении раннего периода, с 14 мая 1996 года по 3 августа 2004 года, банк ссылался на исковую давность. Заявитель утверждал, что из-за ранее отклоненного коллективного ходатайства (дело Лука) требования за этот период не утратили силу за давностью. Суд отклонил позицию заявителя и установил, что статья 26(б) Закона о коллективных исках продлевает срок давности только для личного иска члена группы.

Юридический советник правительства возражал против соглашения, в том числе потому, что размер компенсации неизвестен. Суд установил, что в механизме нет изъяна, поскольку банк выплатит членам группы среднюю сумму, которая будет установлена. Также было установлено, что если проверка не обнаружит ущерба, то правильно не предоставлять средство защиты. Судья подчеркнула, согласно обзору, что банк согласился на полный возврат спорных сумм, хотя он оспаривает наличие оснований иска. Согласие на мировое соглашение не является признанием доводов.

Кто имеет право и что делать

Согласно обзору, право имеют клиенты банка, против которых были начаты процедуры взыскания и со счета которых были списаны такие расходы, за периоды, по которым будет проведена выборка. Средняя сумма должна быть возвращена каждому владельцу счета. Обзор не указывает сроки выплаты или способ перевода.

Что это значит для клиентов банка Мизрахи-Тфахот

Соглашение касается клиентов, против которых банк вел процедуры взыскания. Клиент в такой ситуации может запросить расшифровку судебных расходов, списанных с его счета, и проверить, утвердила ли их судебная инстанция. Дополнительная информация приведена на странице Процедуры взыскания банка Мизрахи-Тфахот и в подборке коллективных исков.

Источники

Тель-Авивский университет, юридический факультет: обзор судебной практики, сентябрь 2018 года

Статус и оговорки

Сведения по обзору судебной практики Тель-Авивского университета; полный текст в открытом доступе не найден

Другие решения против Мизрахи-Тфахот: исполнительное производство и взыскание

Все решения в базе (39) ›

Вопросы и ответы

О чем был коллективный иск по делу Хагма против банка Мизрахи-Тфахот?

Согласно обзору Тель-Авивского университета, утверждалось, что банк списывал с клиентов, против которых велись процедуры взыскания, судебные расходы, не утвержденные судебной инстанцией, и взимал банковские проценты на расходы, которые были утверждены.

Сколько денег будет возвращено клиентам?

Соглашение не установило сумму заранее. Компенсация будет определена выборочной проверкой, которая установит среднюю сумму, и эта сумма будет возвращена каждому владельцу счета.

Включены ли клиенты за 1996-2004 годы?

Согласно обзору, суд принял довод банка об исковой давности в отношении периода с 14 мая 1996 года по 3 августа 2004 года.

Кто утвердил мировое соглашение?

Судья Эстер Штемер из окружного суда Центрального округа (Лод), 17 сентября 2018 года.

Признал ли банк Мизрахи-Тфахот нарушение?

Нет. Решение утверждает мировое соглашение, а в таком соглашении банк, как правило, не признает нарушения. Суд проверяет, является ли соглашение справедливым и разумным для членов группы.

Где можно прочитать полный текст?

Полный текст в открытом доступе не найден. Его можно найти по номеру дела в базе «Нет ха-Мишпат» судебной власти.

Коллективный иск 8929-08-11 «Хагма»: мировое соглашение о судебных расходах, которые, как утверждалось, Мизрахи-Тфахот взыскивал без утверждения суда