Action collective 8929-08-11 : frais de justice

Détails de la décision

Date	17 septembre 2018
Juridiction	tribunal de district du Centre (Lod), juge Esther Shtemer
Procédure	Action collective 8929-08-11 (Yosef Hagma c. banque Mizrahi Tefahot)
Type de décision	Approbation d'un accord transactionnelAction collective
Montant	Non fixé / non publié
Thème	Action collective : facturation de frais de justice non approuvés
Source	Source

Le contexte et les faits : des frais de justice facturés dans le cadre de procédures de recouvrement

Les informations présentées ici reposent sur la revue de jurisprudence de la faculté de droit de l'Université de Tel Aviv pour le mois de septembre 2018. Le texte intégral du jugement n'a pas été trouvé en accès libre. Selon la revue, le tribunal de district du Centre (Lod), par la voix de la juge Esther Shtemer, a approuvé le 17 septembre 2018 un accord transactionnel dans une demande d'autorisation d'action collective. Le requérant était Yosef Hagma, et la défenderesse la banque Mizrahi Tefahot.

Selon la demande d'autorisation, la banque a débité les comptes de clients contre lesquels des procédures de recouvrement avaient été engagées de frais de justice non approuvés par une juridiction. Il était soutenu que cela contrevenait aux directives du contrôleur des banques (gestion bancaire saine 409). Il était également soutenu que, sur les frais qui avaient été approuvés, la banque percevait des intérêts bancaires, et parfois des intérêts de retard, alors que selon la loi ils ne portent que l'indexation et les intérêts.

Ce qu'a décidé le tribunal : une indemnisation fixée par échantillonnage chez Mizrahi Tefahot

Les parties n'ont pas fixé de montant d'indemnisation à l'avance. Elles sont convenues d'un mécanisme par lequel l'indemnisation sera déterminée. En raison du coût élevé d'un examen individuel de chaque compte, un examen statistique sera réalisé au moyen de vérifications et d'échantillons. L'échantillonnage déterminera le montant moyen débité sur les comptes des clients débiteurs, et ce montant sera intégralement remboursé à chaque titulaire de compte.

Selon la revue, des échantillons distincts ont été prévus par période. Pour la période la plus ancienne, du 14 mai 1996 au 3 août 2004, la banque a invoqué la prescription. Le requérant a soutenu qu'en raison d'une précédente demande collective rejetée (l'affaire Luk), les créances de cette période n'étaient pas prescrites. Le tribunal a rejeté la position du requérant et jugé que l'article 26(b) de la loi sur les actions collectives ne prolonge la prescription que pour l'action personnelle d'un membre du groupe.

Le conseiller juridique du gouvernement s'est opposé à l'accord, notamment parce que le montant de l'indemnisation n'est pas connu. Le tribunal a jugé que le mécanisme n'était entaché d'aucun vice, puisque la banque versera aux membres du groupe le montant moyen qui sera constaté. Il a également été jugé que, si l'examen ne révèle aucun préjudice, il convient de n'accorder aucune réparation. La juge a souligné, selon la revue, que la banque avait accepté le remboursement intégral des montants litigieux, bien qu'elle conteste l'existence des causes d'action. L'acceptation d'un accord transactionnel ne constitue pas un aveu des griefs.

Qui est éligible et que faire

Selon la revue, les ayants droit sont les clients de la banque contre lesquels des procédures de recouvrement ont été engagées et dont le compte a été débité de tels frais, au cours des périodes pour lesquelles l'échantillonnage sera réalisé. Le montant moyen doit être remboursé à chaque titulaire de compte. La revue ne précise ni les dates de paiement ni les modalités de versement.

Ce que cela signifie pour les clients de Mizrahi Tefahot

L'accord concerne les clients contre lesquels la banque a engagé des procédures de recouvrement. Un client dans cette situation peut demander le détail des frais de justice débités sur son compte, et vérifier s'ils ont été approuvés par une juridiction. Plus d'informations sur la page procédures de recouvrement de Mizrahi Tefahot et dans le récapitulatif des actions collectives.

Sources

Université de Tel Aviv, faculté de droit : suivi de la jurisprudence, septembre 2018

Statut et précautions

Détails selon la revue de jurisprudence de l'Université de Tel Aviv ; le texte intégral n'a pas été trouvé en accès libre

Autres jugements contre Mizrahi Tefahot : Bureau d'exécution et recouvrement

Voir les 39 décisions de la base ›

Questions et réponses

Sur quoi portait l'action collective Hagma contre la banque Mizrahi Tefahot ?

Selon la revue de l'Université de Tel Aviv, il était soutenu que la banque avait débité des clients faisant l'objet de procédures de recouvrement de frais de justice non approuvés par une juridiction, et avait perçu des intérêts bancaires sur des frais approuvés.

Quel montant sera remboursé aux clients ?

L'accord ne fixe pas de montant à l'avance. L'indemnisation sera déterminée par un examen par échantillonnage qui fixera un montant moyen, et ce montant sera remboursé à chaque titulaire de compte.

Les clients des années 1996 à 2004 sont-ils inclus ?

Selon la revue, le tribunal a accueilli l'argument de prescription de la banque pour la période du 14 mai 1996 au 3 août 2004.

Qui a approuvé l'accord transactionnel ?

La juge Esther Shtemer, du tribunal de district du Centre (Lod), le 17 septembre 2018.

La banque Mizrahi Tefahot a-t-elle reconnu un manquement ?

Non. La décision approuve un accord transactionnel, et dans un tel accord la banque ne reconnaît généralement pas de manquement. Le tribunal examine si l'accord est équitable et raisonnable pour les membres du groupe.

Où lire le texte intégral ?

Le texte intégral n'a pas été trouvé en accès libre. On peut le rechercher par numéro de procédure dans la base Net HaMishpat de l'autorité judiciaire.

Action collective 8929-08-11 Hagma : accord sur des frais de justice que Mizrahi Tefahot aurait facturés sans approbation d'une juridiction