Le 28 octobre 2026, la greffière de l'exécution Shirley Gideon a approuvé la vente de la voiture du débiteur dans le dossier de gage sur véhicule de Mizrahi Tefahot Leasing. La décision désignait l'acheteur, un marchand de voitures, et à côté de son nom un numéro d'identité. Ce numéro n'était pas le sien. C'est celui de sa fille, qui n'a pas participé aux enchères et n'a pas signé le contrat de vente.
Le 2 novembre 2026, l'administrateur nommé par la justice, Me Victor Fisher, a écrit qu'« une erreur s'est produite », « en raison d'une erreur de l'employée chargée du dossier ». Le même jour, une décision rectifiée a été rendue, qui « remplace et annule » la décision précédente. Elle aussi indique que la vente est approuvée « en l'absence d'opposition de la part du débiteur ».
Nous avons publié le début de cette affaire dans « La signature a été falsifiée » : le marchand, sa fille et la déclaration sous serment de l'administrateur. Voici la suite.
En bref
- 11.10.2026 : vente aux enchères en ligne sur la plateforme Bidspirit. Un marchand de voitures l'emporte avec une offre de 73 500 shekels.
- 21.10.2026 : l'administrateur dépose une demande d'approbation de la vente, indiquant, à côté du nom du marchand, le numéro d'identité de sa fille. Sa déclaration sous serment selon laquelle les données « ont été vérifiées » y est jointe.
- 28.10.2026 : la greffière approuve la vente « en l'absence d'opposition de la part du débiteur ». Le même jour, le débiteur dépose une demande urgente de suspension et d'annulation.
- 29.10.2026 : la greffière ordonne à l'administrateur de préciser à qui appartient le numéro et de joindre une copie de la carte d'identité de l'acquéreur, avant le 2.11.2026.
- 1.11.2026 : le solde du prix, 66 150 shekels, est viré sur un compte de la Bank Leumi au nom de Me Fisher.
- 2.11.2026 : l'administrateur dépose une clarification et joint un permis de conduire. Une décision rectifiée est rendue le même jour.
La décision du 28 octobre 2026
En voici le texte intégral, sans les données du débiteur, de l'acheteur et de sa fille :
« Je suis saisie d'une demande de vente du véhicule immatriculé 35410602. Ont été joints une expertise, des copies de la publication (journal et « Bidspirit ») et le procès-verbal des enchères. Un certificat d'immatriculation à jour et un relevé des sûretés et saisies ont été produits. Une lettre de rachat a été remise au débiteur le 18.10.2026. Une copie de l'accusé de signification et une déclaration sous serment de l'agent de signification ont été jointes.
1. Pour les motifs de la demande et en l'absence d'opposition de la part du débiteur, j'approuve la vente d'un véhicule Honda, immatriculé 35410602, à [nom de l'acheteur], n° d'identité [numéro d'identité de la fille], pour la somme de 73 500 shekels.
2. Les honoraires de l'administrateur au taux de 6 % + TVA du prix de vente, en sus des honoraires de l'étape A dans le dossier.
3. L'intégralité du prix sera déposée dans le dossier d'exécution (hors composante de TVA, dans la mesure où elle s'applique) ; l'administrateur déposera un rapport financier et indiquera s'il existe des droits de tiers et, dans l'affirmative, leur rang pour la répartition du produit (un relevé des saisies et sûretés doit être joint).
4. Une ordonnance formelle sera signée après réception de l'intégralité du prix et dépôt du rapport. »
Selon le système de l'Office d'exécution, la demande a été déposée le 28.10.2026 et approuvée le même jour.
La demande urgente et la décision du 29 octobre
Le 28.10.2026, le débiteur a demandé de suspendre la signature de l'ordonnance et d'annuler l'approbation. Il soutenait que la vente avait été approuvée sur une demande indiquant le numéro d'identité d'une tierce personne, « sans que son nom soit mentionné et sans que soit portée à la connaissance de la greffière la circonstance essentielle que la voiture doit être immatriculée au nom d'une tierce personne, qui n'a pas participé aux enchères, ne les a pas remportées et n'a pas signé le contrat de vente ». Il soutenait également que la convocation aux enchères et la lettre de rachat ne lui avaient jamais été remises, et que sa signature sur l'accusé de signification avait été falsifiée.
Le lendemain, la greffière a statué. Voici la décision intégrale, sans le nom de famille de l'acheteur :
« J'ai pris connaissance de la demande du débiteur. La vente du véhicule en cause a été approuvée à [nom de l'acheteur]. L'administrateur précisera si le numéro d'identification indiqué dans la demande d'approbation de la vente est le numéro d'identification de M. [nom de famille]. L'administrateur étayera sa demande par une copie de la carte d'identité de l'acquéreur. La clarification de l'administrateur, telle qu'exigée ci-dessus, sera déposée au plus tard le 02.11.2026. J'autorise le dépôt de la clarification selon la procédure d'urgence.
Les allégations du débiteur relatives à l'irrégularité des accusés de signification n'ont pas été dûment étayées. Le débiteur n'a pas apporté d'éléments démontrant que les accusés de signification étaient entachés de vices de nature à justifier l'annulation de l'approbation de la vente. Il n'a pas davantage été établi que les significations ne lui avaient pas été faites. Il existe une présomption de signification qui n'a pas été renversée.
L'approbation de la vente a été donnée par la présente formation après l'expiration du délai de rachat fixé, alors que le débiteur lui-même n'a pas demandé à exercer son droit de rachat et n'a pas déposé le prix de vente dans le dossier ni entre les mains de l'administrateur.
Je n'ai trouvé dans les motifs de la demande dont je suis saisie aucun fondement juridique justifiant la suspension des procédures, d'autant qu'aucune demande d'ordonnance formelle de transfert des droits sur le véhicule n'a encore été déposée.
Le secrétariat informera l'administrateur par téléphone du contenu de la présente décision et en fera mention au dossier. »
La clarification de l'administrateur du 2 novembre
Voici le texte intégral de la clarification, sans les noms ni les numéros d'identité :
« Clarification de l'administrateur conformément à la décision du 29/10/2026
Conformément à la décision en objet, l'administrateur a l'honneur de confirmer et de préciser qu'une erreur s'est effectivement produite dans la rédaction de la demande d'approbation de la vente, l'identité de l'acquéreur/enchérisseur ayant remporté les enchères en question étant M. [nom de l'acheteur], n° d'identité [son numéro] (et, en raison d'une erreur de l'employée chargée du dossier, ses données ont été confondues avec celles de sa fille, Mme [nom de la fille], n° d'identité [son numéro], dont les données avaient été ajoutées comme enchérisseuse supplémentaire sur la même offre sur le site Bid Spirit - la partie pertinente est jointe en annexe 1), de sorte que Mme la greffière sera priée de rectifier la décision du 28/10/2026 afin qu'y figure le nom du gagnant des enchères, M. [nom de l'acheteur], avec le bon numéro d'identité [numéro] - copie de la carte d'identité jointe en annexe 2.
L'acquéreur s'étant entre-temps déjà empressé de déposer le solde du prix, comme en atteste le justificatif joint en annexe 3, il est clair que le moment est venu d'accorder également une ordonnance formelle de vente, et une demande en ce sens sera déposée séparément de la présente clarification. »
La clarification est signée « Victor Fisher, avocat, administrateur ». Elle était jointe à un formulaire de « demande d'approbation de vente » daté du 2.11.2026, dans lequel les rubriques « publication et enchères », « expertise », « avis de rachat », « documents complémentaires » et « nature de la demande » étaient restées vides.
La décision rectifiée, le même jour
« Demande de rectification des données de l'acquéreur dans l'approbation de la vente du véhicule. Après examen, j'ordonne comme demandé. Ci-dessous une décision rectifiée qui remplace et annule la décision du 29.10.2026.
Je suis saisie d'une demande de vente du véhicule immatriculé 35410602. Ont été joints une expertise, des copies de la publication (journal et « Bidspirit ») et le procès-verbal des enchères. Un certificat d'immatriculation à jour et un relevé des sûretés et saisies ont été produits. Une lettre de rachat a été remise au débiteur le 18.10.2026. Une copie de l'accusé de signification et une déclaration sous serment de l'agent de signification ont été jointes.
1. Pour les motifs de la demande et en l'absence d'opposition de la part du débiteur, j'approuve la vente d'un véhicule Honda, immatriculé 35410602, à [nom de l'acheteur], n° d'identité [son numéro], pour la somme de 73 500 shekels.
2. Les honoraires de l'administrateur au taux de 6 % + TVA du prix de vente, en sus des honoraires de l'étape A dans le dossier.
3. L'intégralité du prix sera déposée dans le dossier d'exécution (hors composante de TVA, dans la mesure où elle s'applique) ; l'administrateur déposera un rapport financier et indiquera s'il existe des droits de tiers et, dans l'affirmative, leur rang pour la répartition du produit (un relevé des saisies et sûretés doit être joint).
4. Une ordonnance formelle sera signée après réception de l'intégralité du prix et dépôt du rapport. »
Décision rendue le 2.11.2026 par la greffière Shirley Gideon, Office d'exécution de Haïfa, dossier 515509-06-24.
Ce qui a été rectifié, et ce qui ne l'a pas été
« Une erreur de l'employée ». Le 21.10.2026, Me Fisher a signé une déclaration sous serment, sous l'avertissement de dire la vérité, selon laquelle « toutes les données figurant dans le rapport ci-joint ont été vérifiées et sont, à ma connaissance et selon ma compréhension, exactes ». Le numéro d'identité de la fille apparaît trois fois dans la demande. La clarification fait porter la responsabilité sur une employée, mais la déclaration sous serment est celle de l'administrateur.
« Une enchérisseuse supplémentaire sur la même offre ». Selon la clarification, les données de la fille « avaient été ajoutées comme enchérisseuse supplémentaire » sur l'offre gagnante. Le cabinet de l'administrateur lui-même avait publié, à côté des enchères : « Aucun changement de nom du gagnant après l'adjudication ! ». Le contrat de vente n'a été signé qu'avec le marchand. La clarification ne dit pas qui a ajouté la fille, quand, pourquoi, ni pourquoi la greffière n'en a pas été informée dans la demande du 21.10.
Carte d'identité ou permis. La décision du 29.10 exigeait « une copie de la carte d'identité de l'acquéreur ». La clarification qualifie l'annexe 2 de « copie de la carte d'identité ». Le document joint en annexe 2 est un permis de conduire.
« Remplace et annule la décision du 29.10.2026 ». La décision du 29.10 est celle qui exigeait une clarification et une carte d'identité. La décision rectifiée la remplace, et rétablit le texte du 28.10 avec un autre numéro d'identité.
« En l'absence d'opposition ». Entre le 28.10 et le 2.11, le dossier contenait la demande urgente du débiteur visant à annuler l'approbation de la vente, sur laquelle la greffière elle-même avait statué le 29.10. La décision rectifiée a été rendue le jour même du dépôt de la clarification, sans que le débiteur ait été invité à y répondre. Et elle indique, de nouveau, « en l'absence d'opposition de la part du débiteur ».
Où est l'argent
Le paragraphe 3 des deux décisions dispose : « L'intégralité du prix sera déposée dans le dossier d'exécution ». Selon l'annexe 3 de la clarification, le 1.11.2026, 66 150 shekels ont été virés sur un compte courant de la Bank Leumi, désigné dans le justificatif comme « le compte de Me Victor Fisher ». C'est le compte indiqué à la clause 2 du contrat de vente.
66 150 représentent 90 % de 73 500. Aux termes du contrat de vente, 10 % (7 350 shekels) devaient être payés dans les 48 heures suivant l'adjudication. Aucun justificatif de ce paiement n'a été joint à la clarification. La clarification présente le virement sur le compte de l'administrateur comme le « dépôt du solde du prix » et demande, sur cette base, une ordonnance formelle de vente. La décision elle-même dispose que l'ordonnance sera signée « après réception de l'intégralité du prix » dans le dossier.
La question de la TVA : nous la laissons au lecteur
La clause 1 du contrat de vente stipule : « Pour le véhicule, l'acheteur paiera à l'administrateur la somme de 73 500 shekels TVA comprise ». La décision de la greffière dispose : « L'intégralité du prix sera déposée dans le dossier d'exécution (hors composante de TVA, dans la mesure où elle s'applique) ». L'acheteur est enregistré auprès de l'Autorité fiscale israélienne comme assujetti dans le secteur du commerce de véhicules d'occasion. Le débiteur est lui aussi assujetti à la TVA.
L'article 18 de la loi sur la taxe sur la valeur ajoutée, 5736-1975, range l'administrateur parmi ceux qui vendent un bien d'un assujetti « à la place de l'assujetti », et dispose : « la taxe sera payée ... sur le prix ... avant son affectation à toute autre fin, et la taxe ne sera pas considérée comme faisant partie du prix ».
Au taux de 18 %, la composante de TVA incluse dans 73 500 shekels s'élève à 11 211,86 shekels, et le prix hors TVA à 62 288,14 shekels. La décision fixe les honoraires de l'administrateur à « 6 % + TVA du prix de vente ». Sur 73 500, cela fait 5 203,80 shekels. Sur 62 288,14, cela fait 4 410,00 shekels.
Nous ne tranchons pas ici. Les questions restent ouvertes :
- La vente est-elle soumise à la TVA, et qui la déclare et la paie ?
- Une facture fiscale sera-t-elle émise au marchand qui a acheté la voiture, et au nom de qui ?
- Où se trouve aujourd'hui la composante de TVA : dans le dossier, sur le compte de l'administrateur, ou en route vers l'Autorité fiscale ?
- Les 6 % d'honoraires sont-ils calculés sur le prix TVA comprise ou hors TVA ?
La bonne foi de l'administrateur l'oblige
Dans une procédure d'exécution israélienne, l'administrateur n'est pas un avocat du créancier parmi d'autres. Le greffier le nomme, et il agit sur ses instructions. Il vend un bien qui n'est pas le sien, appartenant à un débiteur qui n'est pas son client. C'est pourquoi il est tenu d'obligations de loyauté, d'équité et de bonne foi envers toutes les personnes concernées, y compris le débiteur, à la manière d'un administrateur judiciaire en France. Le devoir de transparence envers la greffière en fait partie : lui dire qui achète réellement, au nom de qui la voiture doit être immatriculée, et où se trouve l'argent.
L'erreur de numéro d'identité n'a pas été décelée par les vérifications de l'administrateur. Elle l'a été parce que le débiteur a déposé une demande. Et même après sa découverte, la décision qui a suivi consigne que le débiteur ne s'est pas opposé.
Questions à l'administrateur, Me Victor Fisher
- Qui a ajouté les données de la fille à l'offre gagnante sur Bidspirit, quand, et à la demande de qui ?
- Si la fille était « une enchérisseuse supplémentaire sur la même offre », pourquoi la greffière n'en a-t-elle pas été informée dans la demande du 21.10.2026 ?
- Qu'avez-vous vérifié avant de déclarer que les données « ont été vérifiées » ?
- Pourquoi un permis de conduire a-t-il été joint alors que la greffière exigeait une copie de la carte d'identité ?
- Pourquoi le solde du prix a-t-il été viré sur un compte à votre nom plutôt que déposé dans le dossier, et où est le justificatif du paiement de 7 350 shekels ?
- Une facture fiscale sera-t-elle émise à l'acheteur, et qui paiera la TVA ?
Cet article s'appuie sur les décisions de la greffière Shirley Gideon des 28.10.2026, 29.10.2026 et 2.11.2026 dans le dossier 515509-06-24 (Office d'exécution de Haïfa) ; la demande urgente du débiteur du 28.10.2026 ; la demande d'approbation de vente de l'administrateur du 21.10.2026 et ses annexes (déclaration sous serment, contrat de vente, procès-verbal des enchères) ; la clarification de l'administrateur du 2.11.2026 et ses annexes ; et l'article 18 de la loi sur la taxe sur la valeur ajoutée. Les citations sont traduites de l'hébreu par nos soins. Les noms de l'acheteur et de sa fille, les numéros d'identité, les adresses et les données du débiteur ont été omis. Les affirmations attribuées au débiteur constituent sa version et restent à trancher. Les calculs sont les nôtres, sur la base des montants figurant dans les documents. Cet article a été rédigé et édité avec l'aide de l'intelligence artificielle. Une réponse de l'administrateur et du créancier sera publiée si elle nous parvient.