ملف مزراحي طفحوتتحقيق مستقل
⌕ بحث
العمولات

طلب إذن استئناف 8674/19 شيفغات: العليا ألزمت مزراحي طفحوت وإيغود بتسليم بيانات عن تصنيف «مصلحة صغيرة»

قبلت المحكمة العليا طلبات إذن الاستئناف التي قدّمتها مقدِّمات طلبات الدعاوى الجماعية، وألزمت مزراحي طفحوت بتسليم بيانات عن نسبة المصالح التي صُنّفت «مصلحة صغيرة»، وألزمت بنك إيغود بتسليم استبيانات «اعرف زبونك»، وألزمت البنوك بالمصاريف (مزراحي 10,000 شيكل، إيغود 5,000 شيكل).

5 ديسمبر 2021استئناف / طلب إذن استئناف
إلى القرارات ↓

تفاصيل القرار

التاريخ5 ديسمبر 2021
المحكمةالمحكمة العليا
الإجراءطلب إذن استئناف 8674/19 (شيفغات م.ض. وآخرون ضد بنك مزراحي طفحوت وبنك إيغود وبنك ديسكونت وآخرين)
نوع القراراستئناف / طلب إذن استئنافدعوى جماعية
المبلغ15,000 شيكل
الموضوعدعوى جماعية: تصنيف «مصلحة صغيرة» / «مصلحة كبيرة»، كشف المستندات
المصدرالنص الكامل

الخلفية والوقائع: تصنيف "مصلحة صغيرة" في بنك مزراحي طفحوت وفي بنوك أخرى

في سنة 2008 أُجري إصلاح في عمولات البنوك. وفي إطاره حُدّدت تعريفة مخفّضة للزبائن الذين هم "مصلحة صغيرة" وفق قواعد البنوك (خدمة الزبون) (العمولات). وقُدّمت إلى المحكمة المركزية في تل أبيب-يافا خمسة طلبات للمصادقة على دعاوى جماعية ضد بنوك في هذا الشأن، ودُمج النظر فيها. وأحدها، الدعوى الجماعية 28695-05-16، قدّمته شيفغات م.ض. ضد بنك مزراحي طفحوت.

بحسب ما يُدّعى في الطلبات، تمتنع البنوك عمدًا عن تصنيف زبائن على أنهم "مصلحة صغيرة"، مع أنهم مستحقون لذلك، كي تستمر في جباية عمولات منهم وفق تعريفة المصالح الكبيرة. وادُّعي أن البنوك لا تُعلم الزبائن بإمكانية تغيير التصنيف. وقُدّرت الإعادة المطلوبة في كل طلب بمئات ملايين الشواكل. وردّت البنوك بأنها تلتزم بالقانون، وأن مسؤولية طلب التصنيف كـ"مصلحة صغيرة" تقع على الزبون.

لم يتناول الإجراء في المحكمة العليا، طلب إذن الاستئناف 8674/19، مسألة ما إذا كانت الادعاءات صحيحة. بل تناول قرارًا مرحليًا للمحكمة المركزية من 28 نوفمبر 2019، في طلبات كشف المستندات والإجابة عن الاستبيانات. وكانت مقدّمات الطلب شيفغات م.ض.، وسبيد بنيان صناعة وتجارة م.ض.، وهيلب لاين 2009 م.ض. ويتعلق القرار أساسًا ببنك مزراحي طفحوت وبنك إيغود وبنك ديسكونت.

ادعاءات الطرفين بشأن كشف البيانات

في الإجراء ضد مزراحي طفحوت، وفي الجلسة التي عُقدت في 23 أبريل 2017، وافقت وكيلة البنك على تقديم نسبة الشركات التي صُنّفت في البنك كمصالح صغيرة في كل سنة من السنوات 2012 حتى 2016. وفي تصريح الكشف المشفوع بالقسم الذي قدّمه البنك في سبتمبر 2017، أُفيد بأنه لا تتوفر لديه معلومات عن هذه النسبة. وفي استبيان "اعرف زبونك" الخاص بشيفغات، الذي أُرفق بالتصريح، شُطب فصل بالسواد. وطلبت شيفغات شطب ردّ البنك على طلب المصادقة، أو إلزامه بتنفيذ قرار الكشف. ورفضت المحكمة المركزية معظم الطلب، وأمرت بإلغاء تسويد سطر واحد، وألزمت شيفغات بمصاريف قدرها 7,500 شيكل.

في المحكمة العليا ادّعت مقدّمات الطلب أن مزراحي طفحوت تعهّد في المحضر بتقديم المعطى ولم يفِ بالتعهّد. وبالنسبة إلى بنك إيغود وبنك ديسكونت، ادّعين أنه يجب كشف استبيانات "اعرف زبونك"، لأنها تتضمن معلومات عن حسابات أخرى للزبون. وادّعين أيضًا أن نسبة منخفضة من المصالح المصنّفة صغيرة قد تدل على خرق واجبات الإفصاح.

ادّعى مزراحي طفحوت أنه لم يصدر أمر يُلزمه بتقديم المعطى، وأن الأقوال سُجّلت في المحضر على نحو غير دقيق. وادّعى بنك إيغود وبنك ديسكونت أن استبيان "اعرف زبونك" ليس ذا صلة، وأنه نموذج داخلي لمكافحة تبييض الأموال يتمتع بالحصانة. وادّعى بنك ديسكونت أيضًا أن تصنيف "مصلحة صغيرة" يُحدَّد وفق إجمالي رقم الأعمال، وليس وفق حجم الإيداعات في الحساب.

ما قرّرته المحكمة العليا في طلب إذن الاستئناف 8674/19

منحت القاضية ع. برون إذن الاستئناف، ونظرت في الطلب كأنه استئناف وقبلته. وأشارت إلى أن محكمة الاستئناف تُقلّ من التدخل في القرارات المرحلية في مسائل كشف المستندات، لكنها قضت بأن هذه إحدى الحالات الاستثنائية. ففي مرحلة المصادقة على دعوى جماعية يجب مراعاة الفجوات في القوة والمعلومات بين الطرفين، مع الحذر في الوقت نفسه من "رحلة صيد".

بالنسبة إلى استبيان "اعرف زبونك"، تقرّر أنه ذو صلة ظاهريًا، لأنه قد يلقي الضوء على علم البنك بحجم النشاط التجاري للزبون. وبسبب احتمال احتوائه على معلومات حساسة، ستطّلع المحكمة المركزية على الاستبيانات وتحدّد طريقة تقديمها. وأُلزم بنك إيغود وبنك ديسكونت بتقديم الاستبيانات خلال 30 يومًا، رهنًا بذلك.

ووُجدت الأسئلة الموجّهة إلى بنك ديسكونت ذات صلة أيضًا: ما إذا كانت لديه وسيلة لتحديد حجم الإيداعات، وما نسبة المصالح التي صُنّفت لديه مصالح صغيرة في السنوات 2012 حتى 2017. وقبلت المحكمة أن التصنيف يُحدَّد وفق رقم الأعمال، لكنها أشارت إلى أن حجم الإيداعات قد يعطي مؤشرًا جيدًا على نشاط الزبون. وشدّدت على أنها لا تتخذ موقفًا في المسائل نفسها في هذه المرحلة.

بالنسبة إلى مزراحي طفحوت، تقرّر أن المعطى المتعلق بنسبة المصالح المصنّفة مصالح صغيرة ذو صلة بالنقاش. وأضافت المحكمة أن نقطة الانطلاق هي أن محضر الجلسة يعكس ما جرى. وإذا اعترض البنك على التسجيل، كان عليه أن يطلب تصحيح المحضر. لذلك أُلزم مزراحي طفحوت بأن يقدّم لشيفغات، خلال 30 يومًا، نسبة المصالح التي صُنّفت لديه مصالح صغيرة في كل سنة من السنوات 2012 حتى 2016. وتُقدَّم البيانات في مغلف لاطّلاع المحكمة ولوكيل شيفغات.

قضت المحكمة أيضًا بأن موافقة بنك واحد على كشف مستند لا تُلزم بحد ذاتها بنكًا آخر بكشف مستند مماثل. وخُفّضت المصاريف التي فُرضت على مقدّمات الطلب في المحكمة المركزية: ستتحمّل شيفغات مصاريف مزراحي طفحوت بمبلغ 4,000 شيكل بدلًا من 7,500 شيكل، وخُفّضت أيضًا المصاريف لصالح إيغود وديسكونت. وعن الإجراء في العليا أُلزمت البنوك بمصاريف مقدّمات الطلب: مزراحي طفحوت 10,000 شيكل، وبنك ديسكونت 10,000 شيكل، وبنك إيغود 5,000 شيكل، بالنظر إلى الخلاف المحدود في شأنه.

اقتباسات من الحكم

"إن كشف استبيان اعرف زبونك، الذي يتعلق بمعلومات موجودة في حوزة البنك وقد يلقي الضوء على علمه بحجم النشاط التجاري للزبون، هو ذو صلة ظاهريًا بالنقاش في طلبات المصادقة."

البند 20 من الحكم (مترجم عن العبرية).

"في غياب طلب مناسب لتصحيح محضر الجلسة، يُفترض أن المحضر يعكس ما جرى وأن من يدّعي خلاف ذلك يقع عليه عبء دحض هذا الافتراض"

البند 23 من الحكم (مترجم عن العبرية).

"ومن البديهي أنني لا أتخذ موقفًا في هذه المرحلة."

البند 21 من الحكم (مترجم عن العبرية).

ماذا يعني ذلك لزبائن مزراحي طفحوت

لا يقضي القرار بأن مزراحي طفحوت صنّف المصالح بشكل خاطئ. فهو يتناول مرحلة تمهيدية، ويحدّد أي البيانات ستُقدَّم لغرض النقاش في طلب المصادقة. ورأت المحكمة العليا في نسبة المصالح المصنّفة مصالح صغيرة معطى قد يدل على تطبيق واجبات الإفصاح لدى البنك، وألزمت مزراحي طفحوت بتقديمه وفق التعهّد الذي سُجّل في المحضر.

بشأن الإجراء الرئيسي ضد مزراحي طفحوت، انظر صفحة الدعوى الجماعية 28695-05-16 شيفغات وصفحة عمولات المصلحة الصغيرة في مزراحي طفحوت.

المصادر

أحكام أخرى ضد بنك مزراحي طفحوت في موضوع العمولات

إلى جميع القرارات في قاعدة البيانات (39) ›

أسئلة وأجوبة

ما الذي قرّرته المحكمة العليا في طلب إذن الاستئناف 8674/19 ضد مزراحي طفحوت؟

ألزمت المحكمة العليا مزراحي طفحوت بأن يقدّم لشيفغات، خلال 30 يومًا، نسبة المصالح التي صُنّفت لديه "مصلحة صغيرة" في كل سنة من السنوات 2012 حتى 2016، وألزمته بمصاريف قدرها 10,000 شيكل.

هل قضت المحكمة بأن مزراحي طفحوت جبى عمولات زائدة من المصالح الصغيرة؟

لا. تناول القرار فقط كشف المستندات والبيانات في مرحلة طلب المصادقة. وأشارت المحكمة صراحةً إلى أنها لا تتخذ موقفًا في المسائل نفسها.

ما هو استبيان "اعرف زبونك" ولماذا هو مهم في الملف؟

هو نموذج داخلي يعبّئه البنك بشأن الزبائن. وقضت المحكمة بأنه ذو صلة ظاهريًا لأنه قد يدل على علم البنك بحجم النشاط التجاري للزبون، وألزمت بنك إيغود وبنك ديسكونت بتقديمه رهنًا بفحص المحكمة المركزية.

من يستحق تعريفة "المصلحة الصغيرة"؟

بحسب الحكم، حدّد إصلاح العمولات من 2008 تعريفة مخفّضة للزبائن الذين هم "مصلحة صغيرة" كما هي معرّفة في قواعد البنوك، ويُحدَّد التصنيف وفق رقم أعمال الزبون.

أين يمكن قراءة النص الكامل؟

النص الكامل متاح عبر رابط «النص الكامل» في هذه الصفحة.

اقرأ أيضًا