Action collective 35618-05-11 : soldes gonflés à l'exécution

Détails de la décision

Date	25 mars 2021
Juridiction	tribunal de district du Centre (Lod)
Procédure	Action collective 35618-05-11 (Damari c. banque Mizrahi Tefahot) ; action collective 34452-12-12 (Shitrit c. banque Mizrahi Tefahot)
Type de décision	Approbation d'un accord transactionnelAction collective
Montant	Non fixé / non publié
Thème	Action collective : déclaration tardive au Bureau d'exécution et écarts d'intérêts
Source	Texte intégral

Le contexte et les faits : les soldes de dette dans les dossiers du Bureau d'exécution de la banque Mizrahi Tefahot

Le 25 mars 2021, la juge Esther Shtemer, du tribunal de district du Centre (Lod), a approuvé un accord transactionnel dans deux demandes d'autorisation d'action collective contre la banque Mizrahi Tefahot. La première est l'action collective 35618-05-11 (Damari). La seconde est l'action collective 34452-12-12 (Shitrit).

Les deux demandes portaient sur des dossiers du Bureau d'exécution ouverts par la banque contre ses clients. Selon les griefs, le solde de la dette dans ces dossiers était supérieur au solde inscrit dans les livres de la banque.

L'action Damari : déclaration tardive des paiements

Selon Damari, la banque n'a pas déclaré au dossier du Bureau d'exécution les paiements reçus sur le compte du débiteur, ou les a déclarés tardivement. Selon l'article 17A(a) du règlement d'exécution, la déclaration doit intervenir dans les sept jours. Il a également soutenu que la banque remplissait mal les formulaires de déclaration. Selon lui, le paiement était donc revalorisé dans le dossier selon la loi sur la fixation des intérêts et de l'indexation, et non selon le taux d'intérêt bancaire, plus élevé.

L'action Shitrit : écarts d'intérêts

Selon Shitrit, les taux d'intérêt déclarés par la banque au Bureau d'exécution pour des dettes du secteur commercial étaient supérieurs aux taux qu'elle était en droit de percevoir selon les contrats ou les jugements. Selon elle, ils étaient aussi supérieurs aux taux appliqués aux mêmes dettes dans les comptes de la banque.

Les arguments des parties et la position de l'Autorité de l'exécution et du recouvrement

La banque a contesté les griefs. Elle a invoqué l'autorité de la chose jugée, l'estoppel et la forclusion, et a soutenu que l'Autorité de l'exécution et du recouvrement était la bonne défenderesse. Selon elle, pour les dettes de prêts immobiliers, la dette selon les livres de la banque, honoraires et frais compris, est inférieure à la dette inscrite à l'exécution. Pour la plupart des dettes commerciales, selon elle, elle perçoit moins que la dette inscrite dans ses livres. La banque a soutenu qu'aucun préjudice n'avait été causé, et que l'obligation d'adapter le type d'intérêt au paiement incombait au Bureau d'exécution.

L'Autorité de l'exécution et du recouvrement a déposé une prise de position. Selon celle-ci, jusqu'à novembre 2010 environ, lorsqu'un créancier ne remplissait pas correctement les champs du formulaire, le système appliquait une valeur par défaut et revalorisait le montant selon la loi sur la fixation des intérêts et de l'indexation. Vers novembre 2010, l'Autorité a corrigé son système informatique.

La médiation entre les parties a échoué, et elles ont mené des négociations directes. Une demande commune d'approbation d'un accord transactionnel a été déposée le 7 novembre 2017, modifiée à deux reprises, et une première décision d'approbation a été rendue le 5 janvier 2020.

Ce qu'a décidé le tribunal : les principaux points de l'accord avec Mizrahi Tefahot

Les groupes

Le groupe Damari a été élargi à tous les clients de la banque, y compris les cautions, même celles ayant consenti un nantissement ou une hypothèque, contre lesquels la banque a mené des dossiers d'exécution du 20 mai 2004 jusqu'à la date d'alignement de la dette. Les dossiers ouverts après le 30 octobre 2010, date de la correction du système du Bureau d'exécution, ne sont pas inclus. Le groupe Shitrit comprend les clients du secteur commercial, y compris les cautions, à compter du 18 décembre 2005. Le tribunal a autorisé la modification de la définition des groupes.

L'encadrement pour l'avenir

La banque déclarera aux dossiers d'exécution les paiements reçus dans les délais prévus par la loi. Dans les dossiers ouverts du groupe Shitrit où a été fixé le taux débiteur maximal en compte courant (tableau 101), la banque donnera instruction à l'Autorité d'appliquer le taux maximal du compte courant débiteur (tableau 204). La mise à jour ne s'appliquera pas aux dossiers dans lesquels le taux déclaré est inférieur au tableau 204.

Dossiers ouverts : alignement sur les livres de la banque

Dans tous les dossiers d'exécution ouverts des membres des groupes, la banque réduira le solde de la dette inscrit au dossier au solde figurant dans les livres de la banque au jour de l'alignement. Si le solde du dossier est inférieur au solde de la banque, aucun alignement ne sera effectué. Dans les dossiers de prêts immobiliers, l'alignement n'inclura pas les honoraires alloués ou approuvés. La banque enverra au débiteur un avis d'alignement dans les 75 jours.

Pour les débiteurs dont la dette envers la banque a été annulée en tout ou en partie, un échantillonnage sera réalisé, dont les modalités de sélection seront fixées par le mandataire. Les soldes de leurs dossiers ouverts seront réduits selon le taux d'écart moyen constaté dans l'échantillon.

Dossiers clôturés : examen individuel et remboursement

La banque recherchera les membres des groupes titulaires de dossiers clôturés qui ont payé plus que la totalité de leur dette selon les livres de la banque. Pour chacun, il sera vérifié si des paiements ont été effectués en dehors de l'exécution, si plus d'un jour s'est écoulé entre le paiement et la déclaration, et quel était le taux d'intérêt appliqué au dossier. La dette sera reconstituée, et s'il apparaît un solde créditeur, la banque le remboursera au client.

Confidentialité du montant global

Les parties sont convenues que le montant global de l'alignement et le taux global de réduction resteraient confidentiels. Le conseiller juridique du gouvernement s'y est opposé, soutenant qu'il était impossible d'apprécier l'accord et les honoraires sans en connaître la valeur. La juge a rejeté l'opposition. Selon elle, l'accord restitue à la plupart des membres des groupes l'intégralité des montants, et la donnée globale n'influe pratiquement que sur les honoraires, qui peuvent être appréciés par d'autres moyens. Elle a également rejeté la demande de mettre les frais de recherche à la charge de la banque.

Les modifications ajoutées par le tribunal

Le tribunal a ajouté deux dispositions. Les sommes qui ne parviendront pas aux anciens clients seront transférées au Fonds en vertu de l'article 27A de la loi sur les actions collectives, et affectées aux droits des clients des banques. Avant de transmettre aux avocats du groupe les coordonnées d'un client qui n'a pas répondu, la banque vérifiera son adresse auprès du registre de la population et le contactera de nouveau.

Mandataire, honoraires et rétribution

L'expert-comptable Arie Rapaport a été désigné en qualité de mandataire chargé de l'exécution de l'accord, y compris de la réalisation de l'échantillonnage et de la détermination des montants de l'avantage. Il rendra compte au tribunal au moins une fois tous les quatre mois. Aucun expert vérificateur n'a été désigné. Les honoraires des avocats des deux groupes ont été fixés globalement à 4 200 000 NIS majorés de la TVA, versés par tranches selon l'avancement de l'exécution, 20 % étant réservés à la phase finale. Le tribunal a également approuvé une rétribution aux requérants.

Citations de la décision

« Au titre des violations alléguées pour le passé, la banque s'est engagée à réduire les soldes de dette du dossier d'exécution et à les aligner sur les soldes de dette figurant dans les livres de la banque pour les comptes ouverts. »

Paragraphe 25, page 9 du jugement (traduit de l'hébreu).

« L'accord apporte une réponse complète à la plupart des membres des groupes, d'une manière qui leur restitue les montants sans examen de leurs griefs, que la banque a contestés. »

Paragraphe 29, page 10 du jugement (traduit de l'hébreu).

« L'accord auquel sont parvenues les parties témoigne en lui-même de l'importance publique de l'action et du résultat obtenu pour les membres du groupe »

Paragraphe 36, page 12 du jugement (traduit de l'hébreu).

Qui est éligible et que faire

Débiteurs ayant un dossier d'exécution ouvert, membres des groupes Damari et Shitrit : le solde du dossier doit être ramené au solde figurant dans les livres de la banque, et la banque doit envoyer un avis d'alignement.
Débiteurs dont le dossier a été clôturé et qui ont payé plus que la totalité de la dette selon les livres de la banque : la banque doit examiner le dossier et envoyer un avis de droit à paiement indiquant le montant et les modalités de versement.
Client qui ne s'est pas manifesté : après vérification de l'adresse auprès du registre de la population et une nouvelle prise de contact, ses coordonnées seront transmises aux avocats du groupe aux fins de localisation.

Selon le jugement, un membre du groupe qui rencontre un problème dans l'exécution de l'accord peut s'adresser aux avocats représentants. Ceux-ci traiteront sa réclamation auprès de la banque sans qu'il ait à payer d'honoraires. La banque a été condamnée à publier un avis dans deux quotidiens et sur son site pendant toute la durée de l'exécution.

Ce que cela signifie pour les clients de Mizrahi Tefahot

L'accord ne constitue pas un aveu. La banque a contesté les griefs, et le remboursement a été effectué sans qu'ils soient examinés. Il montre toutefois que le solde d'une dette dans un dossier du Bureau d'exécution peut différer du solde figurant dans les livres de la banque, et qu'il est possible de demander une comparaison entre les deux.

Un débiteur dans un dossier d'exécution ouvert par la banque peut demander le détail de la dette dans les livres de la banque et le comparer au solde inscrit au dossier. Des explications à ce sujet figurent sur la page combien devez-vous réellement à Mizrahi Tefahot et sur la page procédures de recouvrement chez Mizrahi Tefahot.

Sources

Jugement, action collective 35618-05-11 Damari et action collective 34452-12-12 Shitrit c. banque Mizrahi Tefahot, 25 mars 2021 (PDF)

Autres jugements contre Mizrahi Tefahot : Bureau d'exécution et recouvrement

Voir les 39 décisions de la base ›

Questions et réponses

Sur quoi portaient les actions de Damari et Shitrit contre la banque Mizrahi Tefahot ?

Damari soutenait que la banque déclarait tardivement, ou ne déclarait pas, aux dossiers du Bureau d'exécution les paiements qu'elle recevait. Shitrit soutenait que la banque déclarait dans les dossiers un taux d'intérêt supérieur à celui qu'elle était en droit de percevoir. La banque a contesté ces griefs.

Que prévoit l'accord transactionnel pour les dossiers d'exécution ouverts ?

La banque s'est engagée à réduire le solde de la dette dans chaque dossier ouvert des membres des groupes au solde figurant dans ses livres au jour de l'alignement, et à envoyer au débiteur un avis dans les 75 jours. Si le solde du dossier est inférieur à celui de la banque, il n'y a pas d'alignement.

Que reçoit celui dont le dossier d'exécution a été clôturé ?

La banque doit rechercher les membres des groupes qui ont payé plus que la totalité de leur dette selon ses livres, reconstituer la dette et rembourser le solde créditeur éventuellement constaté.

Pourquoi le montant global de l'accord n'a-t-il pas été publié ?

Les parties sont convenues que le montant global resterait confidentiel. Le conseiller juridique du gouvernement s'y est opposé, mais le tribunal a rejeté l'opposition et jugé que cette donnée influe principalement sur les honoraires.

Qui supervise l'exécution de l'accord ?

L'expert-comptable Arie Rapaport a été désigné en qualité de mandataire chargé de l'exécution. Il est également responsable de l'échantillonnage et de la détermination des montants de l'avantage, et rend compte au tribunal au moins une fois tous les quatre mois.

La banque Mizrahi Tefahot a-t-elle reconnu un manquement ?

Non. La décision approuve un accord transactionnel, et dans un tel accord la banque ne reconnaît généralement pas de manquement. Le tribunal examine si l'accord est équitable et raisonnable pour les membres du groupe.

Où lire le texte intégral ?

Le texte intégral est accessible via le lien « Texte intégral » sur cette page.

Action collective 35618-05-11 Damari : Mizrahi Tefahot alignera les soldes de dette gonflés dans les dossiers du Bureau d'exécution