לקחתם הלוואה לרכב באיגוד ליסינג? היום היא אצל מזרחי טפחות ליסינג בע"מ, חברת בת של בנק מזרחי טפחות. בתיק אחד מתועד מה קורה כשמנסים לסלק הלוואה כזו, ויש בו פער שקשה להסביר.
ביוני 2024 ביקשה מזרחי טפחות ליסינג מרשות האכיפה והגבייה לממש את המשכון על הרכב ולמנות כונס נכסים. היא ביקשה לעשות זאת במעמד צד אחד ולפני שנמסרה ללווה אזהרה. לבקשה צורף תצהיר של יניב פרלוב, עובד החברה. בסעיף 4 לתצהיר נכתב שנציגי החברה ניסו ליצור קשר "מס' פעמים", וש"החייב ביכר שלא לענות לפניות הנציגים".
שלושה מסמכים מאותה תקופה מספרים סיפור אחר:
- ב-14 וב-17 באפריל 2024 שלח הלווה שני מיילים לכתובות של מזרחי טפחות. בראשון שאל איך לברר את יתרת ההלוואה. בשני כתב: "אני רוצה לסלק את ההלוואה ולמכור את הרכב עצמאית", וביקש לדעת את סכום הסילוק. בחתימת שני המיילים מופיע מספר הנייד שלו.
- ב-2 במאי 2024 התכתב הלווה בוואטסאפ עם משרד עורכי הדין חן פישר גבאי, שמייצג את החברה. הוא מסר כתובת מייל וצילום דרכון וכתב שהוא בחו"ל. המשרד שלח לו את גובה החוב.
- ב-10 בדצמבר 2024 פנה משרד חן פישר גבאי ללווה בוואטסאפ, באותו מספר נייד. הלווה ענה באותו יום.
התצהיר נחתם 39 יום אחרי ההתכתבות עם משרד עורכי הדין. הוא אומת בפני עו"ד ויקטור פישר, בא כוח החברה. עו"ד פישר מונה בעקבות הבקשה לכונס הנכסים על הרכב.
מה אומר החוק על תום לב בקיום חוזה?
סעיף 39 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973, קובע: "בקיום של חיוב הנובע מחוזה יש לנהוג בדרך מקובלת ובתום-לב; והוא הדין לגבי השימוש בזכות הנובעת מחוזה".
החלק השני של הסעיף הוא העיקר כאן. הזכות לממש משכון, להעמיד הלוואה לפירעון מיידי ולבקש כונס נכסים היא זכות שנובעת מהחוזה. הסעיף מחייב להפעיל גם אותה בתום לב. סעיף 61(ב) לאותו חוק מחיל את הוראותיו, ככל שהדבר מתאים לעניין, גם על פעולות משפטיות שאינן חוזה.
השאלה פשוטה: האם מותר לחברה להצהיר שהלווה לא עונה, כשבידיה ובידי עורכי הדין שלה פניות כתובות שלו, כתובת מייל, מספר נייד והתכתבות פעילה?
הלווה ביקש לסלק. מה קרה עם הבקשה?
המייל הראשון נשלח ב-14 באפריל 2024 לכתובת התמיכה של מזרחי טפחות ליסינג בדומיין של הבנק. הלווה שאל איך לברר את פרטי הרכב, החובות ויתרת ההלוואה.
המייל השני נשלח ב-17 באפריל 2024 לעובדת בכתובת של מזרחי טפחות. הלווה כתב שההלוואה נלקחה בבנק איגוד, ושאחרי המיזוג עם מזרחי טפחות "נותק הקשר עם הלווה". עוד כתב שבסניף שלו לא הצליחו לאתר את ההלוואה, ושהוא לא נמצא בארץ. הוא ביקש לדעת מהו "הסכום הסופי לסילוק ההלוואה".
לפי הלווה, לא התקבלה תשובה על שני המיילים. בתיקי ההוצאה לפועל לא הוצגה תשובה כזו. בהתכתבות מ-2 במאי 2024 כתב הלווה למשרד עורכי הדין שבבנק אמרו לו שאין אצלם הלוואה לרכב.
"ניסינו ליצור קשר": מה היה בידי החברה?
עד 10 ביוני 2024, יום חתימת התצהיר, היו בידי החברה ומשרד עורכי הדין שלה:
- שני מיילים מהלווה, עם מספר הנייד שלו בחתימה.
- כתובת המייל של הלווה.
- התכתבות וואטסאפ עם משרד חן פישר גבאי מ-2 במאי 2024, ובה צילום דרכון והודעה שהלווה בחו"ל.
- סכום חוב שהמשרד עצמו מסר ללווה ב-9 במאי 2024: 153,263.10 ש"ח, "לא סופי".
בתצהיר לא מוזכרים המיילים ולא ההתכתבות. במקום זאת, בסעיף 6 נכתב שיש "חשש אלמנטרי" שאם הלווה יידע על הבקשה, הוא יעלים את הרכב. זה הנימוק לבקשה לפעול במעמד צד אחד.
מסמכי התיק מראים לווה שפנה בעצמו, ביקש סכום סילוק וכתב שהוא מבקש למכור את הרכב בעצמו כדי לסלק את ההלוואה.
ומה קרה אחר כך?
ב-10 בדצמבר 2024 כתב משרד חן פישר גבאי ללווה בוואטסאפ: "ניסינו ליצור עמך קשר ללא הצלחה", וביקש שיתקשר למשרד. הלווה השיב באותו יום: "אני בחו"ל מחודש נובמבר 2023. מה הנושא במשרדכם?".
שישה ימים לפני כן, ב-4 בדצמבר 2024, נקלט ברשות האכיפה תיק נוסף נגד הלווה, תיק לביצוע שטר. בהתכתבות לא נאמר עליו דבר.
ב-22 בדצמבר 2024, 12 יום אחרי ההתכתבות, דווח בתיק החדש שאזהרה נמסרה ללווה אישית ושהוא "סרב לחתום". את הדיווח מסר נעאמנה סלאמה, "נעאמנה סלאמה מסירות משפטיות". המסירה דווחה בכתובת "בצרה 16", כתובת שאינה קיימת.
ב-21 באוקטובר 2025 קבע רשם ההוצאה לפועל שהלווה היה מחוץ לישראל, וביטל את כל ההליכים וההגבלות בתיק.
טענה מול מסמך
- הטענה: נציגי החברה ניסו ליצור קשר והלווה ביכר שלא לענות (תצהיר, 10.6.2024). המסמך: הלווה פנה בעצמו בכתב פעמיים באפריל 2024 והתכתב עם עורכי הדין במאי 2024.
- הטענה: יש חשש שהלווה יעלים את הרכב (תצהיר, סעיף 6). המסמך: הלווה כתב שהוא רוצה למכור את הרכב כדי לסלק את ההלוואה, וביקש סכום סילוק.
- הטענה: "ניסינו ליצור עמך קשר ללא הצלחה" (משרד חן פישר גבאי, 10.12.2024). המסמך: ההודעה נשלחה לנייד של הלווה ונענתה באותו יום.
- הטענה: האזהרה נמסרה לידי הלווה בבצרה (דיווח מסירה, 22.12.2024). המסמך: הרשם קבע ב-21.10.2025 שהלווה היה מחוץ לישראל, וביטל את ההליכים.
מה הכתבה לא טוענת
כתבה זו לא עוסקת בשאלה אם הלווה חייב כסף ובכמה. בהליך שטרי אחד קבע בית המשפט שלא מצא בהתנגדות הכחשה מבוססת של חוב ההלוואה. השאלה כאן היא אחרת: איך נגבה החוב, ומה הוצהר לרשויות על הקשר עם הלווה.
שאלות שנותרו פתוחות
- למה לא נענו המיילים מ-14 ומ-17 באפריל 2024, שבהם ביקש הלווה סכום סילוק?
- לאיזה מספר טלפון בוצעו השיחות שמוזכרות בתצהיר? לפי הלווה, בפירוט השיחות שצורף לתצהיר לא מופיע מספר.
- למה לא סופר בתצהיר על ההתכתבות עם משרד עורכי הדין מ-2 במאי 2024?
- איך דווחה מסירה אישית בכתובת שאינה קיימת?
שאלות נפוצות
מי מחזיקה היום בהלוואות לרכב של איגוד ליסינג?
בנק מזרחי טפחות מציג באתר שלו את מזרחי טפחות ליסינג בע"מ כ"לשעבר אגוד ליסינג בע"מ". בתצהיר החברה נכתב שהחברה הייתה קרויה איגוד ליסינג ושינתה את שמה.
אפשר לסלק הלוואה לרכב במזרחי טפחות ליסינג לפני הזמן?
לפי הלווה בתיק הזה, החוזה שלו כולל זכות לפירעון מוקדם. בקשת סילוק צריך להגיש בכתב, לבקש מכתב יתרה לסילוק, ולשמור עותק של כל פנייה.
מה הטלפון של מזרחי טפחות ליסינג?
באתר בנק מזרחי טפחות מופיע מספר שירות וגבייה: 076-8887080. כתובת: אבא הלל סילבר 13, לוד.
מה עושים אם החברה טוענת שלא הצליחה ליצור קשר?
לשמור כל מייל, הודעה ושיחה עם החברה ועם עורכי הדין שלה, עם תאריכים. במקרה הזה, ההתכתבויות הן מה שהראה שהטענה לא תואמת את המסמכים.
קראו גם: מזרחי טפחות ליסינג טלפון? · איך יודעים כמה באמת חייבים לבנק מזרחי טפחות? · דיווחים כוזבים של בנק מזרחי טפחות · ביקש לדחות תשלום בזמן מלחמה, ומצא עיכוב יציאה מהארץ · Sewer Service ISRAEL: השיטה האמריקאית שהגיעה להוצאה לפועל
מקורות: תצהיר מיום 10.6.2024 בתיק המשכון 515509-06-24. מיילים מיום 14.4.2024 ומיום 17.4.2024. התכתבויות וואטסאפ עם משרד חן פישר גבאי מיום 2.5.2024 ומיום 10.12.2024. דיווח מסירה מיום 22.12.2024 ודוח אירועים בתיק השטר 506468-12-24. החלטת רשם ההוצאה לפועל מיום 21.10.2025. חוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973, סעיפים 39 ו-61(ב).